Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

[mud_diver]

Hallo,

ich verwende seit langem Bridge, um meine Bilder zu verwalten. Mittlerweile ist die Datenmenge so auf rund 150 GB angewachsen und die Bridge ist mir ein bisschen zu langsam und der Cache für die Vorschauen beläuft sich auch schon auf ein paar GB. Die Fotosammlung selbst befindet sich auf einem (Samba) Server, ich arbeite typischerweise mit PS4 vom Notebook weg, fallweise allerdings auch vom Netbook.

Die Struktur am Server ist folgendermassen :
\Jahr\
\Datum_Beschreibender Text
Bsp.:
\2011
\2011-07-25 blablabla shooting

Ich würde eine Software suchen,die folgende (minimum) Funktionalität bietet :

- Suche bzw. filter nach Sichwörtern
- gute Geschwindigkeit ! - Muss am Netbook laufen - Windows 7
- Vollbildvorschau
- Bewertung der Bilder
- Abzug zusammenstellen / drucken
- Anzeige von RAW Bildern
- EXIF anzeigen
- Diashow
- Stapelverarbeitung ( Grösse, Format ändern, evtl. Watermark verarbeiten - derzeit verwende ich Watermark Pro, wäre schön, wenn ich das ersetzen könnte)
- und klar, eine einfach zu bedienende Oberfläche

Vielleicht habt Ihr ja den einen oder anderen Tipp für mich.

Vielen Dank im voraus

Grüße
Reinhard

 

[Micha8583]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Hmmm. Auf der einen Seite kann ich klar Lightroom empfehlen, der Klassenprimus ist hervoragend zur Sortierung und Verwaltung geeignet. Die RAW- Bearbeitung ist ebenso hervoragend (natürlich indirekte/ zerstörungsfreie Bearbeitung). 150GB sind für LR auch handlebar. Softwareseitig wäre das ganze Pflichtheft mit Lightroom abgedeckt (mit möglichen Abstrichen bei der "leicht bedienbaren Oberfläche", die ist Geschmackssache):
Nachteilig ist allerdings, daß LR ganz schön Rechnerleistung zieht.
Was die reine "Bildblätterleistung" angeht, ist Bridge schon mit einer der besten.
wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass... ich fürchte, die beiden Hauptkriterien sind nicht ohne weiteres auf einem Netbook vereinbar. 150GB sind nun mal eine ganze Menge Holz, und ein 12 bis 16MP RAW in echtzeit mit den ganzen Filtern und Overlays zu rendern ist schwerstarbeit für jeden Chip.
Mit den aktuellen Notebooks solltest du allerdings keine Schwierigkeiten bei Lightroom haben.
Noch ein Plus bei LR: die Previews bleiben, auch wenn das [externe] Laufwerk mal nicht angeschlossen sein sollte.
Ich hoffe, daß ich dir ein wenig helfen konnte.

 

[Pixelverwender]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Ich empfehle als (kostenlose) Alternative XnView.

 

[HeDa3000]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Ich empfehle Dir ebenfalls Lightroom. Setze das Programm seit ca. 4 Monaten intensiv ein. In zusammenarbeit mit der Bridge und Photoshop einfach unschlagbar. Ich habe ca. 30000 Bilder zu verwalten. In den Unterschiedlichsten Dateiformaten. Seit ca. 4 Jahren hauptsächlich nur noch Raw Dateien. Wenn Du Dir mehrere Kataloge anlegst, z.B. pro Jahr einen (oder Jahrzehnt) je nach Bildermenge und einen Gesamtkatalog falls Du den brauchst, hast Du einen Katalog in dem alle Bilder erfasst sind der dann wohl nicht so flott ist und mehrere kleine mit denen man auch auf einem Notebook recht schnell sein kann.

 

[Ruffus2000]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Ich empfehle als (kostenlose) Alternative XnView.

... welches Farbmanagement nicht richtig beherrscht und somit relativ wertlos ist.

 

[Picturehunter]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Wie sieht es mit IDimager 5 aus, falls Lightroom aus irgendwelchen Gründen ausscheiden sollte?

>> Klick <<


VG
Frank

 

[KJ]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Mir würde Lightroom auch als erstes einfallen.
Aber je nach der Einstellung der Standardvorschaugröße, Vorschauqualität und "Aufbewahrungszeit" der Vorschauen kannst Du je nach Arbeitsweise bei 150 GB RAW-Daten ein Netbook schon an die absolute Grenze fahren.
Und wenn eine Software nicht mehr flüssig läuft oder bei sehr aufwendigen Aufgaben nicht mal mehr in der eingeräumten Zeit sich muckt macht das Arbeit halt keinen Spaß mehr.
Trotzdem kannst Du ja einfach die 30 Tage Testversion bei Adobe runterladen und einfach mal ausprobieren.
Wenn Du beim Import die Methode "Hinzufügen" wählst läßt Du deine Ordnerstruktur ja unangetastet. Dann mußt Du Dich nur noch entscheiden ob Du die Infos die Du in Lightroom einpflegst sofort in die XMP-Dateien schreibst oder nicht (Bearbeiten -> Katalogeinstellungen -> Metadaten -> Änderungen automatisch in xmp speichern)

KJ

 

[allkar]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Ich empfehle als (kostenlose) Alternative XnView.

Ein Problem mit Farbmanagement wurde bereits angesprochen, zweites wäre die Renderleistung bei RAWs. Es ist brauchbares Programm für viele Sachen, aber keine Alternative.
Ich werfe noch ACDSee ein. Geht ein wenig anderen Weg als LR aber hat auch einige Strärken.
Gruß

 

[Pixus]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Auch ich bevorzuge Lightroom. Das ist zusammen mit dem RAW-Format unschlagbar.
Vorher, als meine Bilder noch JPG´s waren, habe ich gerne IrfanView benutzt.

 

[antonio_mo]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Zum einen ist Bridge kein Programm um viele Bilder zu verwalten, denn es ist nur ein "Explorer" und zum anderen wurde diese Frage nach einem Bildverwaltungsprogramm hier schon etliche Male gestellt, daher hätte die Suchfunktion schon viele Ergebnisse angezeigt.

 

[Sigmata]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Zum einen ist Bridge kein Programm um viele Bilder zu verwalten, denn es ist nur ein "Explorer" und zum anderen wurde diese Frage nach einem Bildverwaltungsprogramm hier schon etliche Male gestellt, daher hätte die Suchfunktion schon viele Ergebnisse angezeigt.

Wie ich verweise auf die Suchfunktion hasse !!!!!!!!! :hmpf:

Also ich bin lange genug hier um zu sagen, dass in den letzten Wochen keine Frage in die Richtung gestellt wurde. Ich finde das Thema interessant und verfolge es mit großem Interesse. Selbst wenn eine solche Frage einmal im Jahr gestellt wird ist das doch kein Problem, denn Software wird ja auch aktualisiert und nur weil Heute LR weit vorn ist, bedeutet das nicht, dass es Morgen nicht auch neue bessere Alternativen gibt.

Bridge ist ganz nebenbei auch nicht nur ein Explorer ... Du kannst sehr wohl Bilder verwalten damit. Es mag nicht das Beste Programm hierfür sein aber grundlegende Dinge (Markierung, Löschen, Verschieben) sind sehr wohl möglich.

 

[antonio_mo]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

irren ist menschlich

Hey komm, der letzte Eintrag ist vor fast 2 Wochen, in dieser Zeit kann sich viel getan haben.

@Sigmata: Ich hoffe Du nimmst mir das jetzt nicht übel, aber das lag mir sozusagen auf der Zunge

Nachtrag:

wer sich doch für LR 3 entscheiden sollte...

 

[berniecook]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Wie ich verweise auf die Suchfunktion hasse !!!!!!!!! :hmpf:

QUOTE]

Du magst dieses Gefühl haben, trotzdem ist der Hinweis auf die Suchfunktion berechtigt und weißt Du warum?
Weil immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden, die in diesem Forum bereits beantwortet wurden. Man kann von jedem User verlangen, dass er zuerst einmal die hier angebotenen Suchfunktionen nutzt. Zumal das hier auch noch kostenlos ist.

Grüße

 

[Sigmata]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Ach ich nehme niemand was übel...

Irren ist menschlich...

@ antonio_mo: Bei Deinem Eintrag musste ich sogar schmunzeln

 

[Adi100]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Die meisten dieser Verwaltungsprogramme versuchen doch immer auch
noch gleich schlechte Bildbearbeitung zu sein, gibt es tatsächlich nirgends ein
leistungsfähiges Programm welches in der Lage ist, Bilder nach Stichworten
zu katalogisieren, kleine Voransichten irgendwo zu speichern und dann
Suchfunktion und fertig.

Als Suchfunktion schwebt mir vor:
1. Bewertungs Sternchensystem
2. Mindestens 3-5 Suchbegriffe über und oder Verknüpfungen suchbar
also z.B. Katze,rot,Toskana , dann kommt halt nur die Rote Katze aus der
Tokana und sonst nix.
3. in der Suchfunktion Dateiarten ausschliessen z.B. RAW oder jpg
4. Irgendeine Taste und Bild öffnet sich im zugewiesen Bildbearbeitungsprogramm
5. und Vollformatige Anzeige des Bildes bei Klick
6. Kopiern, Verschieben
7. und das schnell, schnell, schnell

Wenn ich mir überlege zu DOS zeiten haben wir mit Clipper, Fox in teilweise
1,5 Millonen Datensätzen so eine Suchfunktion im Sekundenbruchteil
ausführen können, und heute wird alles lahmer ?

Wozu braucht so ein reines Suchprogramm eine Bildbearbeitung, wenn
wir doch eh alle schon irgendeine benützen.
Ich habs mit Thumbnails versucht und wenn dann mal so die Datenbank
ihre 300MB Grösse hat kann man es vergessen, denke diese Art über
das Generieren von kleinen Vorschaubilder ist schon der richtige
Weg, nur sollten die nicht in einer einzigen Datei stehen, und vor allen nicht
Access als Engine verwenden.
Bridge , LR eh zulangsam für grössere Datenbestände.

Es kann doch nicht sein, daß wir auf dem eigenen PC unser Bilder länger suchen
als bei Google übers Internet *g
kein Witz, von meiner Hompepage habe ich ein Bild mit Google schneller
lokalisiert als wie mit Thums oder ähnli. , allerdings nur mit einem Suchbegriff

 

[mud_diver]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Hallo,
danke erstmal für die vielen Antworten. Ich denke, ich werde Lightroom ausprobieren, das kommt am ehesten zu meinen Anforderungen. Ist halt schon eine Menge Fotos und wenn ich umstrukturiere bzw. meine Arbeitsweise ändere, muss das dann schon eine Zeit lang passen.

Nochmals vielen herzlichen Dank
Grüße
Reinhard

 

[petar7]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Ich benutze Lightroom und kann es nur weiterempfehlen! Es deckt die meisten deiner oben genannten Kriterien, ist leicht zu benutzen und ist übersichtlich gestaltet.

lg Petar

 

[Micha8583]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

... allerdings hat google keinen Laptop als Datenbankserver...
(sorry, konnt ich mir nicht verkneifen).
Sieht so aus, als ob alle Softwarehersteller auf den Mircrosoft- Zug aufspringen, wo jedes Programm alles kann - aber nix davon richtig gut, dafür sind die Programme dann richtig groß und schön bunt.
Wenn man bedenkt, daß LR keine "richtige" Datenbank ist, so kann man imho damit recht gut arbeiten. Wenn man dies wiederum auf den Preis bezieht, so bekommt man hier eine sehr angemessene Leistung. Für mehr Geschwindigkeit muß man schon richtig viel mehr Geld über den Tresen schieben, das ist es (jedenfalls für mich) nicht wert.

 

[Ruffus2000]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Wenn ich mir überlege zu DOS zeiten

Die Welt hat sich seit DOS Zeiten weiter gedreht.

Wozu braucht so ein reines Suchprogramm eine Bildbearbeitung

Du gehts davon aus das die hier genannten Programme Suchprogramm sind. Um es kurz zu machen sie sind es nicht. Für ein Suchprogramm gibt niemand Geld aus da es vom Betriebssystem nebenbei mit erledigt wird.

nur sollten die nicht in einer einzigen Datei stehen

Das tun sie zB bei Lightroom nicht.

Bridge , LR eh zulangsam für grössere Datenbestände.

Erkläre das mal genauer, ich kann das nicht nachvollziehen.

 

[Adi100]

AW: Welche alternative zu Bridge um Fotos zu verwalten

Du gehts davon aus das die hier genannten Programme Suchprogramm sind. Um es kurz zu machen sie sind es nicht. Für ein Suchprogramm gibt niemand Geld aus da es vom Betriebssystem nebenbei mit erledigt wird.

Wie erledigt denn z.B. Windows eine Suchabfrage wie sie von mir genannt wurde
Katze und rot und Tokana und 5Sterne ?
So etwas geht nur schnell über indizierte DB abfragen