Sieht man nun mal von all dem Palaver ab, gibt es in meinen Augen 4, vllt 5 Lösungen für Dich (neben der, Englisch zu lernen!!). Davon sind zwei Kombilösungen.
Zunächst mal dazu:
1. Ja, es gibt Renderer, die schneller sind als Cinema 4Ds AR und PR (Den PR = Physikalischen Renderer hast Du sicher bis zum Exzess durchprobiert, oder? Sonst macht das alles hier nicht so sehr viel Sinn).
VIEL schneller. Die sog. GPU Renderer arbeiten auf der Grafikkarte, weil diese bestimmte Rechneprozesse viele 1.000x schneller kann als die CPU. Dafür kann sie bestimmte komplexe Inhalte nicht so gut, dafür ist sie nicht ausgelegt. Aber die CPU. Mit anderen Worten: ein GPU Renderer ist in vielen Fällen sehr viel schneller als ein CPU Renderer. Aber nicht in allen. Soll sagen: solltest Du Dich mit einem GPU Renderer anfreunden, dann am besten gleich zusammen mit einem anderen, CPU Renderer. Denn *den* GPU Renderer gibt es noch nicht. *Den* CPU Renderer übrigens auch nicht.
1. a) Ganz vorn ist hier Octane, auch mit Multipassrendering ziemlich gut. Vielleicht hast Du hier und da schon davon gelesen. Was die Renderer so besonder macht, ist, dass man in Sekundenbruchteilen sieht, wie das Licht in der Szene wirkt. Allerdings im Moment nur mit GeForce Grafikkarten. Und Du brauchst dafür ein paar ziemlich schnelle. Am besten mehrere.
Spanische Entwicklung, Programm- und Forensprache: Englisch.
Octane kann C4D Shader begrenzt nutzen, indem er sie beim Rendern in Maps konvertiert. Das kostet Zeit und Speicher. Wie die anderen Renderer damit umgehen, kann ich so nicht sagen. Alle sollten C4D Material in das eigene Format umwandeln können. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Materialien dann auch genau so aussehen wie vorher. Vray kann m.E. am besten konvertieren und tatsächlich C4D Shader nativ nutzen, hat aber auch selbst eine Unmenge an tollen, eigenen Shadern (ein Plus) an Bord, die C4Ds bei weitem übertreffen.
1. b) Ziemlich neu auf dem Markt ist Cycles. Eigentlich gerade erst vor ein paar Tagen angekommen. Ursprünglich ein Renderer, den man vllt. von Blender kennt, aber Open Source, ist er nun von Insydium, den Machern von X-Particles (wird Dir vllt. nicht so viel sagen, aber XP Besitzer bezahlen im Moment noch weniger), an C4D angepasst worden. Wie gut der ist, wie Deutsch, wie einfach und wie viel Post der kann, weiß ich nicht. Dazu müsstest Du Dir die Demo anschauen. Aber zwei Dinge weiß ich: Cycles arbeitet GPU+CPU, und er arbeitet auch mit AMD Karten, nicht nur NVidia. Das macht ihn wohl attraktiver für viele User. Und den Vorteil, Die Lichtstimmung sehr schnell anzuzeigen und auf Änderungen zu reagieren, hat er ebenfalls. Aber Achtung: auch hier sind starke Karten von Vorteil, und das Programm arbeitet auch nicht mit jeder Grafikkarte. Britische Entwicklung, Programm- und Forensprache:..
Allerdings kommt Cycles wie gesagt von Blender. Und dafür gibt es ziemlich viel auch in deutscher Sprache. Das sollte allerdings nicht Dein Hauptgrund sein..
FYI: Fast alle externen Renderer, vor allem die mit Photorealismus, arbeiten mit nur 3 Lichtarten: "Sonne", Flächenlichtern (weil sie physikalisch die einzig korrekten sind, andere gibt es eig. nicht) und Leuchtmaterialien. Zu letzteren zähle ich auch die Umgebungslichter auf einer Umkugel, meist mit HDRI, auch wenn das nicht ganz korrekt ist.
Allein das macht es in vielen Fällen schwierig, C4D Szenen so anzupassen, dass sie mit dem Renderer zusammenarbeiten. Manchmal werden aber auch solche Lichter konvertiert, wie die Materialien.
2. CPU Renderer, die schneller ODER besser sind als der AR / PR (idR. beides), gibt es ebenfalls. Interessant für Dich, da Du vor allem Interieur zu rendern scheinst, sind Vray for C4D, das Upcoming Corona und Arnold, das Rundumwollmilchschwein (Eierlegen geht noch nicht). Sie haben alle so ihre Vor- und Nachteile, die ich aber nicht im einzelnen aufführe, das würde hier zu weit führen. Testen!
Vor allem sind sie sehr langsam, wenn auch immer noch schneller als der AR/PR.
2. a) Vray for C4D ist ziemlich weit entwickelt, hat aber seine Macken, vor alllem im Vergleich zu Vray für den Rest der Welt. Schaut man sich im Forum um (das kann man als Nicht-Besitzer einer Lizenz nur sehr begrenzt) fällt vor allem auf, dass sich viele über die sehr langsame Entwicklungszeit der Software aufregen. Neben vielen Funktionen die mehr oder weniger gut funktionieren. M.E. ist Vray mittlerweile nur noch was für Cracks, die eh schon seit 10 Jahren damit arbeiten und nicht mehr anders können und wollen. Sehr umfangreiche Einstellungsmöglichkeiten, die man erstmal kennen lernen muss!! Aber eben auch relativ umfänglich Entwicklung. Und eine schnelle Vorschau gibt es wohl mittlerweile auch, oder soll es in Kürze geben. Vray wird in Österreich entwickelt, Foren- und Programmsprache ist trotzdem Englisch. Von Vray gibt es m.W. KEINE Demo, nach dem Motto: kauf oder lass es. Es sei denn das hat sich mit der 3.x geändert. Bis zu 10 Renderclients sind enthalten, DR (Rendern eines einzelnen Bildes auf mehreren Rechnern) geht aber nur über die interne, eigene Renderverwaltung (der TR macht bei externen Renderern auch wenig Sinn) wwirklich gut, wenn überhaupt.
Verabschiede Dich vom TR!
2. b) Der ernsthafte Konkurrent für viele, die sich mittlerweile von Vray abwenden wegen vieler.. Dinge, ist das wieder spanische (glaube ich) Corona. Programm- und Forensprache: Englisch. Corona hat wesentlich weniger Einstellungsparameter, vielen gefällt die simple Materialeinstellung besser als die komplizierte von Vray ebenso wie die relativ einfache GI Einstelllungsmöglichkeit. Wehrmuts-Fass: die Software ist noch in der Betaphase und alles andere als ausgereift. Mein Fazit: im Moment noch nur was für Vray-Wechsler und Leute, die sich schon gut mit anderen Renderern auskennen. DR (Verteiltes Rendern)? Keine Ahnung ob und wie das geht. Schau auf der Webseite bzw. in deren Forum nach.
2. c) Arnold. Gibt es schon sehr lange auf dem Markt, ist als Renderer sehr ausgereift. Rendert langsam, aber sorgfältig und mit optisch einwandfreien, sehr schönen Ergebnissen (was natürlich vom Bug vor dem Rechner abhängt, is klaa ne). Ist langsam, wenn auch idR. schneller als der AR/PR. Kann sehr gut Animationen rendern, GI ohne Flackern (was für Dich nicht so wirklich wichtig ist, nehme ich an), und jeder Client kostet in etwa so viel wie das Hauptpaket, bei 3-4 Rechnern also um die 2.000? Vllt auch ein bisschen weniger. Ist teuer. Ist langsam. Sieht aber sehr gut aus, ist stabil und überhaupt der Hammer. Und in Englisch. Amerikanischer Entwickler meine ich, englisches Programm und Forum.
Externe Renderer neigen dazu, ihre eigenen Dinge mitzubringen. Stell Dich darauf ein, dass Du eigene, neue Lichter, Material, Rendereinstellungen kennenlernen musst. Das kostet Zeit, und Zeit ist in unserem Job Geld. ich habe Dir also gerade ein paar 100 Euro geschenkt.Auch bringen sie häufig ihre eigenen Möglichkeiten mit, verteilt zu rendern. Wenn Du auch vor dem Text Animation und DR unterscheiden konntest, weißt Du vllt., dass der TR (Teamrenderer) nicht gerade das Eigelb ist. Im Gegenteil, das Ding ist wohl immer noch so kontraproduktiv, dass sich einige Kollegen einen separaten Rendermanager zugelegt haben. Ich garantiere hier also für nichts
Viel Spaß
