Wie sind die Bilder bearbeitet und welches Objektiv wird hier genutzt?

[bachiru]

Hallo zusammen!
Ich bin durch Zufall auf die Seite http://500px.com/ElenaShumilova gestoßen....
Kann es sein das sie mit einem Canon 135er unterwegs ist?
Wie sind die Bilder bearbeitet? Wie nennt man den Stil der Bearbeitung?

Danke und eine schöne Woche!

 

[Fotografix_4713]

Hallo zusammen!
Ich bin durch Zufall auf die Seite http://500px.com/ElenaShumilova gestoßen....
Kann es sein das sie mit einem Canon 135er unterwegs ist?
Wie sind die Bilder bearbeitet? Wie nennt man den Stil der Bearbeitung?

Danke und eine schöne Woche!

Warum den Umweg über dieses Forum?
Frag' Elena doch direkt, z.B. über Facebook: https://www.facebook.com/elena.shumilova.39

Auch Dir eine schöne Woche.

 

[dcmagie]

Warum den Umweg über dieses Forum?
Frag' Elena doch direkt, z.B. über Facebook: https://www.facebook.com/elena.shumilova.39

Auch Dir eine schöne Woche.

Das wollte ich auch gerade schreiben. Frag die Fotografin selber

 

[gimbild]

Das wollte ich auch gerade schreiben. Frag die Fotografin selber

... und wenn man sich nicht bei fb anmelden möchte? Vielleicht hilft hier doch jemand dem TE.

 

[dcmagie]

... und wenn man sich nicht bei fb anmelden möchte? Vielleicht hilft hier doch jemand dem TE.

Aus den Bildern ist schwer zu ersehen mit welcher Kamera die gemacht worden sind bzw. mit welchen Objektiv. Die exif -Faten sind nicht vorhanden. Bleibt nur Nachfrage bei der Fotografin ansonsten wäre das nur Raten. wenn man nicht über Facebook gehen will bleibt noch Google+ Twitter oder auf den Umschlag neben den Bild auf der Website drücken und Nachricht schicken.

 

[gimbild]

Aus den Bildern ist schwer zu ersehen mit welcher Kamera die gemacht worden sind bzw. mit welchen Objektiv. ...

Natürlich hast Du damit recht, aber vielleicht hat jemand eine Idee, wie die Fotografin diesen warmen, verträumten Look erzielt hat. Das Objektiv selbst erscheint mir dabei als nicht so wichtig. Ich habe auch gelesen, dass sie erst 2012 mit der Fotografie begonnen hat, weil sie da ihre erste Kamera bekam. Das ist für mich doch sehr beachtlich.


Ich bin übrigens vor 2 Jahren von fb weg und ich glaube, dass werden auch noch viele andere so tun (reine private Meinung zu fb).

 

[dcmagie]

Natürlich hast Du damit recht, aber vielleicht hat jemand eine Idee, wie die Fotografin diesen warmen, verträumten Look erzielt hat. Das Objektiv selbst erscheint mir dabei als nicht so wichtig. Ich habe auch gelesen, dass sie erst 2012 mit der Fotografie begonnen hat, weil sie da ihre erste Kamera bekam. Das ist für mich doch sehr beachtlich.


Ich bin übrigens vor 2 Jahren von fb weg und ich glaube, dass werden auch noch viele andere so tun (reine private Meinung zu fb).

Wie Sie die Bilder bearbeitet hat kann ich nicht sagen aber mittlerweile habe ich rausgefunden das Sie mit einer Vollformatkamera Ihre Bilder macht seit 2012 und Zwar mit einer Canon % Mark II und Objektiv wie schon vermutet 135 mm

Kann man hier unter about finden.



Der verträumte Blick der Bilder wurde wohl auch in Photoshop erstellt möglicherweise auch mit Hilfe von plugins

 

[Rata]

War kürzlich erst Thema hier im Forum, wenn auch nicht so speziell und von Torito vorgestellt; könnte trotzdem ergänzend von Interesse sein.
Bitte den Links folgen!



Lieber Gruß
Rata

8)

 

[gimbild]

Es gibt immer wieder Fragen, wo es nicht spontan mehrere gute Lösungen gibt und das ist sicher auch hier nicht erwartet worden. Interessant ist aber, dass diese Websites von Shumilova gleich mehrfach hier empfohlen wurden. Das kann an den "niedlichen" Kindermotiven, den Tieren oder auch an dem Bildlook liegen. Es ginge doch mit dem Teufel zu, wenn die deutschsprachige Photoshop-Community (PSD-Tutorial) nicht so viele hilfsbereite PS-Profis hätte, um hinter die möglichen Arbeitsschritte von Shumilova zu kommen, unabhängig davon ob dieser Look allen gefällt oder auch nicht. An der EOS 5D Mark II und am 135 mm-Objektiv kann es nicht liegen.

http://elenashumilova.smugmug.com/

 

[LikeLowLight]

Meine, dass auch hier, wie in vielen anderen Diskussionen, der Technik zuviel Wert beigemessen wird. Wichtig sind: Die Idee für eine Bild, beim Fotografieren die geeigneten Motive zu finden oder zu haben, den richtigen Zeitpunkt, und dann die Idee umzusetzen. Welche Kamera, welches Objektiv, welche Bearbeitungsschritte, usw., können zwar interessant sein, doch mit dem besten Werkzeug kommen keine guten Bilder zustande, wenn der Fotograf das nicht zustandebringt. Alle Bearbeitungsmöglichkeiten von PS samt aller PlugIns von Drittanbietern können aus einem vermurksten Foto kein Meisterwerk machen. Und keine noch so teure Kamera kann ein vermurkstes Foto verhindern.

 

[dcmagie]

Meine, dass auch hier, wie in vielen anderen Diskussionen, der Technik zuviel Wert beigemessen wird. Wichtig sind: Die Idee für eine Bild, beim Fotografieren die geeigneten Motive zu finden oder zu haben, den richtigen Zeitpunkt, und dann die Idee umzusetzen. Welche Kamera, welches Objektiv, welche Bearbeitungsschritte, usw., können zwar interessant sein, doch mit dem besten Werkzeug kommen keine guten Bilder zustande, wenn der Fotograf das nicht zustandebringt. Alle Bearbeitungsmöglichkeiten von PS samt aller PlugIns von Drittanbietern können aus einem vermurksten Foto kein Meisterwerk machen. Und keine noch so teure Kamera kann ein vermurkstes Foto verhindern.

Dann gib dir mal Mühe.

 

[gimbild]

Alle Bearbeitungsmöglichkeiten von PS samt aller PlugIns von Drittanbietern können aus einem vermurksten Foto kein Meisterwerk machen.

Sicher ist die richtige Motivwahl und fotografisches Fachwissen unverzichtbar, aber wir sind hier bei Photoshop-Tutorial, dem Forum/Community für Bildbearbeitung. Da ist so eine Frage schon legitim, oder?

 

[studio24]

Sie nutzt ein 135/2L vorwiegend bei f2.5. oder f2.8, kurze Belichtungszeiten meist zwischen 1/200 und 1/500, Belichtung durch Anpassung der ISO. Hin und wieder nimmt sie aber auch ein 50mm (vermutlich 50/1.4) bei f1.8 bis f2.8. Häufig Gegenlichtsituationen. Damit schafft sie erst mal ein sehr gutes Ausgangsmaterial. Zu glauben "ich schnappe mir meine Crop-Dose, stelle das 18-200 auf ca. 135mm und bekomme dann mit f5,6 gleichwertige Ergebnisse" wird enttäuscht sein.

Sicher sind die Bilder noch bearbeitet, aber was in der Nachbearbeitung machbar ist hängt natürlich auch und ganz wesentlich vom Ausgangsmaterial ab.

 

[defcon-one]

Hi. Ich tippe auf ein 200mm o.ä. z.b. 70-200 1:2.8. oder noch was längeres.
Dann je nach Motiv noch das Motiv frei gestellt und den Hintergrund mit Tiltshift / Weichzeichner etc. bearbeitet. (sieht man gut bei den Jungen am Meer da war sie ein wenig "schlampig" Mit den Farben ist etwas gespielt worden. Da müsste man einfach versuchen via Rawconverter an die Tonung ran zu kommen...

 

[Sakas]

Kann es sein das sie mit einem Canon 135er unterwegs ist?

Exif IFD0

Bild Breite = 5616 pixels
Bild Länge = 3744 pixels
Kamera Hersteller = Canon
Kamera Model = Canon EOS 5D Mark II
Orientierung = normal (1)
X-Auflösung = 100/1 ===> 100
Y-Auflösung = 100/1 ===> 100
X/Y-Auflösungseinheit = inch (2)
Software/Firmware Version = Adobe Photoshop CS5 Macintosh
Letzte Änderung Datum/Uhrzeit = 2013:11:23 16:29:35

Exif Sub IFD

Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 1/320 Sekunde ===> 0.00313 Sekunden
Linse F-Nummer/F-Stop = 25/10 ===> ƒ/2.5
Belichtungsprogramm = Manuell (1)
ISO Empfindlichkeit = 320
Exif Version = 0221
Original Datum/Zeit = 2013:11:22 12:44:55
Digitalisierung Datum/Zeit = 2013:11:22 12:44:55
Verschlusszeit (APEX) = 8321928/1000000
Verschlusszeit (Belichtungszeit) = 1/320 Sekunde
Blendenwert (APEX) = 2643856/1000000
Blende = ƒ/2.5
Exposure Bias (EV) = 0/1 ===> 0
Max Blendenwert (APEX) = 2/1 ===> 2
Max Blende = ƒ/2
Objektentfernung = 165/10 m
Messverfahren = Multisegment (5)
Blitz = Blitz nicht ausgelöst, obligatorischer Blitzmodus
tatsächliche Brennweite = 135/1 mm ===> 135 mm
Original Subsecond Time = 39
Digitized Subsecond Time = 39
Farbraum = unkalibriert (65535)
Bildbreite = 2602 Pixel
Bildhöhe = 1947 Pixel
Brennebene X-Auflösung = 5616000/1459 ===> 3849.21
Brennebene Y-Auflösung = 3744000/958 ===> 3908.14
Brennebene X/Y-Auflösungseinheit = inch (2)
Custom Rendered = normal process (0)
Belichtungsmodus = Manuelle Belichtung (1)
Weissabgleich = auto (0)
Szenen Aufnahmetyp = Standard (0)

Nur mal die Exifs von einem der gezeigten Bilder.

 

[LikeLowLight]

Sicher ist die richtige Motivwahl und fotografisches Fachwissen unverzichtbar, aber wir sind hier bei Photoshop-Tutorial, dem Forum/Community für Bildbearbeitung. Da ist so eine Frage schon legitim, oder?

Ja, wenn es die Frage nach der Bearbeitung eines bestimmten Bilds geht. Doch auf der gelinkten Site sind viele, z.T. unterschiedlichste Bilder zu sehen, deren Klammer sicher nicht eine bestimmte Ausrüstung ist.

 

[LikeLowLight]

Dann gib dir mal Mühe.

Da ich mir über das Beschriebene Gedanken mache, kannst Du wohl davon ausgehen.

 

[gimbild]

Ja, wenn es die Frage nach der Bearbeitung eines bestimmten Bilds geht. Doch auf der gelinkten Site sind viele, z.T. unterschiedlichste Bilder zu sehen, deren Klammer sicher nicht eine bestimmte Ausrüstung ist.

Nun ja, @bachiru (TE) hatte gefragt: "Wie sind die Bilder bearbeitet? Wie nennt man den Stil der Bearbeitung?" Ich habe schon das Gefühl, dass die meisten/viele Fotos einen bestimmten Look haben, resultierend aus einem persönlichen Workflow und weniger durch Kamera und Objektiv. Da ich auch neugierig auf die Diskussion war, habe ich mich versucht daran zu beteiligen und auch etwas mit Photoshop in dieser Richtung experimentiert, ohne aber bisher eine klärende Antwort zu haben.

 

[studio24]

........Ich habe schon das Gefühl, dass die meisten/viele Fotos einen bestimmten Look haben, resultierend aus einem persönlichen Workflow und weniger durch Kamera und Objektiv. .......

Ich fürchte, dein Gefühl täuscht dich. Allein die Kombination Vollformat - Brennweite - Blende - Sahneobjektiv sorgt schon für einen bestimmten Grundlook, der nicht so ohne Weiteres mit Ritschratsch-Kamera und Flaschenboden per Software nachgebildet werden kann.

Das 135/2 zählt bei Canon zu den Sahneballen unter den Objektiven ebenso wie sein Pendant Nikkor DC 135/2 D bei Nikon.

Um mit einer APS-C annähernd den gleichen Unschärfeverlauf hin zu bekommen, müsstest du ein 85/1.8 nutzen bei Blende 2.2 oder besser ein 85/1.4 bei Blende 1.8 oder 2. Damit bekommst du aber noch nicht die Verdichtung hin, die das 135er zeigt.

Immerhin würde das zunächst mal ein Ausgangsmaterial liefern, was man dann durch Pixelschubserei weiter verbessern/anpassen könnte. In den vom TE verlinkten Bildern könnte z.B., wenn die Bearbeitung nicht "zu Fuß" erfolgte, die Dream Suite von Auto Fx Software als PS-Filter zum Einsatz gekommen sein. Vermutlich werden aber auch Topaz und Nik ähnliche Ergebnisse zeigen. Zum Testen kannst du ja mal das Gratis-Tool Dreamy Photo probieren, da wirst du schon relativ schnell zu ähnlichen Ergebnissen kommen

 

[Rata]

Sehe ich genau wie Du, studio24...

Als Russin dürfte sie möglicherweise hier und da auch heimatliche „Flaschenböden“ der Extraklasse einsetzen, TAIR 1:2.8/135, Cyclop 1.5/85, Jupiter 21 bei voller Öffnung, um nur die zu nennen, die ich hier habe.

Sie „canoniert“ ja, hat nicht die Beschränkungen mit dieser Art von Optiken, die ich als Nikon®-User habe, Stichwort Auflagemaß.


Lieber Gruß
Rata

8)

Edit

Das TAIR hat natürlich eine Offenblende von 2.8, ich sollte nicht über der Tastatur in Brötchen beißen...