Zusammenführen von Bildern

[Papierbuntmacher]

Hallo nach langer Zeit bin ich mal wieder hier weil ich vielleicht ein wenig begriffsstutzig bin.
Vielleicht könnt Ihr mir das ja erklären.
Ich habe heute ein paar Fotos mit meiner Kamera geschossen wenn ich diese in meinem PS CS6
öffne haben sie eine Größe von 1354,67 x 762mm und 72dpi.
Des weiteren habe ich ein Logo (Vektor) in Corel X6 in der Größe 200 x 200mm erstellt und abgespeichert.
Dann habe ich es nochmals als Tiff exportiert.(unkomprimiert, Größe wie oben, 1200dpi, transparenter Hintergrund, 4C oder S/W).
Dieses Tiff habe ich dann in meiner Fotografie platziert, aber je kleiner ich es transformierte um so weniger
konnte man Schrift und Logo lesen bzw. erkennen wenn man es mit der Lupe vergrößerte. Sollte die Schrift nicht Randscharf erkennbar sein?
Was habe ich für einen Gedankenfehler?
Dieses Logo sollte einfach als Copyright dienen.
Vielen Dank für Eure evtl. Antworten

 

[Andre_S]

Nicht nochmal in Tiff umwandeln. In Ps-lesbarem Vektorformat abspeichern dann kannstes ohne zu verpixeln auch auf Fußballfeld/Marienkäfergröße skalieren.

 

[buerzel]

TIF ist kein Vektorformat. Du solltest besser ein exportiertes PDF in Ps platzieren.

 

[LikeLowLight]

konnte man Schrift und Logo lesen bzw. erkennen wenn man es mit der Lupe vergrößerte

Wenn Du ein Pixelbild verkleinerst oder vergrößerst (das geschieht auch mit einer Lupenfunktion), werden sie entweder zusammengestaucht oder es müssen Zwischenpixel von einem Algorithmus generiert werden. Das ist bei Fotos schon schlimm, bei Schriften umso ärger.
Wenn Du also ein Logo erstellst und es für Bilder unterschiedlicher Auflösung verwenden möchtest, solltest Du entweder die Logodatei (mit der nichtgerasterten Schrift) über das jeweilige Bild legen und dann passend transformieren oder die Logodatei für alle verwendeten Bildgrößen transformieren und als Pixeldatein speichern. Diese kannst Du dann als Ebene über das jeweilige Bild legen und darfst sie danach nicht mehr skalieren oder sonst wie transformieren. Wenn Du dann das fertige Bild mit Logo mit einer Lupe anschaust, wirst Du bei einer Vergrößerung natürlich wieder das Pixelmuster sehen. Sobald ein Vektor als Pixeldatei gespeichert ist, ist es kein Vektor mehr.

 

[Papierbuntmacher]

Erst mal vielen Dank für eure Antworten, aber man(n) sollte doch nicht arbeiten wenn man KRANK ist und Kopf für Gedanken zu hat.
Es war so simpel. Das Ausgangsfoto hatte 72dpi und das erstellte Vektor-logo wurde anschließend abgespeichert als TIFF mit 300dpi.
Muss ich noch etwas dazu sagen?
Ich einfach noch nicht gesund, aber trotzdem vielen Dank

 

[Andre_S]

Ihr und eure dpi, die gibts bei mit in Ps gar nicht

 

[LikeLowLight]

Das Ausgangsfoto hatte 72dpi und das erstellte Vektor-logo wurde anschließend abgespeichert als TIFF mit 300dpi

Äpfel mit Birnen vergleichen. Ein Bild hat keine dpi. Ein Bild besteht aus n x m Pixel. Aus. Basta. Wenn Dein Logo als Bilddatei, also nach der Umwandlung in Pixwl, gespeichert wird, hat es eben n2 x m2 Pixel. Aus. Basta.
Wenn Du dann die beiden Bilder in einem Bild vereinst, dann ist möglicherweise eines größer als das andere. Auch das hat keine dpi. Aus. Basta.

 

[buerzel]

Ich einfach noch nicht gesund, aber trotzdem vielen Dank

Merkt man ... Weil du einfach auf deinem falschen Vorgehen beharrst. Im Falle der Platzierung eines PDF könnten dir die ppi schnurzpiepegal sein.

 

[Frank Ziemann]

Äpfel mit Birnen vergleichen. Ein Bild hat keine dpi. Ein Bild besteht aus n x m Pixel. Aus. Basta. Wenn Dein Logo als Bilddatei, also nach der Umwandlung in Pixwl, gespeichert wird, hat es eben n2 x m2 Pixel. Aus. Basta.
Wenn Du dann die beiden Bilder in einem Bild vereinst, dann ist möglicherweise eines größer als das andere. Auch das hat keine dpi. Aus. Basta.

Das stimmt so nicht ganz.
Erzeuge mal in PS 2 Bilder, eins mit 1000*1000 Pixel und 100dpi und ein 2tes mit ebenfalls 1000*1000Pixel aber 200dpi und speichere beide.
Wenn du nun das erste Bild mit den 100 dpi öffnest und dann das 2te Bild dort rein ziehst, dann wird das 2te Bild nur halb so groß angezeigt wie das erste obwohl beide 1000*1000 Pixel haben.

 

[LikeLowLight]

Das stimmt so nicht ganz

Mein Gott.
Was das Nachdenken bringen kann. Vor allem dann, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Punktdichte

Und da gibt es in diesem Forum gefühlte 100 000 Threads über dieses Thema, wo gefühlte 300 000 mal erklärt wurde, was wann Anwendung findet. Und alle paar Monate erklärt wieder jemand, "Mein Bild hat 113 dpi oder sonstiges".
Mir reicht es endgültig.
Übrigens: Die Erde ist flach, eine Hohlkugel und im Zentrum der Hohlkugel trudelt eine Halogenlampe, Sonne genannt.

 

[Frank Ziemann]

Mein Gott.
Was das Nachdenken bringen kann.

Ich empfehle dir dich mal an deinen eigenen Rat zu halten.
Ja, ok, Bilder die aus Pixeln bestehen haben keine dpi sondern ppi. Na und, in gefühlt 90% aller Threads hier wird dpi genommen, sollen wir die jetzt alle erschießen weil sie das falsche Kürzel genommen haben oder was?
Jeder weiß doch was der TE mit dpi gemeint hat auch wenn es das falsche Kürzel ist.

Dein Post hingegen vermitteltet den Eindruck das ein Bild weder dpi noch ppi noch sonst irgendetwas hat sondern nur x*x Pixel.
Und das ist schlicht weg falsch. Die Bilder haben einen ppi Wert der der ist sogar sehr wichtig wenn man 2 Bilder übereinander legt.
Klar wenn man nur ein Bild hat ist der ppi Wert egal solange man das Bild nur am Monitor ansieht. Wenn man es aber ausdrucken will spielt er wieder eine Rolle.
Hättest du geschrieben das es ppi und nicht dpi heißt hätte der TE etwas gelernt.

Ach ja, die Erde kann nicht gleich zeit flach und eine Hohlkugel sein.
Und du musst auch nicht "eine Hohlkugel und im Zentrum der Hohlkugel trudelt eine Halogenlampe, Sonne genannt" schreiben, nimm doch einfach den Fachbegriff dafür dann weiß jeder was du meinst. Das nennt sich dann Dyson Sphäre.
So Klugscheiß-Modus wieder aus.

 

[virra]

Das stimmt so nicht ganz.
Erzeuge mal in PS 2 Bilder, eins mit 1000*1000 Pixel und 100dpi und ein 2tes mit ebenfalls 1000*1000Pixel aber 200dpi und speichere beide.
Wenn du nun das erste Bild mit den 100 dpi öffnest und dann das 2te Bild dort rein ziehst, dann wird das 2te Bild nur halb so groß angezeigt wie das erste obwohl beide 1000*1000 Pixel haben.

Stimmt nicht.

 

[LikeLowLight]

Und das ist schlicht weg falsch

Ich sage jetzt ganz kurz und ohne Erklärung: Du hast nichts verstanden, und bist auch wissenerweiterungsresistent.

 

[Frank Ziemann]

Stimmt nicht.

Ich habe es selbst probiert bevor ich das geschrieben habe.
Und bei mir wird das 2te Bild dann nur halb so groß angezeigt wie das erste.
Möglicherweise gibt es dafür Einstellungen, aber wenn dann weiß ich nicht welche. Aber wenn es bei dir anders ist als bei mir muss das ja einen Grund haben.

Habe noch mal getestet.
Wenn ich beide Bilder erst in PS öffne und dann die Ebene aus dem Bild mit den 200 ppi in das Bild mit den 100 ppi ziehe oder diese Ebene mit "Ebene duplizieren" in das andere Bild einfüge, dann hast du recht dann wird nur nach den Pixelmaßen gegangen und beide sind gleich groß.
Wenn ich aber erst das Bild mit den 100 ppi öffne und dann über "Datei -> platzieren" das Bild mit den 200 ppi einfüge dann ist es nur halb so groß.
Das gleiche wenn ich das Bild mit den 200 ppi direkt aus dem Win-Expoler auf das erste Bild ziehe, auch dann ist es nur halb so groß.
Hier mal ein paar Screenshots:
1. Bild mit 100 ppi und 1000*1000 Pixel


2. Bild mit 200 ppi und ebenfalls 1000*1000 Pixel


3. Zeigt wie ich das 2te Bild ins erste platziere.



4, Und so sieht das Ergebnis aus. Das Bild mit den 200 ppi wird nur halb so groß dargestellt wie das mit den 100 ppi obwohl beide 1000*1000 pixel haben.

Also kommt es beim Platzieren auch auf die ppi an und nicht nur auf die Pixel * Pixel.
Wenn ich das gleich mit 2 Bildern mache bei denen so wohl die Pixel*Pixel als auch die ppi gleich sind werden beide beim platzieren gleich groß angezeigt, es ist also kein "Fehler" der Platzier Funktion das beim ersten Beispiel das Bild nur halb so groß ist.

PS:
Mir ist klar das die Ebene mit dem schwarzen Bild ein Smartobjekt ist und es eigentlich genauso 1000*1000pixel hat wie die weiße Ebene. Es also um 50% verkleinert angezeigt wird und man es jederzeit wieder groß ziehen kann. Aber es wird eben erst mal so klein angezeigt weil eben die ppi unterschiedlich ist.

Ich sage jetzt ganz kurz und ohne Erklärung: Du hast nichts verstanden, und bist auch wissenerweiterungsresistent.

Möglich das wir aneinander vorbeireden, aber da du ja auf eine Erklärung verzichtet werde ich wohl nie erfahren was du meinst.

 

[liselotte]

Wenn du nun das erste Bild mit den 100 dpi öffnest und dann das 2te Bild dort rein ziehst, dann wird das 2te Bild nur halb so groß angezeigt wie das erste obwohl beide 1000*1000 Pixel haben.

Und da ist der Knackpunkt
wenn das 200ppi Bild im 100ppi Bild platziert wird ist es nur halb so groß da es nur noch 500Pixel hat bei 100%
Beim verschieben tritt dieser Effekt nicht auf
auch nicht beim Platzieren des 100ppi Bildes in das 200ppi Bild
MfG

 

[Frank Ziemann]

Und da ist der Knackpunkt
wenn das 200ppi Bild im 100ppi Bild platziert wird ist es nur halb so groß da es nur noch 500Pixel hat bei 100%
Beim verschieben tritt dieser Effekt nicht auf
auch nicht beim Platzieren des 100ppi Bildes in das 200ppi Bild
MfG

Das stimmt.
Wenn du aber das 100ppi Bild in das 200ppi Bild platzierst wird es nur nicht größer dargestellt weil die Arbeitsfläche nicht ausreicht.
Wenn du vorher die Arbeitsfläche ausreichend vergrößerst und dann das 100 ppi Bild platzierst dann wird es auch doppelt so groß wie das Bild mit 200 ppi angezeigt.

Ich habe das ganze auch nur geschrieben weil es schon oft Fragen von Leuten gab bei denen beim Platzieren von Bilden diese auf einmal die falsche Größe hatten. Und immer lag es daran das Bilder verschiedenen ppi hatten.

 

[Andre_S]

Man sollte einfach seine Voreinstellungen von Ps "richtig" einstellen dann spielen die ppi keine Rolle und Bilder werden auch nicht skaliert. Dazu gehört auch die Druckauflösung und die Angabe der ppi des Monitors, damit die Ansicht Druckformat stimmt.
Die ppi werden erst als reine Information in der Endgröße für die Druckausgabe interessant. Reichen die in Abhängigkeit zur Endgröße und damit zu erwartenden Betrachtungsabstand aus oder nicht. Reichen sie auch für die Vorgaben der Druckerei als Mindestwert aus oder nicht. Wenn die Mindestvorgabe bei Postern bspw. 150 ppi sind sollte sich der Wert einfach nur darüber befinden. Also Interpolation deaktivieren Abmessungen inkl. gefordertem Beschitt (2-3 mm ringsum) eingeben und schauen ob es reicht. Wenn sich daraus 537 ppi ergeben - ok, der Drucker braucht keine runden Werte. Erst wenn er deutlich über 600 ppi liegt kann man der Dateigröße zuliebe auch mal die Interpolation aktivieren und den Wert vorgeben. Dann sollte man bei kleineren Formaten jedoch erst danach schärfen.