Actionscript 2 oder 3?

Mister_D · 15.05.2009

Hi Freunde,

ich bin ziemlich blutiger Flash Anfänger. Muss jetzt aber mal langsam anfangen mich richtig ausführlich damit zu beschäftigen.
Ich will also Flash lernen. Mit Büchern komme ich sehr gut zurecht und deswegen möchte ich mir in naher Zukunft mal ein Einsteiger Buch für Flash kaufen.
Flashs Grundfunktionen beherrsche ich ja schon ganz gut, aber bei Actionscript blick ich nicht im geringsten durch.
Habe ich mir - muss ich zugeben -auch nicht wirklich angeschaut, da dafür einfach keine Zeit war. Also mehr als "go to and stop" is da nicht drin.

Naja komme ich mal zu meiner Frage.
Was für ein Buch soll ich mir jetzt kaufen?
Es gibt viele Einsteigerbücher mit Actionscript 2. Nur wenige in denen AS 3 erklärt wird.

Muss ich mir überhaupt AS 2 noch aneignen? Ersetzt AS 3 den Vorgänger völlig? Ist es überhaupt ein Nachfolger?

Wie soll ich das jetzt angehen?
Hat jemand einen Tip für mich?

Ich dachte mir, ich lese mir mal so ein Buch für Neulinge durch, in dem ein wenig AS 2 drin ist und beschäftige mich dann vielleicht ausgiebig mit einen Buch über AS 3.
Macht das Sinn?

Ich kenne die Sachlage leider gar nicht.
Aber irgendwann muss ich ja mal anfangen. Zumal ich auch richtig Lust habe mit Flash rumzubasteln.

Danke schonmal

tukinu · 15.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

servus,

ich kann dir nur empfehlen direkt AS3 zu lernen und AS2 gar nicht anzuschauen. AS3 ist eine weiterentwicklung, wo aber sehr viel grundlegendes geändert wurde. darum macht es kein sinn ein wenig AS2 zu lernen, es wird dich mehr verwirren als helfen.

bücher gibt es mitlerweile sehr gute dafür:
- Praxisbuch AS3
- Video Training AS3
-

um nur mal drei für den einstieg zu nennen.
Ich würde dir raten dich mit der schreibweise vertraut zu machen und dann aber sehr früh dich mit OOP zu beschäftigen. falls das völlig fremd ist, wirds ein wenig schmerzen aber wenn der groschen fällt.. dann hast du was sehr mächtiges.

hoffe das hilft dir schon mal.

Mister_D · 15.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

OK. Das ist ne Aussage. Dann weiss ich jetzt was ich tun kann.
Ich schau mir deine 3 Vorschläge mal an.

Danke

h_seldon · 15.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Hallo,

AS2 oder AS3 hängt schlicht davon ab, wohin Du kommen möchtest. Als Vollzeit-Programmierer ist AS3 sinnvoller als AS2, wenn Du aber Webentwickler bist und Flash "nur" als ein Tool unter mehreren verwendest und zudem keine allzu umfangreichen Projekte programmieren musst, dann reicht AS2 völlig aus. Lustigerweise wird ja von den meisten Entwicklern noch nicht einmal das volle Potential von AS2 ausgeschöpft, aber alle meinen irgendwie, es muß schon unbedingt AS3 sein. Der Aufwand, AS3 zu lernen (und es sinnvoll einzusetzen), ist höher als derjenige bei AS2.

Viel Spass

Kerstin77 · 16.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Also der Meinung von h_seldon kann ich mich nicht anschließen. In AS3 ist vieles einheitlicher geworden, und insofern durchaus einfacher. Also ich würde auf keinen Fall mit AS2 anfangen, um später sowieso auf AS3 umzusteigen. Das verwirrt nur.

Ein gutes Buch kann ich auch empfehlen:

Grüße,
Kerstin

h_seldon · 16.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Hallo Kerstin77,

glaubst Du im Ernst, dass ein Webentwickler, der eben nicht ausschließlich oder primär Flashprogrammierung macht, mit AS3 arbeiten muss/soll? AS3 liegt nahe an einer höheren Programmiersprache dran. Damit eine Website zu erstellen ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen, falls es sich nicht um eine komplexe, umfangreiche Site handelt. Man sollte immer das Tool einsetzen, das für eine spezifische Aufgabe am geeignetsten ist; das gilt erst recht, wenn man bedenkt, dass sich der Erstellungsaufwand bei AS3 gegenüber AS2 z.T. deutlich erhöht (und auch die Lernkurve ist deutlich steiler). Flash hat sich u.a. auch deshalb so weit verbreitet, weil es mit AS (1 und 2) eine einsteigerfreundliche Skriptsprache besitzt, die trotzdem mächtige Features bietet und durchaus anspruchsvolle Programierung zulässt.

Wer schon Erfahrung mit Programmiersprachen hat, einen informatikbezogenen Hintergrund besitzt oder stark Richtung Programmierung geht, für den eignet sich AS3, für alle anderen nicht. Reizt doch erst mal die Möglichkeiten von 2 aus, bevor ihr euch auf eine neue Sprache stürzt, von der dann doch nur ein Bruchteil ihrer Fähigkeiten verwendet werden.

Moock ist gut, aber wohl kaum für Einsteiger geeignet. Besser zum Selbstlernen ist: Rich Shupe/Zevan Rosser: Learning Actionscript 3.0. A Beginner's Guide; O'Reilley 2008.

Viel Spass

tukinu · 17.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

man kann ja mit AS3 auch einfach framescripts schreiben wie in AS2. was ja für gewisse sachen durchaus genügt. man muss wirklich nicht alles voll OOP aufbauen. ich überlege mir jeweils im voraus was sinn macht, teils gibts dann framescripts, teils voll OOP, je nach projekt halt.

meiner meinung nach macht es wirklich mehr sinn AS3 zu lernen. je nachdem was man machen möchte, muss man nicht grad mit OOP anfangen aber man hat dann schon die grundlagen dafür.

gruss

nineklopapier · 18.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

h_seldon schrieb:
Hallo Kerstin77,

glaubst Du im Ernst, dass ein Webentwickler, der eben nicht ausschließlich oder primär Flashprogrammierung macht, mit AS3 arbeiten muss/soll? AS3 liegt nahe an einer höheren Programmiersprache dran. Damit eine Website zu erstellen ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen, falls es sich nicht um eine komplexe, umfangreiche Site handelt. Man sollte immer das Tool einsetzen, das für eine spezifische Aufgabe am geeignetsten ist; das gilt erst recht, wenn man bedenkt, dass sich der Erstellungsaufwand bei AS3 gegenüber AS2 z.T. deutlich erhöht (und auch die Lernkurve ist deutlich steiler). Flash hat sich u.a. auch deshalb so weit verbreitet, weil es mit AS (1 und 2) eine einsteigerfreundliche Skriptsprache besitzt, die trotzdem mächtige Features bietet und durchaus anspruchsvolle Programierung zulässt.

Wer schon Erfahrung mit Programmiersprachen hat, einen informatikbezogenen Hintergrund besitzt oder stark Richtung Programmierung geht, für den eignet sich AS3, für alle anderen nicht. Reizt doch erst mal die Möglichkeiten von 2 aus, bevor ihr euch auf eine neue Sprache stürzt, von der dann doch nur ein Bruchteil ihrer Fähigkeiten verwendet werden.

Moock ist gut, aber wohl kaum für Einsteiger geeignet. Besser zum Selbstlernen ist: Rich Shupe/Zevan Rosser: Learning Actionscript 3.0. A Beginner's Guide; O'Reilley 2008.

Viel Spass

:muede: Fakt ist das AS3 STANDARTISIERT wurde (größtenteils) und du die Grundlagen hier jederzeit in viele ähnliche Sprachen weitertragen kannst.

Selbst als Einsteiger ist als AS3 klar AS2 vorzuziehen, selbst wenn es anfangs einigen AS2-Geschluderern gräußelt.

Lieber gleich richtig, als kurz mal falsch.

spy15 · 18.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

ich hab vor ner woche das ActionScript 3 -Das Praxisbuch erhalten.
habs bisher vor allem als Nachschlag Werk benutzt, kann es aber wärmstens empfehlen.
Gut und verständlich geschrieben, mit beispielsdateien auf der DVD.
dabei ist übrigens auch das Openbook zu as1 und as2, fals du mal was nachschlagen willst, ist es ganz praktisch

mfg

ernstl · 18.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Huiii! Hier geht es ja richtig zur Sache.
Also vorweg: Das o.g. OpenBook zu AS1/2 findest Du HIER! (ganz legal und umsonst vom Herausgeber)

Zu der Aussage von h_seldon muss ich leider sagen, dass er Recht hat. Ich selbst sehe das genau so wie er -vielleicht, weil es bei mir genauso ist (Webentwickler eben

).

Umgekehrt ist es aber wirklich etwas schwierig von AS1/2 zu AS3 zu wechseln. Deshalb würde ich jedem 'Neuling' dazu raten direkt mit AS3 anzufangen. Sicher, es ist schwerer, aber wenn man dann drin ist, dann... Naja, außerdem ist AS1/2 Macromedia und erst seit dem FlashPlayer 9 Adobe. Was vermuten mag, dass in ferner Zukunft (bitte beachtet den Ausdruck 'ferne Zukunft', damit hier keine Diskussion darüber entfacht wird) vielleicht kein AS1/2 unterstützt wird. Hinzukommt, dass AS1/2 am Ende der Fahnenstange angekommen ist, weil es nicht weiterentwickelt wird -zumindest offiziel. Aber da kommen wir auch schon zu dem Thema 'Ausreizen'. h_seldon hat das schon sehr richtig gesagt: Fast niemand schöpft AS1/2 wirklich aus und es gibt im Netz sehr viele elitäre Menschen, die sich AS3 nur allzugerne auf die Fahne schreiben, ohne überhaupt das Potenzial vom Vorgänger überhaupt ergründet zuhaben. Viele Seite, die ganz toll mit AS3 entwicklet wurden, hätte man mit AS1/2 ebenso erstellen können -nur jetzt isset eben Aktuell. Mit anderen Worten: Fängt man mit AS3 an, ist man sicherlich auf der Sicherenseite, aber mit AS1/2 bekommt man mehr Hilfestellungen, findet mehr Tutorials und kommt auf die gleichen Ergebnisse -zumindest momentan (noch). Aber das sind, auch wie h_seldon schon sagte, Gedanken, die eigentlich den Beruf betreffen. Als Privatmensch gäbe es für mich zumindest keine Unsicherheiten: AS3, ganz klar.

h_seldon · 19.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Hallo,

AS 2 basiert auf dem verabschiedeten Standard ECMA-262, AS3 auf dem Vorschlag ECMA4 -wer spitzfindig ist, mag also daraus schließen, dass AS2 stärker standardisiert ist als AS3.

Wer AS2 beherrscht, dürfte kaum Schwierigkeiten haben, sich in andere Sprachen einzuarbeiten. Schließlich basiert AS2 auf Konzepten, die sich so oder ähnlich in vielen anderen Sprachen wieder finden. AS3 ist unter diesem Aspekt nur dann interessant, wenn man sich die Möglichkeit offen halten möchte, objektorientiert zu programmieren. Da hinkt AS2 hinterher und ist fehlerhaft (wenn sich beispielsweise eine private ausgesprochen kommunikativ verhält, kann man kaum von einer sauberen OOP reden). Wer also mal von AS auf Java umsteigen möchte, der soll mit AS3 beginnen, dann ist der spätere Umstieg einfach. Aber für wieviele Webentwickler ist das wirklich relevant?

Um nicht mißverstanden zu werden: ich bin nicht generell gegen AS3, das wäre Unsinn. Man muß aber die je konkrete Situation abwägen. Steht ein Student vor der Wahl AS2 oder AS3 und hat er genügend Zeit, dann gerne direkt AS3. Muß sich dagegen ein Webentwickler entscheiden, reicht auch AS2 völlig aus, falls er nicht ausschließlich oder schwerpunktmäßig Programierung machen soll. Das Einarbeiten kostet Zeit, das Entwickeln mit AS ebenfalls. Da wählt man aus rein pragmatischen Gründen diejenige Lösung, die den Aufwand reduziert und trotzdem der spezifischen Problematik angemessen ist.

In der praktischen Arbeit dürfte bei den meisten die Entscheidung so ausehen, wie es das Flash-Urgestein Ph. Kerman vor einiger Zeit formuliert hat:

I'll stick to AS2 in the cases where the project is not super complex
and when there's no specific benefit in AS3 that justifies the investment. In
a larger project or one where I need some new feature of AS3/FP9, then
sure I'll go for it.

(insideria.com, bei flashkit findet sich ebenfalls eine umfangreiche Diskussion re Vor- und Nachteile AS3)

U.a. unterrichte ich schon seit Jahren AS (alle Altersgruppen: von Studenten bis zu älteren, gesetzten Herrschaften). Spätestens wenn dort die Matrix-Klasse angesprochen wird, lassen sich viele mental durch Mr. Smith entführen. An OOP ist dabei nicht mehr zu denken, ich bin froh, wenn einige nach Ende des Unterrichts halbwegs sauber prozedural programmieren können. Das kann man den Leuten noch nicht mal verdenken, denn was beispielweise in einen Mediengestalter an Wissen hinein gestopft werden muß, ist beachtlich. Dann mit einer Sprache zu kommen, die sich (böse formuliert) bemüht, alles noch komplexer zu machen, nur um möglichst viel Ähnlichkeit mit einer höheren Programmiersprache aufzuweisen, ist schlicht Unsinn. Flash wurde durch die prinzipiell leichte Zugänglichkeit groß, und AS2 ist erheblich einfacher zu erlernen als AS3. Seit CS3 geht Adobe einen anderen Weg (und die Grundlagen wurden schon bei Macromedia gelegt): AS soll wohl das bessere Java werden und möglichst viele "echte" Programmierer ansprechen, also diejenigen, die bisher AS belächelt haben, weil sich dort Konzepte, die sie sich in jahrelangem Studium angeeignet haben, nicht oder nur in einer verwässerten Form vorfanden.

Lieber gleich richtig, als kurz mal falsch.

Klingt toll, aber soll damit im Ernst behauptet werden, wer AS2 verwende, mache alles falsch? Schade, dann sind wohl die meisten Seiten, die man beispielsweise bei thefwa findet oder auch a-to-s.co.uk, falsch.

Bliebe noch die schon zuvor erwähnte Featurities: irgendwie haben wir uns daran gewöhnt, dass in einem möglichst kurzen Rhythmus neue Versionen auf den Markt kommen, die neue Features bieten, von denen man aber tatsächlich in den meisten Fällen nur einen Bruchteil wirklich braucht. Man hetzt der neuen Version hinterher, ohne den Vorgänger wirklich ausreizen zu können (weil ohnehin nicht alle Features gebraucht werden und weil man nicht alle Feaures beherrscht). Selbst mit Fl8, AS2 kann man auch heute noch die meisten Aufträge problemlos meistern und ist nur in Ausnahmen auf CS3/4 mit AS3 angewiesen. Das ist der Alltag der Webentwickler ...

Viel Spass

Mister_D · 19.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

OK.... vielen Dank für die zahlreichen Antworten, obwohl das wahrscheinlich weniger an mir liegt, sondern vielmehr eine interessante Eigendynamik entwickelt hat

Ich weiss jetzt immernoch nicht was ich machen soll. Habe aber wenigstens im Gegensatz zu vorher eine Pro - Contra Liste. Also habt ihr mir auf jeden Fall geholfen

Ich werde noch ne Weile drüber nach denken, aber diskutiert ruhig weiter, vielleicht taucht ja hier noch jemand mit DEM Argument schlecht hin auf

nineklopapier · 19.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

h_seldon schrieb:
AS3 auf dem Vorschlag ECMA4 -wer spitzfindig ist, mag also daraus schließen, dass AS2 stärker standardisiert ist als AS3.
Wer AS2 beherrscht, dürfte kaum Schwierigkeiten haben, sich in andere Sprachen einzuarbeiten.

h_seldon schrieb:
Schließlich basiert AS2 auf Konzepten, die sich so oder ähnlich in vielen anderen Sprachen wieder finden. AS3 ist unter diesem Aspekt nur dann interessant, wenn man sich die Möglichkeit offen halten möchte, objektorientiert zu programmieren. Da hinkt AS2 hinterher und ist fehlerhaft (wenn sich beispielsweise eine private ausgesprochen kommunikativ verhält, kann man kaum von einer sauberen OOP reden). Wer also mal von AS auf Java umsteigen möchte, der soll mit AS3 beginnen, dann ist der spätere Umstieg einfach. Aber für wieviele Webentwickler ist das wirklich relevant?

Es geht hier ja nicht nur um den offensichtliche Syntax sondern auch um die Fehleranfälligkeit und Effizienz der Sprache. Allein die Möglichkeit zu geben Dinge in x-verschiedenen Schreibweisen zu definieren bzw. anzusprechen erhöht die Fehlerquellen um ein imenses.

Okay, man könnte sagen, dass hier der Entwickler selbst gefragt ist aber solche Verhaltensweisen werden dabei doch imens gefördert. Für manche Dinge muss es einfach grundsätzliche Standards geben, an die man sich hält. Dass man dabei oftmals auf unverständliche Logiken von Entwicklern stößt lässt sich leider nicht vermeiden - aber lernen.

Übrigens wird auch Javascript in der nächsten Zeit den Weg in Richtung ECMA4 gehen. Alleine das dürfte auch ein sehr wichtiges Kriterium sein, da es doch durchaus auch von einigen "Webdesignern" eingesetzt wird

.

Und nein AS2 ist nicht grundsätzlich falsch, aber nur weil es noch praktiziert wird heisst es nicht dass es korrekt (auch unter dem Gesichtspunkt der Zeitlichen Effizienz) sein muss.

ernstl · 19.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

nineklopapier schrieb:
Und nein AS2 ist nicht grundsätzlich falsch, aber nur weil es noch praktiziert wird heisst es nicht dass es korrekt (auch unter dem Gesichtspunkt der Zeitlichen Effizienz) sein muss.

Hä? Verstehe diesen letzten Satz nicht -was meinst Du?

nineklopapier · 20.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Ich spreche von Gewohnheit - also an den laxen Syntax von AS2.

emusik · 28.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

So, dann schalte ich mich auch mal ein - für den Neuling.

AS 3.0 verzeit keinen Fehler in einem Code. Ein vergessenes var bei der Variablendeklarierung kann schon ausreichen. Die Fehlerhinweise sind leider für einen Anfänger nichts-sagend. Ich habe schon mehrere Jahre mit AS1.0 doch recht anspruchsvolle Projekte erstellt und programiert und ich muss sagen, dass mir der Umstieg auf AS 3.0 schwer fällt. Ehrlich gesagt, kommt es mir manchmal so vor, als ob ich bei Null anfangen würde, weil div. Funktionen plötzlich nicht mehr erlaubt sind oder jetzt anders programmiert werden müssen. So langsam versteh ich die Geschichte und ich muss sagen, dass ich von der neuen AS 3.0 Idee sehr begeistert bin. Scripte auf einen Button oder einen MovieClip sind nicht mehr erlaubt. Also braucht man nicht lange suchen, da AS nur noch auf Bildern zulässig ist.

Jetzt kommt es darauf an, wohin die mit Flash möchtest?

Zum vollig neuen Erlernen wird dir auch AS 2.0 schwer fallen. Da macht es keinen Unterschied und somit wenig Sinn. Wenn du schon AS 1.0 könntest, würde ich dir AS 2.0 empfehlen.

Literatur zu AS3: Ganz klar das Galileo AS 3.0 Buch, von den Leuten die das "OpenBook zu AS1/2" bereitgestellt haben.

Mister_D · 28.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Wenn ich das jetzt richtig verstehe, wäre es, da ich AS2 nie gelernt habe, besser gleich AS3 zu lernen.
Denn schwer ist so ne Scriptsprache ja sowieso. Und die Probleme, dass ich mir Dinge angewöhnt habe, die jetzt nicht mehr funktionieren, weil ich mit der Vorgängersprache gearbeitet habe, werden bei mir nicht auftreten.

Mann, Mann. Alles nicht so einfach. Aber ich werde Flash und Flex brauchen, also auch Actionscript. Da führt kein Weg dran vorbei und ich muss anfangen.

Auf in den Kampf...

Danke euch nochmal

emusik · 28.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Du sagst es!

AS1.0 läßt diesen Code durch und AS 3.0 nicht!:

PHP:

ausgabe = "Hallo Welt";

in AS 3.0 sieht das so aus

PHP:

var ausgabe:String = "Hallo Welt";

AS 3.0 möchte bei Deklarierung den Variablen-Typ dabei haben, AS 1.0 war das egal.
Also viel Glück

h_seldon · 29.05.2009

AW: Actionscript 2 oder 3?

Sorry, aber das geht immer noch halb am Thema vorbei. Wenn ich die Welt der Medienproduktion aus dem Blickwinkel der Programmierung betrachte, so ist es keine Frage: AS3 anstelle von AS2. Über die Vorteile von AS3 gegenüber AS2 muß man dann nicht mehr diskutieren. Alleine: die Medienproduktion umfasst mehr als nur Programmierer und ihre Welt. Da gibt es nämlich noch die vielen "Webentwickler", "Mediendesigner" und wie sie noch heißen mögen, die ein einfach zu bedienendes Tool benötigen, mit dem sie keine Software bzw. Applikationen entwickeln, sondern einfach "nur" eine Website. Da das oft Leute ohne Informatik-Abschluß sind und sie Programmierung neben anderen Arbeiten betreiben, wollen sie mit einem begrenzten Aufwand zu einem akzeptablen Ergebnis kommen. Der Aufwand, sich AS2 anzueignen und es einzusetzen, ist erfahrungsgemäß geringer als bei AS3 (ich unterrichte und programmiere seit rund 10 Jahren). Da im Alltag bei den meisten Entwicklern eher selten die besonderen, nur in AS3 verfügbaren Features benötigt werden, wäre es unsinnig, jedem Webentwickler AS3 aufs Auge zu drücken. Dann könnte ich genauso gut argumentieren, dass ein Programmierer, sobald er es mit einem Bild zu tun hat, Illustrator oder Photoshop perfekt beherrschen muß, weil das eben nun mal so toll ist und mehr bietet als irgendein anderes einfaches Tool, das vielleicht einen beschränkten Funktionsumfang besitzt, aber für eine spezielle Aufgabe vollkommen ausreicht. Außerdem ist Flash u.a. deswegen so weit verbreitet, weil es neben den überragenden Animationsmöglichkeiten mit AS2 eine leicht zugängliche Sprache anbietet.

Man verwendet (zumindest im Beruf) ein Tool nicht um seiner selbst willen, sondern weil man damit eine bestimmte Aufgabe zu lösen hat. So sind jahrelang sehr erfolgreich CDs mit Director entwickelt worden anstatt mit einer höheren Programmiersprache. Warum? Weil es erheblich einfacher war, Lingo zu erlernen als eine höhere Programmiersprache und weil Director (ähnlich Flash) wunderbare Animationsmöglichkeiten bot. Darüber hinaus bestand die Möglichkeit, fertige Codeschnipsel als sogenannte Behaviors zuzuweisen, ohne dass man jede Zeile Code selbst programmieren musste. Dennoch war das was als Lingo-Programm vorlag, nicht zu vergleichen mit dem, was in einer höheren Sprache gang und gäbe ist. War es deshalb schlecht?

Und zur Featuritis muss nichts mehr gesagt werden ...

Viel Spass