Bild unscharf?

[Eli93]

AW: Bild unscharf?

Danke da sind einige sehr Informative Links dabei.
Zum Thema IS:
Ich hatte gestern noch ein Bild aus der Hand geschossen das erstaunlich gut geworden ist. Jetzt ist mir eingefallen das ich da immer noch IS aus hatte. Vielleicht sollte ich einfach mal entgegen dem was die Hersteller behaupte IS einfach abschalten auch wenn ich aus der Hand Fotografiere.

 

[Kali_max]

AW: Bild unscharf?

Das letzte, unbearbeitet Foto ist deutlich besser als das Erste.

Da ich das über die IS schon bei Traumflieger.de gelesen hatte, habe ich mir gleich die Zoom Objektive ohne IS also EF Objektive angeschaut. Ich bin mit meinen günstigen Ersteigerungen und eigenen Testergebnissen ganz zufrieden.

 

[northC]

AW: Bild unscharf?

Das sieht schon deutlich besser aus. Aber ich verstehe nicht was du jetzt genau anderst gemacht hast zu deinen vorherigen Aufnahmen. Bist du so am zittern das du nur mit 1/1000 Sekunde scharfe Bilder bekommst?
20€ Polfilter? Oh Oh...

Gruß

 

[Adi100]

AW: Bild unscharf?

mhhh .. also ein Polfilter für 20€ gehört schlichtweg in die Mülltonne
ausserdem sehe ich grade den Sinn nicht bei diesen Testfotos
überhaupt einen Polfilter einzusetzen.
Was mir auch auffällt, ist das einfach das die Wetterlage kaum wirkliche
Topfotos bringen würde.
Wenn man die Bilder durchgeht, sind diejenigen die als besser angesehen werden, schlichtweg auch bei etwas besserem Wetter aufgenommen *g
Für mich sind die Bilder einfach nur dunstig.
Zum testen würde ich mir ein anderes Motiv aussuchen, und besseres Licht
einen Blumentopf auf dem Balkon und strahlend blauer Himmel ?
Dann mal ausprobieren mit ISO Blenden etc

 

[virra]

AW: Bild unscharf?

Zum Thema IS: Damals, zu analogen Zeiten gab es kein IS. Mit einer kurzen bis Normalbrennweite sollte man aber mit ein wenig Übung verwacklungsfreie Bilder bis 1/30 s hinbekommen. Okay, die Objektive und das Vollmetallgehäuse einer guten Analogen war damals schwerer, aber nichts destotrotz – Übung macht auch hier den Meister. Für Brennweiten zw 17 u 55 mm lehne ich einen Stabi grundsätzlich ab. Mag in bestimmten Urlaubssituationen nett sein, aber im Wesentlichen handelt es hier weniger um eine sinnvolle, geschweige notwendige Technik, sondern in allererster Linie um ein Verkaufsargument für Laien.

Bei einem Objektiv wie z.B. dem 70-300 IS USM (mein ganzer Telestolz), nutze ich den Stabi seeeehr häufig, weil mit der langen Brennweite sonst ein Schießen aus der Hand fast gar nicht machbar ist (außer, die Sonne scheint total). Da kann man aber auch 1/250 s ohne Probleme verreißen. Die Alternative wäre da dann eben nur gar keine Aufnahme …

 

[MrBounce]

AW: Bild unscharf?

Bei einem Objektiv wie z.B. dem 70-300 IS USM (mein ganzer Telestolz), nutze ich den Stabi seeeehr häufig, weil mit der langen Brennweite sonst ein Schießen aus der Hand fast gar nicht machbar ist (außer, die Sonne scheint total). Da kann man aber auch 1/250 s ohne Probleme verreißen. Die Alternative wäre da dann eben nur gar keine Aufnahme …

zu thema IS gebe ich dir vollkommen recht!

aber stativ ist auch nicht nur wg schärfe etc... wichtig, sondern wenn ich vorher schon einen bildausschnitt fixieren will, fernauslösen möchte usw. usw, produktfotografie, wildlife etc... deswegen... scharfe bilder bekomme ich auch mit nem 70-200er bei zimmerlicht, 200mm brennweite aus der holen hand locker hin...

 

[virra]

AW: Bild unscharf?

Ich nicht. Aber vielleicht hat dein Zimmer ja ein Oberlicht? *grins* Ist natürlich auch immer eine Frage der ISO. Bei der 350D ist da schnell Ende Gelände.

 

[MrBounce]

AW: Bild unscharf?

Ist natürlich auch immer eine Frage der ISO. Bei der 350D ist da schnell Ende Gelände.

das stimmt! da hat die 50d gut luft nach oben... und m. m. nach ein sehr gutes ISO verhalten...

 

[northC]

AW: Bild unscharf?

Wenn man die Bilder durchgeht, sind diejenigen die als besser angesehen werden, schlichtweg auch bei etwas besserem Wetter aufgenommen *g
Für mich sind die Bilder einfach nur dunstig.

Für mich kann das nicht nur vom Dunst kommen. Wenn man sich mal die ersten beiden Versuche ( den Blende 36 ausgeschlossen ) und den letzten unbearbeiteten direkt nebeneinander ansieht, dann sind beim letzten Bild deutlich mehr Details in den Bäumen (auch im Vordergrund wo der Dunst sich noch nicht auswirkt) und im Felsen zu erkennen.

Gruß

 

[Eli93]

AW: Bild unscharf?

Ich muss nochmal ein Bild bei Perfekten Wetter machen. Aber das ist ja nicht sonderlich oft der Fall.

 

[michelon]

AW: Bild unscharf?

landschaftsaufnahmen werden in den seltensten fällen mit offener blende gemacht. du willst ja alles scharf haben in der regel. also blende 8-11 höher wirds dann wieder problematischer, weil dann beugungsunschärfe dazukommt

 

[northC]

AW: Bild unscharf?

Also meine Objektive machen auch bei schlechtem Wetter scharfe Bilder mit Details. Klar geht mit steigender Entfernung immer mehr Kontrast verloren, aber deswegen zeigt der Baum nicht weniger Details, sie sind nur schlechter zu sehen. Außerdem war das Wetter bei den Aufnahmen ja auch garnicht so unterschiedlich. Man kann die Bäume und Felsen ja auch in den ersten Versuchen ganz deutlich erkennen. Nur eben von der Textur her ziemlich matschig.
Mich würde wie gesagt interessieren was bei den neuen Versuchen jetzt anders war.
Mit oder ohne Filter, vom Stativ, IS an oder aus etc.

landschaftsaufnahmen werden in den seltensten fällen mit offener blende gemacht. du willst ja alles scharf haben in der regel. also blende 8-11 höher wirds dann wieder problematischer, weil dann beugungsunschärfe dazukommt

So weit waren wir schon auf Seite 1

Gruß

 

[Ruffus2000]

AW: Bild unscharf?

Da geb ich meinen Senf auch mal dazu ab:

- Das erste Bild ist einfach nur falsch fokussiert.
- Landschaftsaufnahmen bitte nicht auf den Berg am Horizont fokussieren.
- Alles was im Dunst liegt wird nicht scharf, weil Dunst ist der Feind von scharf.
- weit entfernte Details aufzunehmen sind die hohe Schule eines Objektives
- das 18-55IS hat sein Auflösungshöhepunkt bei 18mm und nicht bei 55mm wie hier benutzt
- stabiles Stativ, Spiegelvorauslösung, IS ausschalten
- Landschaftsfotos sind auch Kompromissfotos

PS.

 

[Eli93]

AW: Bild unscharf?

Das mit dem Spiegelvorauslöser habe ich mir bisher noch nicht angeschaut. Kann mir jemand Sagen wie das bei Canon heißt oder wo ich das finde?

 

[Picturehunter]

AW: Bild unscharf?

Handbuch?

VG
Frank

 

[MrBounce]

AW: Bild unscharf?

...und heißt bei canon auch so... ...aber das wird keinen großen einfluss haben.

 

[kdww]

AW: Bild unscharf?

Unter

gibts was zu Spiegelschlag und Spiegelvorauslösung.

Bei Canon 400d ist das in den Individualeinstellungen (C.FN) Spiegelverriegelung zu finden.

 

[Adi100]

AW: Bild unscharf?

Für mich kann das nicht nur vom Dunst kommen.
Gruß

mhh.... dann hat das Objektiv einen Schuß ab ?
auch mit Stativ oder ohne spielt doch da bei den Zeiten und der
Brennweite keine Rolle, solange es nicht grade das eine Bild mit 1/15 betrifft
ab 1/60 müsste des doch nicht mehr verwackelt sein.

Auch wenn der Verwacklungsschutz bei Stativverwendung eingeschaltet ist
dürfte nicht eine derartige Verschlechterung zu sehen sein.
Spiegelvorauslösung bei Zeiten 1/100 bis 1/1000 ähmm die erübrigt sich doch auch.

kann mir das sonst auch nicht weiter erklären........

Objektiv mal mit einem Kumpel tauschen und testen fällt mir noch ein .-))

 

[Sigmata]

AW: Bild unscharf?

Ich glaube kaum, dass ein Tausch mit einem Kumpel das Ergebnis deutlich bessern wird. Ab einem gewissen Punkt muss man sich auch eingestehen, dass man mit diesem "KIT-Objektiv" an die Grenzen des machbaren gestoßen ist. Wie immer lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren

 

[virra]

AW: Bild unscharf?

Besitzt du so einen lustigen Flaschenboden? Also meiner weist durchaus vergleichbare Abbildungsqualitäten auf. Gerade bei Landschaften erreicht man damit oft ein nicht aufgelöstes Grüngematsche. Das bedeutet aber nicht, dass die Scherbe nicht in Ordnung ist. Und das bedeutet auch nicht, dass das Teil nicht durchaus brauchbare Bilder macht. Seine Stärken liegen eben nicht unbedingt in der sauberen Auflösung weit entfernter Details. Immerhin darf man bei dem Ding nicht vergessen, dass man es einzeln nicht kaufen kann und der Preisabzug, wenn man eine Kamera ohne das Plastikwunder kauft, liegt laut Aussage des örtlichen Saturns bei 50€. Dafür bekommt man allerdings dann doch eine Menge Optik.