Nicht mehr ganz neu hier
Hat jemand von Euch Erfahrungen mit den o.g. Objektiven.
Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Aktives Mitglied
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Was hast du vor?
Was willst du wissen?
Was hast du vor?
Was willst du wissen?
hilfsbereiter Zyniker
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Hab den 1,4er und den 2.0er Extender am Canon EF70-200 f/2.8
Hab den 1,4er und den 2.0er Extender am Canon EF70-200 f/2.8
Mod | Forum
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Gleich mal von mir die Frage: welche Version von den Externdern hast du denn?
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Ich habe das 70-300 L IS USM einfach nur top kann ich nur empfehlen. Das Objektiv ist sehr Kompakt und im letzten Jahr schon gute dienste geleistet. Die Extender passen glaube nur bei Objektiven mit 2,8 Lichtstärke!
Ich habe das 70-300 L IS USM einfach nur top kann ich nur empfehlen. Das Objektiv ist sehr Kompakt und im letzten Jahr schon gute dienste geleistet. Die Extender passen glaube nur bei Objektiven mit 2,8 Lichtstärke!
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Mir geht es im wesentliche darum, ob durch den 1.4 Extender die Zuverlässigkeit des AF spürbar beeinflusst wird. Gibt es dort einen merkbaren unterschied bei der max. Brennweite gegenüber dem 70-300. Da die Lichtstärke dann gleich ist, dürfte man eigentlich keinen Unterschied merken. In den Läden lässt sich dieses leider schlecht ausprobieren, da die Umgebungshelligkeit doch relativ hoch ist.
Desweitern würde mich Erfahrungen zur Abbildungsleitung bei der langen Brennweite interessieren. Ist diese vergleichbar oder ist der Einfluss vom Extender so groß, dass der 70-300 merklich besser abschneidet.
Mir geht es im wesentliche darum, ob durch den 1.4 Extender die Zuverlässigkeit des AF spürbar beeinflusst wird. Gibt es dort einen merkbaren unterschied bei der max. Brennweite gegenüber dem 70-300. Da die Lichtstärke dann gleich ist, dürfte man eigentlich keinen Unterschied merken. In den Läden lässt sich dieses leider schlecht ausprobieren, da die Umgebungshelligkeit doch relativ hoch ist.
Desweitern würde mich Erfahrungen zur Abbildungsleitung bei der langen Brennweite interessieren. Ist diese vergleichbar oder ist der Einfluss vom Extender so groß, dass der 70-300 merklich besser abschneidet.
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
@ mbpicture:
Der 1.4 Extender funktioniert auch beim f/4, zumindest bei normalen Lichtverhältnissen. Wie er bei schlechteren Lichtverhältnissen funktioniert konnte ich im Laden nicht testen. Hierzu würde ich gerne auf Eure Erfahrung zurückgreifen.
Wie sieht es hierbei mit dem 70-300 aus. Findet der AF auch bei schlechtem Licht sofort die Schärfe?
@ mbpicture:
Der 1.4 Extender funktioniert auch beim f/4, zumindest bei normalen Lichtverhältnissen. Wie er bei schlechteren Lichtverhältnissen funktioniert konnte ich im Laden nicht testen. Hierzu würde ich gerne auf Eure Erfahrung zurückgreifen.
Wie sieht es hierbei mit dem 70-300 aus. Findet der AF auch bei schlechtem Licht sofort die Schärfe?
Mod | Forum
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
@Yellowshark in welchen Bereichen willst du damit denn fotografieren?
Ich denke mal, dir geht es auch sehr um das P/L-Verhältnis...
Da du aber ausdrücklich nach dem Vergleich zwischen 70-200L + Extender und dem 70-300L fragst, denke ich, dass es dir schon sehr um die lange Brennweite geht, oder?
Je nach deinem Einsatzgebiet: brauchst du die Flexibilität in der Brennweite?
Mit dem 1,4-fach Extender hättest du ja ein 98-280mm... Wie gesagt, da ist jetzt wirklich die Frage, wie oft du welche BW brauchst auch mal interessant...
Da du so fragst, nehme ich an, dass du noch keines dieser Objektive gekauft hast...
Neu kostet das 70-200L 4 ohne IS etwa 550 Euro + der 1,4 Telekonverter III etwa 430 Euro, bist du bei knapp 1000 Euro...
Da du mit dem Konverter dann eh bei Blende 5.6 dauernd bist, schau dir doch gleich mal das EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM - hat also einen IS und ist sehr, sehr beliebt.
Du bist BW-mäßig flexibel, kannst sogar mit ner 4.5 anfangen und kommst sogar bis 400mm raus...
An welcher Kamera willst du es denn einsetzen?
Wenn an einer APS-C dann holst du ja eh noch einen kleineren Bildausschnit raus...
Dein alternatives 70-300L liegt ja da preislich nicht viel anders...
Wie sich der Konverter auf das 70-200 4L auswirkt, kann ich nicht sagen - aber bei den Preisangaben und der Konfiguration wäre mir dann eventuell sogar das 100-400L eine Wahl, wenn es auch 300g schwerer wird, als deine Kombi
Das ist aber nur ein Vorschlag, denn zu Konverter + 70-200 4L kann ich keine persönlichen Erfahrungen abgeben...
Lieber Gruß
@Yellowshark in welchen Bereichen willst du damit denn fotografieren?
Ich denke mal, dir geht es auch sehr um das P/L-Verhältnis...
Da du aber ausdrücklich nach dem Vergleich zwischen 70-200L + Extender und dem 70-300L fragst, denke ich, dass es dir schon sehr um die lange Brennweite geht, oder?
Je nach deinem Einsatzgebiet: brauchst du die Flexibilität in der Brennweite?
Mit dem 1,4-fach Extender hättest du ja ein 98-280mm... Wie gesagt, da ist jetzt wirklich die Frage, wie oft du welche BW brauchst auch mal interessant...
Da du so fragst, nehme ich an, dass du noch keines dieser Objektive gekauft hast...
Neu kostet das 70-200L 4 ohne IS etwa 550 Euro + der 1,4 Telekonverter III etwa 430 Euro, bist du bei knapp 1000 Euro...
Da du mit dem Konverter dann eh bei Blende 5.6 dauernd bist, schau dir doch gleich mal das EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM - hat also einen IS und ist sehr, sehr beliebt.
Du bist BW-mäßig flexibel, kannst sogar mit ner 4.5 anfangen und kommst sogar bis 400mm raus...
An welcher Kamera willst du es denn einsetzen?
Wenn an einer APS-C dann holst du ja eh noch einen kleineren Bildausschnit raus...
Dein alternatives 70-300L liegt ja da preislich nicht viel anders...
Wie sich der Konverter auf das 70-200 4L auswirkt, kann ich nicht sagen - aber bei den Preisangaben und der Konfiguration wäre mir dann eventuell sogar das 100-400L eine Wahl, wenn es auch 300g schwerer wird, als deine Kombi
Das ist aber nur ein Vorschlag, denn zu Konverter + 70-200 4L kann ich keine persönlichen Erfahrungen abgeben...
Lieber Gruß
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
@ rankacek_pro
Ich habe das 100-400 im Laden einmal ausprobiert. Konnte mich dort aber nicht an den Schiebemechanismus gewöhnen. Außerdem fand ich das Objektiv schon recht schwer und unhandlich. Für mich ist die Handlichkeit und das Gewicht schon ein Faktor. Ein Objektiv, welches man nicht mitnimmt nützt einen wenig.
Gerade daher finde ich das 70-200 sehr interessant. Solange die 200mm ausreichen hat man ein sehr handliches Objektiv, welches man notfalls auf 280mm mit Extender erweitern kann. Preislich ist diese Kombination sicherlich die teuerste.
- 70-200 f/4 + 1.4 Extender III -> ca. 1400€
- 70-300 f4-5.6L -> ca 1200€
- 100-400 L -> ca. 1250€
(Cashback Aktion bereits berücksichtigt)
Es handelt sich auf jedenfall um eine stattliche Invention, welche auch gut überlegt sein will.
@ rankacek_pro
Ich habe das 100-400 im Laden einmal ausprobiert. Konnte mich dort aber nicht an den Schiebemechanismus gewöhnen. Außerdem fand ich das Objektiv schon recht schwer und unhandlich. Für mich ist die Handlichkeit und das Gewicht schon ein Faktor. Ein Objektiv, welches man nicht mitnimmt nützt einen wenig.
Gerade daher finde ich das 70-200 sehr interessant. Solange die 200mm ausreichen hat man ein sehr handliches Objektiv, welches man notfalls auf 280mm mit Extender erweitern kann. Preislich ist diese Kombination sicherlich die teuerste.
- 70-200 f/4 + 1.4 Extender III -> ca. 1400€
- 70-300 f4-5.6L -> ca 1200€
- 100-400 L -> ca. 1250€
(Cashback Aktion bereits berücksichtigt)
Es handelt sich auf jedenfall um eine stattliche Invention, welche auch gut überlegt sein will.
Mod | Forum
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Nur wofür willst du denn das Objektiv einsetzen?
Hast du einen speziellen Einsatzzweck?
Denn wie gesagt, danach kann man auch besser beurteilen, was sich wofür eignet...
Willst du zB. damit auch Tiere fotografieren, wäre das mal sicher okay; wäre das aber dein Haupteinsatzgebiet, würde ich dir zu anderen Gläsern raten...
Aber das nur als Beispiel...
Zumal, wie kommst du denn auf den Preis?
Das 70-200 4L ohne IS kostet doch nur rund 550 Euro und der 1.4 Konverter III rund 430 Euro, also unter 1000 Euro
Lieber Gruß
Ja, da hast du Recht, will ordentlich überlegt werden...
Nur wofür willst du denn das Objektiv einsetzen?
Hast du einen speziellen Einsatzzweck?
Denn wie gesagt, danach kann man auch besser beurteilen, was sich wofür eignet...
Willst du zB. damit auch Tiere fotografieren, wäre das mal sicher okay; wäre das aber dein Haupteinsatzgebiet, würde ich dir zu anderen Gläsern raten...
Aber das nur als Beispiel...
Zumal, wie kommst du denn auf den Preis?
Das 70-200 4L ohne IS kostet doch nur rund 550 Euro und der 1.4 Konverter III rund 430 Euro, also unter 1000 Euro
Lieber Gruß
--
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Einwandfrei. Dazu kommt, dass 70mm unten und 300mm oben die ganze Zeit zur Verfügung stehen. Bei 70-200 verschiebt sich der brauchbare Bereich.
Das 70-300L habe ich seit 1 Jahr und würde immer wieder kaufen
Gruß
Ja duchaus. Ich habe mit dem 70-200/4 + 1.4x zeitlang gearbeitet und das war auch der Grund, das 70-300L zu kaufen. Man hat hier alles aus einem Guss. IS ist noch besser als bei 70-200. AF geht einwandfrei und sehr schnell. Ich habe die Linse vor zwei Monaten, mehrere Woche in den Tropen (z. Teil länger im Urwald) mit gehabt.
Einwandfrei. Dazu kommt, dass 70mm unten und 300mm oben die ganze Zeit zur Verfügung stehen. Bei 70-200 verschiebt sich der brauchbare Bereich.
Das 70-300L habe ich seit 1 Jahr und würde immer wieder kaufen
Gruß
hilfsbereiter Zyniker
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
jeweils die Ier-Version
hilfsbereiter Zyniker
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
das "passen" allein ist nicht das Problem... durch den Extender verändert sich auch die Lichtstärke und ab Blende 8 macht der AF nicht mehr mit...
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Ich kann nur zu den 70-300 sagen, daß die Leistung auch bei schlechten Licht Ok ist.
Ich kann nur zu den 70-300 sagen, daß die Leistung auch bei schlechten Licht Ok ist.
Nicht mehr ganz neu hier
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Vielen dank für Eure hilfreiche Unterstützung.
Ich habe mich jetzt für das 70-300 entschieden.
Vielen dank für Eure hilfreiche Unterstützung.
Ich habe mich jetzt für das 70-300 entschieden.
--
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Die "Feldleistung" der Linse kannst du HIER sehen. Alle Bilder sind mit 70-300L gemacht worden. Meisten davon mit Offenblende bei 300mm. Kein Konverter, dafür bei einigen Aufnahmen ein Boot in voller Fahrt unter dem Hintern. Da war nicht viel mit "ruhig fokussieren".
Gruß
Das stimmt natürlich, abgesehen davon, dass Canon Konverter auch mechanisch auf 70-300L nicht passt. Kenko 1.4x tut es und arbeitet auch, allerdings nicht mehr ganz zuverlässig.
Die "Feldleistung" der Linse kannst du HIER sehen. Alle Bilder sind mit 70-300L gemacht worden. Meisten davon mit Offenblende bei 300mm. Kein Konverter, dafür bei einigen Aufnahmen ein Boot in voller Fahrt unter dem Hintern. Da war nicht viel mit "ruhig fokussieren".
Gruß
AW: Canon EF70-200 f/4+Extender 1,4 oder EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Ich hatte vor 2 Jahren die selbe Entscheidung zu treffen. Es wurde, aus Kostengründen, das 70-200/4 ohne IS. Es ist mE ein ausgezeichnetes Glas. Meist reicht es ohne Konverter. Besonders schätze ich das dafür geringe Gewicht und die tolle optische Leistung. Ich habe den Kenkokonverter und bin damit zufrieden
Ich hatte vor 2 Jahren die selbe Entscheidung zu treffen. Es wurde, aus Kostengründen, das 70-200/4 ohne IS. Es ist mE ein ausgezeichnetes Glas. Meist reicht es ohne Konverter. Besonders schätze ich das dafür geringe Gewicht und die tolle optische Leistung. Ich habe den Kenkokonverter und bin damit zufrieden
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums