AW: canon eos
Natürlich meine ich damit die manuelle Auswahl eines bestimmten Meßfeldes
Natürlich meine ich damit die manuelle Auswahl eines bestimmten Meßfeldes
canon eos
F
fletch101
Guest
AW: canon eos
Erstmal Hallo an alle!!Bin neu hier in forum;-)
Ich würde Dir ertmal Raten sich die Gebrauchtspreise im
anzuschauen!Dort kannst du Dich auch Ausführlich über deine neue Cam informieren.Mit der 400D machst du nix verkehrt.Wie RobyTUT schon sagte rdere mit Deinem Freund,das er dir diese für 300 euronen überlässt.
Erstmal Hallo an alle!!Bin neu hier in forum;-)
Ich würde Dir ertmal Raten sich die Gebrauchtspreise im
anzuschauen!Dort kannst du Dich auch Ausführlich über deine neue Cam informieren.Mit der 400D machst du nix verkehrt.Wie RobyTUT schon sagte rdere mit Deinem Freund,das er dir diese für 300 euronen überlässt.
Genetischer Blödsinn
AW: canon eos
Du hast recht, die Kamerahersteller sind ja echt blöd da völlig unnütze Meßpunkte einzubauen und je hochwertiger die Kameras werden desto mehr unnütze Messfelder werden verbaut. :'(
Du hast recht, die Kamerahersteller sind ja echt blöd da völlig unnütze Meßpunkte einzubauen und je hochwertiger die Kameras werden desto mehr unnütze Messfelder werden verbaut. :'(
Noch nicht viel geschrieben
AW: canon eos
Du hast ja schon Recht, beim Sport, z.b. Fahrradrennen, wähle ich natürlich auch eines der oberen Messfelder (immer der Lage entsprechend) und mit dem AF-Servo dann den Kopf zu erwischen, in so einer Situation sind mehr Messfelder schon ganz praktisch, sonst hätte meine Kamera keine zig Stück davon, aber wenn ich jetzt vom Beginner, mit begrenztem Buget ausgehe, dem würde am Anfang auch ein mittiger AF-Punkt reichen. Ich meine, wenn ich z.b. mal nach Hamburg fahre um Stadtfotos zu machen, oder irgendwo Industriefotos, da wäre es mir und bestimmt auch vielen anderen, bestimmt zu umständlich, für jedes Foto den AF Punkt zu verschieben. Man "zielt" mit der Mitte, sucht sich in Ruhe den passenden Ausschnitt und drückt ab... oder liege ich da jetzt so falsch?
Geht hier ja um einen Anfänger, keinen Sportfotografen oder Makrospezialisten, bei dem jeder nachträgliche Schwenk die Schärfeebene verschieben würde (wobei die meisten die ich kenne bei Makro eh manuell scharfstellen (über die makroschiene dann)).
LG
Carsten
Du hast ja schon Recht, beim Sport, z.b. Fahrradrennen, wähle ich natürlich auch eines der oberen Messfelder (immer der Lage entsprechend) und mit dem AF-Servo dann den Kopf zu erwischen, in so einer Situation sind mehr Messfelder schon ganz praktisch, sonst hätte meine Kamera keine zig Stück davon, aber wenn ich jetzt vom Beginner, mit begrenztem Buget ausgehe, dem würde am Anfang auch ein mittiger AF-Punkt reichen. Ich meine, wenn ich z.b. mal nach Hamburg fahre um Stadtfotos zu machen, oder irgendwo Industriefotos, da wäre es mir und bestimmt auch vielen anderen, bestimmt zu umständlich, für jedes Foto den AF Punkt zu verschieben. Man "zielt" mit der Mitte, sucht sich in Ruhe den passenden Ausschnitt und drückt ab... oder liege ich da jetzt so falsch?
Geht hier ja um einen Anfänger, keinen Sportfotografen oder Makrospezialisten, bei dem jeder nachträgliche Schwenk die Schärfeebene verschieben würde (wobei die meisten die ich kenne bei Makro eh manuell scharfstellen (über die makroschiene dann)).
LG
Carsten
Genetischer Blödsinn
AW: canon eos
@Searcher78
Es geht mir vor allem um die Lichtstärke des Kreuzsensors. Bei der EOS 1000D hat der 5,6. Das hat zum einen Auswirkungen auf die Fokusgeschwindigkeit und auch auf die Fokusgenauigkeit. Ausserdem kann ich mir vorstellen das man in Verbindung mit einem Kitobjektiv (das auch nicht sehr lichtstark ist) das Fokusieren am Abend ein Geduldsspiel ist, wenn überhaupt möglich.
@Searcher78
Es geht mir vor allem um die Lichtstärke des Kreuzsensors. Bei der EOS 1000D hat der 5,6. Das hat zum einen Auswirkungen auf die Fokusgeschwindigkeit und auch auf die Fokusgenauigkeit. Ausserdem kann ich mir vorstellen das man in Verbindung mit einem Kitobjektiv (das auch nicht sehr lichtstark ist) das Fokusieren am Abend ein Geduldsspiel ist, wenn überhaupt möglich.
AW: canon eos
die 400D ist für den einstieg schon gut.
wobei ich def. empfehlen würde auf ein größers objektiv 18-200 umzusteigen. Mir persönlich bringt eines von 18-55mm wenig freude.
bei canon gibt es je nach größe des geldbeutels foglende möglichkeiten die ich empfehlen könnte:
18-200mm
Mittelklasse (380 euro): Tamron 18-250mm F/3,5-6,3
oder da besserere
Canon EF-S 18-200mm f/3,5-5,6 IS (ca 500euro)
die 400D ist für den einstieg schon gut.
wobei ich def. empfehlen würde auf ein größers objektiv 18-200 umzusteigen. Mir persönlich bringt eines von 18-55mm wenig freude.
bei canon gibt es je nach größe des geldbeutels foglende möglichkeiten die ich empfehlen könnte:
18-200mm
Mittelklasse (380 euro): Tamron 18-250mm F/3,5-6,3
oder da besserere
Canon EF-S 18-200mm f/3,5-5,6 IS (ca 500euro)
AW: canon eos
Das 18-55 IS Kit-Objektiv ist für den begrenzten Preis absolut ok und nicht mit einem 18-200er zu vergleichen, zumindest vom Sigma und Tamron kann ich das aus eigener Erfahrung sagen.
Falls überhaupt, schlägt sich das aktuelle Sigma 18-125 OS mit Stabilisator noch ähnlich gut wie das Kit-Objektiv.
Wenn man sich die Tests und Beispielfotos anschaut würde ich aber bei begrenztem Budget zum 18-55 IS (100,-) mit dem 55-250 IS (235,-) raten. Diese Kombi liegt preislich ungefähr gleichauf mit dem 18-125 OS oder den 18-200ern ohne IS und deutlich unter dem optisch schlechteren 18-200 IS von Canon.
Die Haptik der beiden Kit-Objektive ist nicht so super, aber wenn man ein Objektiv ohne offensichtliche Fehler bekommt, deckt man schon einen grossen Brennweitenbereich damit ab.
Für Portraits halt noch das 50 1,8 II (100,-) Euro dazu und ein Anfänger/leicht Fortgeschrittener ist für alles Situationen gerüstet.
Wie wäre es denn alternativ mit diesem Angebot?
Das 18-55 IS Kit-Objektiv ist für den begrenzten Preis absolut ok und nicht mit einem 18-200er zu vergleichen, zumindest vom Sigma und Tamron kann ich das aus eigener Erfahrung sagen.
Falls überhaupt, schlägt sich das aktuelle Sigma 18-125 OS mit Stabilisator noch ähnlich gut wie das Kit-Objektiv.
Wenn man sich die Tests und Beispielfotos anschaut würde ich aber bei begrenztem Budget zum 18-55 IS (100,-) mit dem 55-250 IS (235,-) raten. Diese Kombi liegt preislich ungefähr gleichauf mit dem 18-125 OS oder den 18-200ern ohne IS und deutlich unter dem optisch schlechteren 18-200 IS von Canon.
Die Haptik der beiden Kit-Objektive ist nicht so super, aber wenn man ein Objektiv ohne offensichtliche Fehler bekommt, deckt man schon einen grossen Brennweitenbereich damit ab.
Für Portraits halt noch das 50 1,8 II (100,-) Euro dazu und ein Anfänger/leicht Fortgeschrittener ist für alles Situationen gerüstet.
Wie wäre es denn alternativ mit diesem Angebot?
Zuletzt bearbeitet:
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums