Erfahrung mit Luminar?

[liselotte]

Beispiel anbei, fertig in 5 Minuten inkl. Zusammenstellung in PS. Keine weiteren Korrekturen, nur 2 Filter.

Was hast Du denn wo gemacht was für Filter sonst kann ich das nicht nachvollziehen
MfG

 

[andemande]

Was hast Du denn wo gemacht was für Filter sonst kann ich das nicht nachvollziehen
MfG

Tut mir leid, damit ich kann ich leider nicht dienen, Luminar hat keine xmp Datei geschrieben.
Macht vielleicht derzeit nur die Mac-Version, die ohnehin schon weiter entwickelt ist.

 

[liselotte]

G
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.​

Tut mir leid, damit ich kann ich leider nicht dienen

Nichts für ungut
Also nur mal schnell an den Reglern oder Filtern geschraubt und aus dem Blauen das Sepia gemacht?
MfG

 

[Pauline]

Beispiel anbei, fertig in 5 Minuten inkl. Zusammenstellung in PS. Keine weiteren Korrekturen, nur 2 Filter.

Für schnelle Korrekturen, denke ich, lässt sich mit dem Programm schon jetzt was machen.

Ist schon nicht schlecht was Du aus dem überschärften farblosen und verrauschten Bild rausgeholt hast. Ein gleichmäßig blauer Himmel mit deutlich geringerem Rauschen, aber es fehlt halt das Pinzelwerkzeug um zum Beispiel das leichte Leuchten der Lampe herauszuarbeiten oder Korrekturwerkzeuge um die Kratzer und Flecken wegzustempeln. Die Filter gehen halt einfach brachial drüber und erzeugen Dir ein gleichmäßig coloriertes Foto und das zeigt sich halt im Inneren der Lampe, hier ist jede Struktur und Zeichnung verlorengegangen. Aber wie Du selbst schon sagst, das alte Ausgangsbild ist wohl schon eine (zu) starke Herausforderung...

 

[andemande]

@Pauline,
danke dir,
muß allerdings erklären, daß die Lampe hat überhaupt nicht an und es auch nie meine Absicht war die Kratzer und den Dreck zu entfernen. Die Lampe selbst war an einer recht häßlichen Stange an einem Haus unterhalb der Dachrinne herausragend befestigt und das Glas ist bestimmt schon länger nicht mehr geputzt worden. (eigentlich gefiel mir die Patina sogar).
Die Grundschärfe fehlt, unterbelichtet darüberhinaus, d.h. dieses Foto war kein Fall für aufwändige Rohentwicklung oder Restaurierung.
Am Programm selbst gefällt mir die Idee von Rohentwicklung,Verwaltung + Korrektur- und Effektfilter zum annehmbarer Preis. Wenn die vorgesehene Programmentwicklung den Versprechungen gerecht wird, gibt für wenig Geld ein über dem Durchschnitt liegende Fotobearbeitunge mit Ebenen- und Maskentechnik, Verrechnungsmodi.

@liselotte,
hatte mit Luminar etwas herumgespielt mit dem beigelieferten Beispielbild, die Filter mal durchgeklimpert und dann bei meinem eigenen Foto zuerst den faden Himmel ausgetauscht. Filter anpassbarer Verlauf?? und dann mit Sonnenstrahl-Filter die Lampe etwas zum Leuchten gebracht. Quick&Dirty, einfach um herauszufinden ob'intuitiv' oder nur mit hartem Lernen was geht. (habe die Woche ein Tutorial gesehen wo der Tutor anhand seiner eigenen Cheatliste die Regler zog).
Das Programm hat Potenzial, da bin ich mir ganz sicher. Die Lernkurve wird auch nicht ganz flach sein, auch da bin ich mir ganz sicher.
Es kam übrigens schon ein Update, irgendein kleiner Patch.

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Es kam übrigens schon ein Update, irgendein kleiner Patch.

Jep, ein Hotfix, mit dem das Arbeitstempo bei Nutzung als Plugin erhöht wird und es haben sich beim Anwenden der Presets ein paar Fehler eingeschlichen, die nun beseitigt wurden!

Edit:

mit Sonnenstrahl-Filter die Lampe etwas zum Leuchten gebracht

Ach ja, der Sonnenstrahlen-Filter... Ich fürchte dem wird man bald häufiger auf Bildern im Web begegnen!
Es macht aber auch ehrlich Spaß damit herumzuspielen!

 

[andemande]

Wahrscheinlich wird dieser Filter sogar totgeritten werden.
Das galt schon für Dodge & Burn, die HDR-Buntwelle, Grunge-Texturen und alles andere womit eine Zeitlang viel Geld gemacht werden kann und - provokant ausgedrückt - was aus einem Foto für die Tonne unkritisch betrachtet sogar zur Rettung beiträgt.
Meinem eigenen Gefühl derzeit ist die Grenze bei Luminar für Korrekturen in etwa dort wo man aus LR an Photoshop übergibt.
So lange das Programm noch in den Anfängen steckt sind überhöhte Erwartungen auch noch nicht gerechtfertigt.
In einem halben Jahr oder so habe ich mehr Wissen und Praxis.

 

[Torito49]

Luminar hat keine xmp Datei geschrieben.

Soll das so sein oder bleiben, dann sehe ich das als Minuspunkt für Luminar.

 

[andemande]

Soll das so sein oder bleiben, dann sehe ich das als Minuspunkt für Luminar.

stimmt

 

[Rata]

Soll das so sein oder bleiben, dann sehe ich das als Minuspunkt für Luminar.

stimmt

Wieso?
Mit den XMP-Daten von Luminar™ (lmnr-Format) könnte (derzeit) eh kein anderes Programm selbständig etwas anfangen
Also: Bearbeitete Datei mit allen Einstellungen abspeichern und erst wenn man fertig ist exportieren oder zur Weiterverarbeitung an Drittprogramme weitergeben.

Ein Erklärbär-Video finde ich für die Windows™-Version noch nicht, die Funktionen sind also vielleicht noch nicht verfügbar. In der Mac®-Version geht es so, wie im Video „How to Save and Export Files in Luminar 2018 for Mac“ < erklärt wird, wird für Win bestimmt genau so kommen.


Hab' in der vergangenen Nacht der Mac®-Version von Luminar 2018 nochmal eine Chance gegeben, gegen meinen tief sitzenden Willen — also mit verkrampften Zehen , weil ich MacPhun® ja in den Allerwertesten getreten hatte, als die begannen, die Mac®-Versionen in die Win-Welt zu liften. Das geht für das Original erfahrungsgemäß nicht gut aus, weil das „Mac-Like“ in der Regel geopfert wird.
Siehe auch meine negativen Einschätzungen zu Luminar™ aus der Adventszeit vergangenen Jahres, hier und hier nachzulesen. Damals hatten die schon dahingehende Pläne


Nun, meine Anmerkungen aus dieser Nacht (unsortiert) vom Spickzettel:

- nach wie vor sehr lange Lade- und Speicherzeiten von und auf meine(r) externe(n) USB2.0-Platte
- immer noch recht kurze Reglerwege, allerdings...
+ Werte lassen sich jetzt numerisch eingeben
+ in 4 Stunden intensivem Rumgespiele nicht ein Einfrieren und schon gar keinen Absturz gehabt
o „Raw-Entwicklung“ in ihren Möglichkeiten extrem rudimentär, dafür
+ sogenannte „Filter“ sehr übersichtlich gruppiert, wenn auch gewöhnungsbedürftig in der Handhabung (halt ein anderer Ansatz in der „Philosophie“)
- Grün-verbessern (Problemfixierer) funktioniert gar nicht
+ Enttrüben (Problemfixierer) funktioniert hervorragend! Gerade für meine vielen „Flaschenböden“ und Altglas-Linsen toll zu gebrauchen, prinzipiell könnte ich für jede Optik eine eigene Voreinstellung anlegen und als 'Filtervoreinstellung' ablegen.
+ nach Eingewöhnung flüssig mit zu arbeiten
- finde keine Möglichkeit, Voreinstellungen an weitere Bilder zu übertragen, da muß ich noch rumtesten


Erstes (Zwischen)fazit

Die Entrauschen-Funktionalität ist noch stark überarbeitungswürdig! Somit für mich in der aktuellen Version 1.0.0 produktiv nicht einsetzbar.
Könnte durchaus Lr den Absatz verhageln, wenngleich ich aus Sicht der Genauigkeit darktable als Raw-Entwickler ebenso wie PhaseOne (noch) klar den Vorrang gebe.
Tbc...

Nachher spiele ich (vielleich) mal mit einem ernsthaften Bild, einer „richtigen“ Aufnahme herum.
Werde berichten, wenn mir die Zeit bleibt.


Lieber Gruß
Rata

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Mit den XMP-Daten von Luminar™ (lmnr-Format)

Allerdings (noch) nicht unter Windows. Das Speichern im nativen Dateiformat wird erst im Januar möglich sein!

finde keine Möglichkeit, Voreinstellungen an weitere Bilder zu übertragen, da muß ich noch rumtesten

Speichere Deine Entwicklung als Preset - dieses lässt sich dann auf andere Bilder mit einem Klick anwenden.

sogenannte „Filter“ sehr übersichtlich gruppiert

Unter Windows fehlt allerdings die Suchfunktion, bei der ich hoffe, dass sie noch kommen wird!

nach wie vor sehr lange Lade- und Speicherzeiten von und auf meine(r) externe(n) USB2.0-Platte

Stimmt, das Laden von Raw-Dateien braucht auch unter Windows länger als es Not tut. Ich gehe aber davon aus, dass sich das mit dem DAM Modul ändern wird.

„Raw-Entwicklung“ in ihren Möglichkeiten extrem rudimentär

Magst Du das etwas genauer ausführen? Ich persönlich empfinde das nämlich ganz anders. Nachdem ich mich an das Verhalten der Filter und Regler gewöhnt hatte, was sehr schnell ging, komme ich gut mit der Entwicklung zurecht und das auch flüssiger als in Lightroom. Man muss sich allerdings gedanklich von Lightroom verabschieden, da hier andere Algorithmen am Werk sind. Ich finde, ich habe mehr Waffen zur Hand als ich überhaupt für meine Raw-Entwicklungen brauche und sehe nicht viel rudimentäres!
Es wäre nett, würdest Du noch einmal ein paar Zeilen dazu schreiben - möglich, dass ich eine andere Auffassung von der "Raw-Entwicklung" habe!?

Die Entrauschen-Funktionalität ist noch stark überarbeitungswürdig!

Das hochgelobte "Noisless" soll nun auch in Luminar stecken, was ich momentan noch bezweifel! Unter Windows funktioniert die Rauschunterdrückung zwar sehr gut, doch muss man (wenigstens zum jetzigen Zeitpunkt) zu stark gegenanschärfen, was dem Bild nicht so gut bekommt!

darktable

Nachdem das Programm unter Windows (heutiger Stand), bei mir klar durchgefallen ist, habe ich es gestern einmal in einer virtuellen Linuxumgebung getestet. Dort macht es tatsächlich einen sehr guten Eindruck. Dennoch ist es für mich (für mich persönlich) keine Alternative. Auch unter Linux habe ich mich im Programm nicht wohl gefühlt. Anders beschreiben kann ich es leider nicht. Es ist alles da was man braucht und doch mag ich nicht damit arbeiten. Vielleicht fühlt es sich für mich als Windows User zu sehr nach Mac an!? Das glaube ich eigentlich nicht, doch eine andere Idee habe ich nicht!

 

[Torito49]

Das Für und Kontras von den verschiedenen Reglern und Features.
Das sind die Kommentare, die ich gerne lesen wollte!

Ich freue mich auf weitere Meinungen.

 

[andemande]

@Rata
ich schätze deine Intelligenz, deine Allgemeinwissen, deinen Sachverstand, deine Auffassungsgabe, deinen Humor und alles das was so einen Menschen ausmacht, weil diese Qualitäten zunehmend rarer sind.

Deine Aversion gegen Windows-Rechner hinterfrage ich allerdings deshalb weil ich in Preisklasse Apple bei den Desktops Windows-Rechner finde die qualitativ besser sind.
Selbst die 'Zumutung' die Win 10 vor 2 Jahren eindeutig war, ist nicht mehr so.

Warum sollte Macphun einen Markt ignorieren, der 10:90 für Win spricht? Die Firma braucht Geld für weitere Entwicklungen, wobei die gesetzten Ziele anspruchsvoll sind. Selbst hoffe ich bei der Win-Version auf eine baldige Anpassung an die Mac-Oberfläche.
Die mitgelieferten Presets sind wie alle Presets ohne Anpassung ungenießbar.

xmp-Dateien waren auch bei Lightroom in früheren Tagen die sichere Bank. Bei einem Foto an dem ich arbeite und einige Zeit verbringe möchte ich als Anfänger auch nach Unterbrechung noch am Rohformat weiterarbeiten können.

Derzeit ist die Win-Version der Mac-Version nicht identisch, deswegen können Win-User nur individuell verschiedene Eindrücke vermitteln, die für mich gesprochen, mit Ausbau vom Programm, auch auf längere Zeit nur Momentaufnahmen sind.

Beklagten sich Mac-User bei Adobe eigentlich auch über die Anpassungen? Oder akzeptierten die Mac-User den Finder einfach so wie die Win-User den Explorer haben bzw. Cmd für Ctrl steht.

Macphun ist eine amerikanische Firma, gleich Apple, Microsoft und Adobe. Bei solchen Anbietern erwarte ich, daß unabhängig von Betriebssystem, jeder, der deren Produkte mächtig ist, im anderen Desktop-System weiterarbeiten kann.

Zum Thread selbst, aus meiner Sicht kein Gewinn für die Community, wenn jeder Beitrag zerpflückt wird, besonders die von Win-Usern.
Also, macht es gut - cya

 

[Torito49]

@Rata
ich schätze deine Intelligenz, deine Allgemeinwissen, deinen Sachverstand, deine Auffassungsgabe, deinen Humor und alles das was so einen Menschen ausmacht, weil diese Qualitäten zunehmend rarer sind.

Hier stimme ich zu, weil es stimmt ... Leider werden immer weniger.
Wir müssen froh sein, dass er noch vorhanden ist.

 

[andemande]

Hier stimme ich zu, weil es stimmt ... Leider werden immer weniger.
Wir müssen froh sein, dass er noch vorhanden ist.

@Torito49
und deshalb verstehe ich nicht, warum er seine Aversion gegen das Windows-BS immer wieder vorbringt selbst bei einem Thema wie diesem.

 

[Torito49]

[OT]

@Torito49
und deshalb verstehe ich nicht, warum er seine Aversion gegen das Windows-BS immer wieder vorbringt selbst bei einem Thema wie diesem.

Auf solche Kommentare reagiere ich gar nicht mehr. Ähnliche Bemerkungen überspringe ich einfach. Es lohnt sich nicht, zu ärgern ...
Nicht nur er, sondern auch anderen User, die sich über Windows lustig machen. Lass sie einfach austoben ...
Ich selbst, als Windows-User, habe ich NIE die Gedanken gehabt, zum angebissenen Apfel zu wechseln; hatte ja kein Grund gehabt.

Marktanteile:
Windows 10: 24,36 Prozent Marktanteil
Windows 8: 6,9 Prozent Marktanteil
Windows 7: 48,34 Prozent Marktanteil
Windows XP: 9,07 Prozent Marktanteil
Windows gesamt: 88,67 Prozent Marktanteil
Mac OS X: 4,14 Prozent Marktanteil
Linux: 2,21 Prozent Marktanteil
Andere: 4,98 Prozent Marktanteil

 

[mactoni]

Hatte so sehr auf Luminar als LR Ersatz gehofft. Wenn ich das alles so lese (auch ausserhalb des Forums hier) benötigt die Software wohl noch eine zeitlang bis man es als wirkliche Alternative ansehen kann.
Meine Gedanken sind jetzt: Cloud verlängern oder nochmal CaptureOne eine Chance geben.

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Wenn ich das alles so lese (auch ausserhalb des Forums hier) benötigt die Software wohl noch eine zeitlang bis man es als wirkliche Alternative ansehen kann.

Es kommt ganz darauf an, wie Du Lr oder auch Luminar nutzt. Da ich auch mit Lr nicht meine Bildverwaltung gemacht habe, ersetzt Luminar bei mir schon jetzt Lightroom, welches ich bereits deinstalliert habe. Sicherlich gibt es bei der Windows Version noch einige Baustellen, doch für meinen Einsatzzweck als Gelegenheits-Hobby-Knipser, bringt Luminar bereits alles mit was ich brauche und auch mit den längeren Ladezeiten eines Bildes kann ich gut leben. Meine Nikon RAWs (knapp 30 MB, 6016x4016 pxl) laden ziemlich genau 12 Sekunden, was für mich okay ist, da ich davon ausgehe, dass noch an der Leistungsschaube von Seiten der Programmierer gedreht wird.
Ich muss aber auch dazu sagen, dass dieses alles meine Einschätzung nach ca. 10 Stunden "herumspielen" ist. Über Weihnachten sind neue Bilder geplant, die ich dann nach dem Januar-Update bearbeiten werde. Erst dann wird sich zeigen, ob sich (wenigstens für mich) meine bisherigen Meinungen bestätigen werden!

 

[andemande]

Hatte so sehr auf Luminar als LR Ersatz gehofft. Wenn ich das alles so lese (auch ausserhalb des Forums hier) benötigt die Software wohl noch eine zeitlang bis man es als wirkliche Alternative ansehen kann.
Meine Gedanken sind jetzt: Cloud verlängern oder nochmal CaptureOne eine Chance geben.

hallo,
habe mich inzwischen ebenso etwas intensiver mit der Software befasst und in Konsequenz nach weiteren Einschätzungen geforscht.
Skylum wird den Berichten nach förmlich mit Mails bombardiert, Käufer wollen teils ihr Geld zurück (ziehe ich auch in Erwägung) weil das Windows-Produkt der Mac-Version derzeit nicht das Wasser reichen kann.

Was mir passiert ist, darf auch bei Version 1 nicht sein. Habe ein RAW sozusagen nach allen Regeln der Kunst entwickelt, Masken hier und dort reingepinselt um einfach mal zu sehen wie gut aus einem etwas trüben Herbstfoto ein 'aufgefrischtes' Bild zu machen geht, völlig ohne Presets. Bin bestimmt eine Stunde daran gesessen und dann Exportvorgang gestartet. Nach 3 Minuten ca. Programm geschlossen. Exportvorgang war wohl noch nicht abgeschlossen, keine Warnmeldung ob wirklich Abbruch erwünscht. Ein dummer Lapsus meinerseits (nicht nochmals auf den Balken geschaut), das war's. Arbeit futsch.
Photoshop hätte mir höflich mitgeteilt, daß Programm nach Abschluß von Speichern beendet wird und LR hätte im Fall der Fälle sowieso alle Bearbeitungsschritte längst im Katalog gespeichert.
Am 24. soll angeblich ein neues Update kommen und danach entscheide ich ob jetzt Geld zurück oder mit viel Hoffnung ein halbes oder mehr Jahr 'reifen' lassen.
Selbst wenn der Programmcode optimiert wird, Warnmeldungen eingebaut werden, die ganze Programmoberfläche der Mac-Version angepasst wird und die fehlenden Filter & Features Stück für Stück nachgereicht werden, es fehlen Kamera- und Objektivprofile, und damit wird eine LR-gleichwertige Verwaltung schon mal schwer möglich sein. Die Verwaltung wird überhaupt der Part sein, der Skylum viel Aufwand und Kosten verursachen wird. Import von LR-Katalog im nächsten Jahr wohl kaum auf der Agenda.

Einige 'Insider' wagten die Aussage, daß wenn jetzt tatsächlich viele der erhofften Win-Kunden abspringen, Skylum vermutlich echte finanzielle Probleme bekommen wird und die Windows-Entwicklung dann zwangsweise einige Zeit auf Eis geht.

Insofern mein Rat, bei dem was gut läuft bleiben. Leider.

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Nach 3 Minuten ca. Programm geschlossen. Exportvorgang war wohl noch nicht abgeschlossen, keine Warnmeldung ob wirklich Abbruch erwünscht.

Gerade getestet und kann ich bestätigen. Das ist tatsächlich ein No-Go! Einen 3 Minuten Export habe ich bei meinen RAWs allerdings noch nicht hinbekommen, bei mir sind es auch mit vielen Filtern und Masken, bisher maximal ca. 55 Sekunden gewesen, doch ein Beenden des Programms vor Abschluss des Exportvorgangs darf es nicht geben, insbesondere, da noch nicht im nativen Format gespeichert werden kann.

es fehlen Kamera- und Objektivprofile

Da bin ich mir nicht ganz sicher, ob das stimmt!
Leider fehlen mir Bilder (bin mit recht neutralen Brennweiten unterwegs) an denen eine klar erkennbare Objektivkorrektur möglich ist. Müsste dazu vielleicht doch noch einmal Lightroom installieren um Bilder mit und ohne Korrektur vergleichen zu können.
Möglich ist, dass eine Objektivkorrektur automatisch, anhand des erkannten Objektivs durchgeführt wird. So ist es auch in der Entwickeln Persona bei Affinity Photo. Was mich allerdings auch dort gewaltig stört. Ich mag es nicht, passiert irgendetwas ohne dass ich darauf Einfluss nehmen kann!

Import von LR-Katalog im nächsten Jahr wohl kaum auf der Agenda.

Wurde darüber nachgedacht?

Insofern mein Rat, bei dem was gut läuft bleiben. Leider.

Das kann ich nachvollziehen, doch nicht ganz teilen!
Ich bin eher der Meinung, dass es ein guter Zeitpunkt ist, das Projekt "Luminar for Windows" zu unterstützen, denn nach meiner Auffassung, zeichnet sich eine Entwicklung in eine sehr richtige Richtung ab, insbesondere wenn das Adobe Abo noch eine Weile als Backup läuft! Wer natürlich eine Ready-To-Go App benötigt und weniger abenteuerlustig ist, sollte noch ein paar Monate abwarten. So meine persönliche Meinung!

Edit:

weil das Windows-Produkt der Mac-Version derzeit nicht das Wasser reichen kann

Für Interessierte, !
Nur das Web-Script ist wohl schon für die nächsten Versionen bereit und zeigt sinnvollerweise ein "NEW" bei allen Funktionen der Windows-Version!