Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

[essdreipro]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

Das Original ist in diesem Fall rein rechtlich ein Vervielfältigungsgegenstand den ein Privatnutzer frei nutzen kann.

[...]

sagt wer...?

Aber wenn es dich beruhigt, ich hatte als einer der ersten hier im Forum ein Original CS2 Photoshop. Also lange bevor du hier im Forum aufgeschlagen bist.

[...]

na, dass ich DAS noch erleben darf...

CS2 kam nämlich mit einem schweren Schutz daher, der erst nach ca. einem Jahr effektiv gekackt werde konnte.

na, wenn der nicht mal geknackt wurde :lol: ...

das wirst Du doch wohl NICHT gemacht haben, oder :hmpf: ..?

Also auch für dich gilt, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die ... halten.

[...]

na, sehr erwachsen, das....

keine Argumente, aber Beleidigungen...

 

[Gehlhouse]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

da würde ich mir aber einen Quellennachweis wünschen....


[/COLOR]

Gerne....

http://www.ulb.uni-muenster.de/forum/nachrichten/kalberg_2.html

 

[rafoldi]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

Da du ja offen bestätigst, das du die CS2 illegal nutzt, wirst du auch zum Schutze dieses Forums keine weitere Hilfe erwarten dürfen. Darum habe ich jetzt einen Mod darum gebeten, diesen Thread zu schließen. Ich möchte dich auch darum bitten, Hinweise wie sie hier bereits klar und deutlich geben wurden, zu berücksichtigen.

Liebe Grüße, Patrick

Da muss ich Dir zustimmen. Die Medien haben damals das gesamte Thema raus posaunt und hinterher ebenfalls den Hinweis von Adobe weiter gegeben. Die wissen schon warum. Gut dass meine CS2 Liz, rechtmäßig erworben ist.
Ich bin froh dass ich diesen Weg gegangen bin.

 

[rafoldi]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

Gerne....

http://www.ulb.uni-muenster.de/forum/nachrichten/kalberg_2.html

Ob die Quelle rechtlich zu triff wird im Zweifel nur ein Gericht entscheiden. Für mich ist das keine Bagatelle.

 

[Gehlhouse]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

Hallo Ralf,

es gibt im UrhG keine Bagatellen. Es geht hier um einen öffentlichen Download.

 

[patrick_l]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

Das Original ist in diesem Fall rein rechtlich ein Vervielfältigungsgegenstand den ein Privatnutzer frei nutzen kann.

Und nochmal. Nur weil etwas frei angeboten wird, heißt es nicht das von jedem beliebig verwendet werden kann und darf. Lizenz und Nutzungsbedingungen gelten auch für Privatpersonen. Und diese müssen nicht ohne Grund vor der Installation akzeptiert werden.

Er nennt sich doch selbst so....

Es geht hier um deine beleidigende Wortwahl und den weniger sachlichen Äußerungen deinerseits. Da du also deinen Beiträgen nach nicht in der Lage bist, sachlich zu bleiben, werde ich mich hier nicht weiter mit einbringen.

 

[berniecook]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

Hallo,
@Gehlhouse:
Du verwechselt das Urheberrecht mit dem Lizenzrecht. Das sind zwei paar Stiefel. Den Hinweis, rot hinterlegt auf der CHIP Seite, bezieht sich auf das Lizenzrecht.
Mit anderen Worten: Adobe gibt ausschließlich NUR den Personen das Recht, die Software zu downloaden und die veröffentlichen Schlüssel zur Freischaltung zu nutzen, die diese Software legal gekauft hatten. Alle anderen, die diese Software downloaden und nutzen (also keine Lizenz für CS2 gekauft haben) handeln illegal. Es ist somit absolut keine Freeware!
Allerdings ist es mir persönlich rätselhaft, wie Adobe das überprüfen will, wenn sich jemand diese Software holt und die Schlüssel nutzt, ohne die Software vorher gekauft zu haben. Niemand dürfte das auch öffentlich oder gegenüber Adobe zugeben.
Deine Behauptung, das es sich bei dem Original um einen Vervielfältigungsgegenstand dem man frei kopieren und nutzen kann handle entspricht m.E. Deine Interpretation und ist lizenzrechtlich sehr bedenklich. Mit einem einfachen Email an Adobe, ob Deine Aussage auch deren Interpretion entspricht könntest Du das klären (essdreipro hat es bereits gepostet und das empfohlen)

Grüße

Edit:
nach Veröffentlichung Deines Quellennachweises sage ich es noch einmal anderst:
Gehe ich grunsätzlich davon aus, dass durch die Veröffentlichung als frei beziehbares Softwarepaket Deine Interpretation stimmt, dann wäre es nach urheberrechtlichen Ansatz in Ordnung sich Kopien zu ziehen! ABER:
Es geht um die Nutzungslizenz (Urheberrecht versus Lizenzrecht).
Downloades Du und nutzt Du die Software und deren Lizenzschlüssel, dann machst Du Dich zivilrechtlich strafbar, da Du KEINE Lizenz für diese Software hast, wenn Du nicht nachweisen kannst, diese gekauft zu haben!

 

[essdreipro]

AW: Ist Photoshop CS2 mit Camera Raw 3.7 kompatibel?

danke für den link :lol: ...

Eine weitere Voraussetzung für die Vornahme einer rechtmäßigen Privatkopie war schon
nach bisheriger Gesetzeslage, dass die Vervielfältigung nicht von einer offensichtlich
rechtswidrig „hergestellten“ Vorlage vorgenommen worden sein durfte
(§ 53 Abs. 1 S. 1 UrhG). An diese Formulierung knüpfte sich die Diskussion, ob auch
dann eine rechtswidrige Vervielfältigung vorliege, wenn die Vorlage für diese zwar
ursprünglich rechtmäßig z.B. im Rahmen der Privatkopie hergestellt wurde, im Anschluss
daran aber mangels entsprechender Nutzungsrechte rechtswidrig im Internet öffentlich
zugänglich gemacht worden ist. An dieser Stelle stellt der Regierungsentwurf nunmehr
klar, dass nicht nur die Vervielfältigung von offensichtlich unrechtmäßig hergestellten
Kopien urheberrechtlich geschützter Werke unzulässig ist, sondern auch die
Vervielfältigung, zwar rechtmäßig hergestellter aber unrechtmäßig im Internet öffentlich
zugänglich gemachter Kopien [3]. Diese Änderung richtet sich vor allem gegen die
privaten Peer-to-Peer-Tauschbörsen, in denen private Nutzer ihre zwar rechtmäßig als
Privatkopie hergestellten, aber dann rechtswidrig ins Internet gestellten Musikdateien
austauschen.[4] In diesen Fällen wird in Zukunft nach dem dann eindeutigen Wortlaut der
Vorschrift von einer rechtswidrigen Nutzung auszugehen sein.