Konzertfotografie was hätte ich besser machen können
Onhe EXIFs wieder mal schwer zu sagen. Ansonsten hatten wir zu dem Thema ja schon ne schöne Tutorialreihe:
Nicht mehr ganz neu hier
Also wenn es hilft gerne.
Hier die Exif
Blende: f/5,6
Belichtungszeit: 1/80 Sek.
ISO: 1600
Brennweite: 35,00 mm
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Außerirdisch
Mit der Aufnahme selbst ist so weit alles in Ordnung, mit diesen Lichtverhältnissen hast du mit deiner Kamera mehr oder weniger das Beste raus geholt.
In der Nachbearbeitung liegt der Schlüssel zu dem gewünschten Resultat, wichtig wäre auch die RAW-Datei dazu.
Das Bild etwas gerade rücken, Rauschen entfernen, mit den Tiefen und Lichtern arbeiten, Farbtemperatur etwas nachrichten usw.
Ich habe mal mit der jpg. von dir ein wenig gespielt.
LG,
Marcus.
In der Nachbearbeitung liegt der Schlüssel zu dem gewünschten Resultat, wichtig wäre auch die RAW-Datei dazu.
Das Bild etwas gerade rücken, Rauschen entfernen, mit den Tiefen und Lichtern arbeiten, Farbtemperatur etwas nachrichten usw.
Ich habe mal mit der jpg. von dir ein wenig gespielt.
LG,
Marcus.
Member
Das Foto ist extrem verrauscht, außerdem ist es durch die Bühnenbeleuchtung von überbelichtet bis zu dunkel. Mit einem RAW-Bild kann sowohl bei der Belichtung als auch beim Rauschen mehr erreicht werden. So habe ich auf ein Entrauschen verzichtet, wenn es kein Pressefoto werden soll, die störende Bildwand entfernt, den Kunstlichtfarbstich etwas gemildert und dann einen Zuschnitt auf das Wesentliche gemacht.
E
essdreipro
Guest
war das aus der Hand, oder hast Du ein Stativ, bzw. 'Anti-Wackel' benutzt...?
ist nun ja nicht ein 'statisches' Motiv, aber vielleicht würde hier ein HDR
noch etwas bringen...
ist nun ja nicht ein 'statisches' Motiv, aber vielleicht würde hier ein HDR
noch etwas bringen...
Nicht mehr ganz neu hier
Die Personengehören leider dazu, vielleicht zu eng fotografiert. Ich denke dabei um so breiter um so kleiner.
Nicht mehr ganz neu hier
Natürlich habe ich das Ganze in RAW fotografiert.
Die Lichtsituation war leider nicht zu ändern, so das viel Rauschen wohl nicht zu verhindern war.
Ja ich habe Anti - Wackel benutzt und dabei auf Sitzlehne abgestüzt.
Wäre blitzen eine gute Möglichkeit gewesen? Dann geht wahrscheinlich die Stmmung flöten.
Ich hätte das Foto eigentlich gerne schärfer fotografiert gehabt.
Sorry, ich komme hier mit dem Multi-Zitat noch nicht zurecht.
Vielen Dank erst einmal für eure Mühen.
Die Lichtsituation war leider nicht zu ändern, so das viel Rauschen wohl nicht zu verhindern war.
Ja ich habe Anti - Wackel benutzt und dabei auf Sitzlehne abgestüzt.
Wäre blitzen eine gute Möglichkeit gewesen? Dann geht wahrscheinlich die Stmmung flöten.
Ich hätte das Foto eigentlich gerne schärfer fotografiert gehabt.
Sorry, ich komme hier mit dem Multi-Zitat noch nicht zurecht.
Vielen Dank erst einmal für eure Mühen.
Member
Blitzen unmöglich, da das Motiv zu groß und Du wahrscheinlich eher einen Sondertermin für das Fotografieren als so eine Blitzausrüstung finanzieren könntest.
Da weiß ich natürlich nicht, was Deine Ausrüstung hergibt. Nach dem Rauschen zu urteilen nicht viel.
Das Foto habe ich mit 1/640s und ISO 8000 fotografiert, ohne Blitz, nicht so wie die Pressefotografen mit aufgestecktem Systemblitz, und schon gar nicht mit nach oben gerichteten Indirektblitz, der eigentlich nur die Decke der Halle aufhellt, von dem praktisch nichts zu den Tänzern zurückkommt:
Zuletzt bearbeitet:
Nicht mehr ganz neu hier
ISO 8000 scheint mir schon echt heftig!?
Ist die a77 so schlecht? oder das Objektiv Sony SAL18200 3.5-6.3? oder meine Einstellung?
E
essdreipro
Guest
also das Rauschen wird nicht von dem Objektiv, sondern vom Sensor kommen...
ob die A77 eher zu den 'Viel-Licht-Kameras' zählt, kann ich wirklich nicht beurteilen...
meine CANON konnte ISO 6.400, oder mal etwas höher, noch ganz gut ab...
war aber auch KB-Format... und warum kein Blitz...?
ich habe dunkle Kirchen und Räume damit aufgehellt und der Betrachter fragte,
das war doch ohne Blitz, oder..?
ob die A77 eher zu den 'Viel-Licht-Kameras' zählt, kann ich wirklich nicht beurteilen...
meine CANON konnte ISO 6.400, oder mal etwas höher, noch ganz gut ab...
war aber auch KB-Format... und warum kein Blitz...?
ich habe dunkle Kirchen und Räume damit aufgehellt und der Betrachter fragte,
das war doch ohne Blitz, oder..?
Außerirdisch
Wie ich schon mal geschrieben habe, mit andern Einstellungen an deiner Kamera wirst du nicht viel bessere Resultate bekommen.
Mit einem Systemblitz wird bei der Entfernung auch nicht viel zu machen sein.
Das Rauschen ist von der ISO abhängig und von dem verwendeten Sensor (Kamera-Modell).
Es gibt Kameras, welche bei hohen ISO Einstellungen recht gute Resultate erzeugen, aber auch in der Nachbearbeitung kann man auf das Rauschverhalten Einfluss nehmen.
Es gibt spezielle Software, die das Rauschen verringern kann, ohne das Bild dabei extrem weich und matschig zu machen.
Ich selbst habe diese Software noch nicht getestet, aber Werbung dazu gesehen.
Nachtrag:
Hier habe ich etwas gefunden.
LG,
Marcus.
Zuletzt bearbeitet:
Member
Eigentlich ist 1/640s eine eher noch zu lange Belichtungszeit, da die Tänzer, besonders die Tänzerin sehr schnelle, oft drehende Bewegungen macht. Das siehst Du ja an den Haaren, aber bei vielen Sportbildern auch an den Füßen und besonders unangenehm bei den Händen und den Fingern. Da wären Belichtungszeiten von 1/1000 s oder noch kürzer wünschenswert, und die nehme ich bei Sport auch. Bei Tageslicht, vor allem bei Sonnenschein ist das kein Problem, wenn es stark bewölkt ist gehen da auch die ISO-Werte in die Höhe. Und auch bei Flutlicht ist man bald bei ISO 6400. Da nehme ich den manuellen Modus, stelle die Belichtungszeit ein, die Blende ist dann etwa bei f5.6 und ISO wird auf A gestellt, so dass je nach Lichtsituation die Kamera den richtigen ISO-Wert einstellt. Damit habe ich die benötigte kurze Belichtungszeit, die Blende passt bei den langen Teleobjektiven ohnehin, denn die Schärfentiefe schrumpft da ohnehin auf einen Wert, der praktisch etwa 2 m beträgt. Deshalb ist hier auch ein schneller AF und eine rasch auslösende Kamera nötig, sonst sind beim Foto die Spieler längst aus der Schärfentiefe verschwunden.
Da hatten sie vermutlich auch Recht, denn ein Systemblitz ist für kleine Innenräume gebaut, da kann man etwa ein kleine Gruppe von 6-10 Personen, wenn sie nahe aneinander und im selben Abstand zur Kamera stehen, notfalls auch im Freien, besser in einem Raum mit hellen Wänden und Decken fotografieren. Doch Systemblitze in Kirchen bringen bestenfalls ein paar Reflexionen an spiegelnden Bänken oder an Marmor, jedoch keine Ausleuchtung zusammen. Du brauchst ja nur eine Vergleichsaufnahme mit und ohne Blitz zu machen. Wenn Du eine Totale oder eine Halbtotale eines Kirchenschiffs mit Blitz aufhellen wirst, ist es so als ob Du in einen See spuckst und meinst, es würde der Wasserspiegel steigen. Lies Dir z.B. das durch, dann wirst Du erfahren was es bedeutet, dass die Lichtstärke mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt.
https://books.google.at/books?id=2e...age&q=wie weit reicht ein Systemblitz&f=false
Fotofreak
Ich würde dem Rauschen nicht zu viel Bedeutung beimessen, es lässt sich in der RAW-Bearbeitung relativ gut korrigieren. Aus leidvoller Erfahrung weiß ich, dass es bei so wenig (Bühnen)Licht sehr schwer ist, einen Kompromiss zwischen möglichst niedrigen ISO-Werten (= so niedrig wie möglich, so hoch wie nötig), kurzen Belichtungszeiten und einer notwendigen höheren Schärfentiefe zu finden.
Kann mich nur anschließen, ein (Systemblitz) bringt in solch große Räumlichkeiten wirklich nichts. Verbessern würde ich eventuell noch die Farbtemperatur ein wenig in Richtung Blau. Es ist natürlich Geschmackssache, ob einem der gelb-orange Farbton der Gesichter gefällt oder nicht.
Kann mich nur anschließen, ein (Systemblitz) bringt in solch große Räumlichkeiten wirklich nichts. Verbessern würde ich eventuell noch die Farbtemperatur ein wenig in Richtung Blau. Es ist natürlich Geschmackssache, ob einem der gelb-orange Farbton der Gesichter gefällt oder nicht.
E
essdreipro
Guest
das Thema 'reizt' mich doch sehr...
habe ein paar Motive herausgesucht, die 'Blitz-Einsatz' zeigen...
das erste Motiv als Beispiel, wie 'hell' es wirklich war...
mit der CANON 5D MkII... Systemblitz auf der Kamera...
habe ein paar Motive herausgesucht, die 'Blitz-Einsatz' zeigen...
das erste Motiv als Beispiel, wie 'hell' es wirklich war...
mit der CANON 5D MkII... Systemblitz auf der Kamera...
Member
Laut den EXIF-Daten hat bei beiden Bildern kein Blitz ausgelöst. Das ist eine klassische Lichtsituation für eine Belichtungsreihe, 5 bis 7 Aufnahmen. Wie viel Licht tatsächlich durch die Fenster kommt, hängt von den Örtlichkeiten ab, kann von solchen Fotos nicht beurteilt werden. Sensoren sind bei diesen Helligkeitsunterschieden überfordert. Macht man ein Bild hat man entweder gut erkennbare Buntglasfenster oder einen hellen Innenraum. Eine wirkliche Blitzwirkung müsste man an eher überbelichtetem vordersten Stuhl erkennen, doch die senkrechter Bretter sind total dunkel. Wenn ein ETTL-Blitz auslöst, kann die Wirkung bei einer nicht so dunklen Umgebung (Mehrfeldmessung) so schwach sein, dass sich die Blitzwirkung nicht deutlich bemerkbar macht. Besonders bei der Totalen kann ein Systemblitz beim besten Willen nichts ausrichten. Wäre das so, dann müssten Leute von Film und Fernsehen nicht mit einem Lastwagen voll Scheinwerfern solche Situationen ausleuchten. Da würde dann für die Raumausleuchtung ein Scheinwerfer mit ein paar hundert Watt reichen, tut es aber nicht.
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums