MC nicht gleich MC?

[Altstadt24]

Hallo,
habe mal eine Frage zum MC Objektivanschuss.
Habe ein altes Objektiv mit folgenden Daten:
Minolta MC W.Rokkor 1:2,8 F=35mm
Dies kann ich mit meinem Adapter MD/EOS an meiner 450D verwenden.
Nun habe ich von einem Bekannten ein:
Maginon-Serie G MC 1:4,0-5,6 f=28-200 Macro bekommen und dachte MC ist gleich MC.
Aber mein Adapter passt nicht. - WARUM ? -
Auf dem 35mm ist die Beschriftung in Weiß. Auf dem Maginon in Grün. Bedeutet das etwas?
Optisch sehen die Bajonette auch nicht ganz gleich aus.
Im Internet finde ich nur die Bezeichnungen MD oder MC.
Bei Amazone seht auch immer für alle MC/MD Objektive. Da muss es doch einen Unterschied geben.
Welchen Adapter müsste ich mir besorgen um das Objektiv zu verwenden?
Bitte keine Antworten in Richtung: das macht eh keinen Sinn, oder was willst Du damit.

mfg Altstadt24

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

Das MC bezieht sich meines Wissens auf die Glasvergütung und hat nichts mit dem Objektivanschluß zutun.

P.S. Hab mal schnell gegoogelt, aber auf Anhieb nix gefunden. Offensichtlich aber sind die beiden Objektive für unterschiedliche Kameras gebaut - Du sagst ja selber, daß die Anschlüsse anders aussehen, ergo brauchst Du auch unterschiedliche Adapter.

 

[Ackbar]

AW: MC nicht gleich MC?

Minolta Bajonett - fotocommunity.de

Dort findest du die Erklärung zu den beiden, wobei ich nicht verstehe, warum es nicht passt... Vielleicht gibt es noch eine andere Bedeutung für MC als Abkürzung bei Objektiven?

Allerdings würde ich mir an deiner Stelle auch gar nicht erst die Mühe machen bei so einem Objektiv... Bei einer guten FB, ok, aber bei einem Suppenzoom? Sry, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du damit gute Ergebnisse bekommen wirst..

 

[Altstadt24]

AW: MC nicht gleich MC?

ist schon klar das ich einen anderen Adapter brauche - aber welchen - ?
Wie kann ich das herausfinden?

mfg Altstadt24

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

Ups, da heißt dann wohl in diesem Fall MC nicht Muli Coated ;-)...
Ich würd mal zu den verschiedenen Bajonetten herumgoogeln. Vielleicht läßt sich ein Bild finden.
Hier hab ich auf die Schnelle was zu SR-Bajonetten gefunden. Vielleicht findet sich da ja ein Anhaltspunkt:
Forum -> MF-Gehäuse > SR-Bajonett - Minolta-Forum (MiFo) - Konica Minolta- und Sony-Fotoforum

P.S.: Kann das vielleicht sein, daß sich das MC beim Maginon doch auf die Glasvergütung bezieht? Und das Objektiv beispielsweise ein Praktika-Bajonett hat.
Oder ist es sicher ein Minolta-Anschluß?

 

[Ackbar]

AW: MC nicht gleich MC?

Ok, war vielleicht nicht deutlich genug formuliert.. Wenn es wirklich Minolta-MC ist weiß ich nicht, warum der Adapter nicht funktionieren sollte, da die Bajonette scheinbar bis auf die Blendenübertragung gleich sind.. Stell doch mal ein Bild vom Bajonett ein, vielleicht kann dir dann jemand sagen, für welches System das ist.

Ich bin übrigens immer noch der Meinung, dass der Aufwand dafür nicht lohnt... Aber muss ja jeder selbst wissen.

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

In Frage kämen jedenfalls einige Anschlüsse und wenn man hier mal schaut

bezieht sich das MC tatsächlich nicht auf den Anschluß.

Ist zwar ausdrücklich nicht gefragt, aber ich muß mich Ackbar anschließen. Das wird sich wirklich nicht lohnen, dafür extra einen Adapter anzuschaffen.

 

[Altstadt24]

AW: MC nicht gleich MC?

Danke für Eure Mühe,
habe das Problem gefunden. Unten am Bajonett steht sehr klein PK. Es steht zwar vorn am Objektiv MC aber das Objektiv hat wohl einen PENTAX PK Bajonett.

mfg Altstadt24

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

Da bezahlst Du für den Adapter wahrscheinlich mehr, als das Objektiv wert ist .

 

[Bastelbude]

AW: MC nicht gleich MC?

Bei einer richtig tollen Linse kann man durchaus überlegen, einen solchen Adapter zu nehmen. Allerdings würde ich das bei dem alten Maginon nicht mehr machen.

Wenn Du bedenkst, das es für 150 Euro ein 18-200 neu / 5 J. Garantie / digital gerechnet / gibt, dann im vergleich bis zu 70 Euro für solch einen Adapter bekommst - der allerdings die alte Linse nicht verbessert...

ich würde es lassen.

Oftmals lassen sich die Linsen dann auch nur noch voll manuell nutzen. Keine Blendenautomatik mehr...

AF dürfte ohnehin nicht vorhanden sein. Denke es lohnt wirklich nicht.

Wenn es von der Marke Zeixx wäre, das könnte mich umstimmen, aber so leider nicht.

VG

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

Hab ich zufällig grad in meiner Beobachtungsliste in der Bucht gefunden:



Versand dauert zwar u.U. ewig, beim Zoll liegt's vielleicht auch nocht etwas herum
- hab auf einen anderen Adapter bei diesem Anbieter 6 Wochen gewartet - dafür günstig.

 

[Altstadt24]

AW: MC nicht gleich MC?

Hallo,
habe mir den Adapter gekauft.
Finde das Objektiv gar nicht so schlecht.
Hier mal ein paar Test-Fotos.











Was meint Ihr?
mfg Altstadt24

 

[Bastelbude]

AW: MC nicht gleich MC?

@Altstadt

Naja, sieht gar nicht so schlimm aus wie ich befürchtet habe. Allerdings, kann sich das bei Daylight und drusse noch janz anders zeigen, was ich aber nicht erhoffe.

Daumen drück! das die Quali so bleibt, dann kann man ja noch was damit anfangen.

VG

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

In der Tat. Ich hätt Schlechteres erwartet.
Aber wo Du jetzt nen Adapter hast...da gibt's viel Interessanteres.
Mit Pk-Mount hab ich mich noch nicht auseinander gesetzt, aber das dürfte nicht so arg unterschiedlich sein im Angebot, wie die M42-Linsen.
Ich würd mal nach günstigen, lichtstarken Festbrennweiten suchen.

 

[Ackbar]

AW: MC nicht gleich MC?

In der Tat. Ich hätt Schlechteres erwartet.
Aber wo Du jetzt nen Adapter hast...da gibt's viel Interessanteres.
Mit Pk-Mount hab ich mich noch nicht auseinander gesetzt, aber das dürfte nicht so arg unterschiedlich sein im Angebot, wie die M42-Linsen.
Ich würd mal nach günstigen, lichtstarken Festbrennweiten suchen.

Da wäre ich mir nicht so sicher, denn im Gegensatz zum M42-Bajonett braucht man für alte Pentax-Objektive mit den neuen Kameras (sowohl Pentax, als auch Samsung) keinen Adapter.. Also fürchte ich, dass der Gebrauchtmarkt in diesem Bereich ehr dem von Nikon ähnelt und der ist in diesem Bereich nicht gerade toll.. Da bezahlt man für eine gute Festbrennweite oft fast so viel wie für den Nachfolger mit AF.. Ganz so schlimm wird es vielleicht nicht sein, aber wohl auch nicht so gut wie bei manuellen Minolta- oder Canon-Objektiven.

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

Da wäre ich mir nicht so sicher, denn im Gegensatz zum M42-Bajonett braucht man für alte Pentax-Objektive mit den neuen Kameras (sowohl Pentax, als auch Samsung) keinen Adapter.. Also fürchte ich, dass der Gebrauchtmarkt in diesem Bereich ehr dem von Nikon ähnelt und der ist in diesem Bereich nicht gerade toll.. Da bezahlt man für eine gute Festbrennweite oft fast so viel wie für den Nachfolger mit AF.. Ganz so schlimm wird es vielleicht nicht sein, aber wohl auch nicht so gut wie bei manuellen Minolta- oder Canon-Objektiven.

Meinscht?
Ich war mir grad ziemlich sicher, daß es z.B. die alten Rikenons auch einigermaßen günstig für Pk gibt.
Hab grad mal schnell gegoogelt und tatsächlich ein Rikenon 50/1,7 für Pk gefunden, das für 6,30 wech gegangen ist.
Da hab ich für meine M42-Linsen ja mehr bezahlt.
Mein Liebling, das Zeiss-Tessar hat immerhin ganze 8 fuffich gekostet und das nur, weil ich den Body dazu weiterverkauft habe.

 

[Ackbar]

AW: MC nicht gleich MC?

Gibts sicher auch mal.. Auch für Nikon kann man mal ein Schnäppchen bekommen.. Aber wenn ich in der Bucht nach abgelaufenen Pentax-MF-Angeboten suche bibt es das Pentax 50/1,7 MF! für knapp 60€. Das finde ich für so ein Objektiv wiederum völlig überzogen.

 

[SempervivumTec]

AW: MC nicht gleich MC?

Gibts sicher auch mal.. Auch für Nikon kann man mal ein Schnäppchen bekommen.. Aber wenn ich in der Bucht nach abgelaufenen Pentax-MF-Angeboten suche bibt es das Pentax 50/1,7 MF! für knapp 60€. Das finde ich für so ein Objektiv wiederum völlig überzogen.

Kenne jetzt das Pentax 50/1,7 nicht, aber zB die alten Canon FDs sind ja auch quasi überteuert, mit entsprechendem Adapter dann sowieso.
Versteh ich auch nicht, die Preise.
Da dann doch lieber ein neues Canon EF 50/1,8.