[Mitmachthema] Wie würdet Ihr dieses Bild bearbeiten?

[mI_gO]

Dann fange ich mal an.
Wie immer bei mir mit Darktable unter Linux.



Gruß
Michael

 

[andemande]

von mir, da ich dem Rauschen nicht entkam, eine NIK-Filter Schnellversion, nach etwas Vorarbeit in LR

 

[ulrich]

mit Neat image war für mich besser als PS

da ich dem Rauschen nicht entkam

 

[haschelsax]

Die vorgestellten Entwicklungen waren mir alle zu hell im Himmel. Dadurch geht die Abendstimmung verloren.
Deshalb hab ich da eher etwas abgedunkelt.
Das Rauschen hab ich mit NIK-Dfine in 2 Schritten "bekämpft". Zuerst den Himmel 150% Luminanzrauschen und danach den Rest mit etwa 85% Luminanz- und 90% Farbrauschen.
Danach hab ich versucht die Uhr mit dem Verwacklungsfilter etwas deutlicher zu bekommen, die Lampe links etwas abzudunkeln und abschließend ne Vignette rundherum.

 

[virra]

Die Frage des Threads würde ich in dem Fall so beantworten: Gar nicht. ich würde das Bild in die Tonne treten, weil sich der Aufwand da was zu retten m.E. nicht lohnt.

 

[haschelsax]

Die Frage des Threads würde ich in dem Fall so beantworten: Gar nicht. ich würde das Bild in die Tonne treten, weil sich der Aufwand da was zu retten m.E. nicht lohnt.

Da kannst du wohl im Einzelfall recht haben. Ziel dieses Threads ist aber mEn gerade das Bearbeiten (und Retten) von Fotos, die man normalerweise (soweit genügend Alternativen zur Verfügung stehen) in die Tonne tritt.
Ich glaube auch, dass die Bearbeitung von derartigen Fotos den Vorteil hat, dass man in Extremsituationen aus misslungenen Fotos noch dies und das rausholen kann. Ob sich der Aufwand allerdings lohnt, muss letztlich jeder selbst entscheiden.

 

[liselotte]

Dabei sein ist alles

Rauschen reduziert Himmel dunkler partielle Aufhellung
MfG

 

[virra]

Ziel dieses Threads ist aber mEn gerade das Bearbeiten (und Retten) von Fotos, die man normalerweise (soweit genügend Alternativen zur Verfügung stehen) in die Tonne tritt.

Achso? Fände ich aber schade. Viel schöner ist es doch, aus gutem Material was zu machen und zu sehen, wie unterschiedlich die Interpretationen sind, wenn man sich nicht durch die engen Grenzen dessen, was so gerade noch machbar ist (weil man was retten muss) einschränken lässt.

 

[ulrich]

aus gutem Material was zu machen und zu sehen

dann verstehe ich diesen Thread falsch Ich bin davon ausgegangen hier Bilder zeigen zu dürfen, wo ich in der Bearbeitung Hilfe und Hinweise bekommen kann.

 

[Torito49]

dann verstehe ich diesen Thread falsch Ich bin davon ausgegangen hier Bilder zeigen zu dürfen, wo ich in der Bearbeitung Hilfe und Hinweise bekommen kann.

Das habe ich auch so verstanden.

 

[andemande]

Ziel dieses Threads ist aber mEn gerade das Bearbeiten (und Retten) von Fotos, die man normalerweise (soweit genügend Alternativen zur Verfügung stehen) in die Tonne tritt.
Ich glaube auch, dass die Bearbeitung von derartigen Fotos den Vorteil hat, dass man in Extremsituationen aus misslungenen Fotos noch dies und das rausholen kann. Ob sich der Aufwand allerdings lohnt, muss letztlich jeder selbst entscheiden.

Mit Stativ, um die Abendzeit wäre kleinere ISO die bessere Wahl gewesen, aber auch ein anderer Standpunkt mit besser ausgerichteter Kamera.
Andere Verwendung für so ein Foto wäre für mich Turm in anderem Foto 'unterbringen', frei nach dem Motto 'die Kamera lügt nie'.

Ergänzung:
Daß dieser Thread kein Fotowettbewerb ist, muß man auch mir nicht erklären.
Und wenn der TO seinerzeit die Rettung im Fokus hatte und nicht verschiedene Ausarbeitungen, dann soll es so sein.
Gegen die Wand kämpfen bringt nichts.

 

[virra]

dann verstehe ich diesen Thread falsch Ich bin davon ausgegangen hier Bilder zeigen zu dürfen, wo ich in der Bearbeitung Hilfe und Hinweise bekommen kann.

Das IST doch auch so. Oft hat man ein Bild, welches an sich gar nicht mal so übel ist, wo man aber irgendwie nicht den Bezug dazu bekommt, oder nicht so recht weiß, wie man das Ding in den Griff kriegt. Da sind unterschiedliche Interpretationen doch sehr hilfreich. Und wenn einem eine besonders gefällt, erklärt der Bearbeiter bestimmt gerne, was er/sie gemacht hat.

Aber ein Bild, wo das Rauschen das einzig Scharfe im Bild ist, muss man auch mal ignorieren dürfen, finde ich. Nicht jedes Bild hats verdient, mit Liebe entwickelt und gepäppelt zu werden.

 

[Torito49]

Rauschen entfernen ist ein gutes Thema, gar keine Frage ...
Aber beim Betrachten das eine oder andere Bild, obwohl das Rauschen bei weitem entfernt wurde, sehe ich ein anderes Problem, das vielleicht übersehen wurde:
Betrachtet man den Turm genauer an, dort wird ein Halo sichtbar. Es bleibt nun die Frage, wie man dieser Halo (keine chromatische Aberration) entfernen kann.

 

[virra]

Das, was du da anmerkst, scheint mir doch eher ne Kante vom Scharfzeichnen zu sein, als ein Halo. Ein Halo ist eher hier zu sehen:

Vermeiden kann man so ne Kante durch partielles Nachschärfen.

 

[haschelsax]

Mit Stativ, um die Abendzeit wäre kleinere ISO die bessere Wahl gewesen, aber auch ein anderer Standpunkt mit besser ausgerichteter Kamera.
Andere Verwendung für so ein Foto wäre für mich Turm in anderem Foto 'unterbringen', frei nach dem Motto 'die Kamera lügt nie'.

Ergänzung:
Daß dieser Thread kein Fotowettbewerb ist, muß man auch mir nicht erklären.
Und wenn der TO seinerzeit die Rettung im Fokus hatte und nicht verschiedene Ausarbeitungen, dann soll es so sein.
Gegen die Wand kämpfen bringt nichts.

Im Nachhinein festzustellen, dass das Stativ und kleiner ISO die bessere Wahl gewesen wäre ist ja gut und schön. Es gibt im Fotografenleben aber Situationen, das ist halt kein Stativ dabei und das Foto will man eben (aus welchem Grund auch immer) unbedingt haben. Also versucht man das Rauschen irgendwie zu unterdrücken, um doch noch die Erinnerung an die Situation (oder das Burgfräulein ) zu behalten.

Mir geht es bei diesem Thread nicht nur darum, was der TO damals im Sinn hatte, sondern, dass Bearbeitung von Bildern mehr ist als nur die gelungenen Fotos im Auge zu haben, sondern misslungene bei Bedarf auch noch für mich irgendwie passabel hin zu bekommen.
Aber jeder macht seine Prämissen halt anders fest.

Aber ein Bild, wo das Rauschen das einzig Scharfe im Bild ist, muss man auch mal ignorieren dürfen, finde ich. Nicht jedes Bild hats verdient, mit Liebe entwickelt und gepäppelt zu werden.

Keiner ist doch verpflichtet, ein hier vorgestelltes Bild zu bearbeiten. Insofern gebe ich dir da Recht.

Rauschen entfernen ist ein gutes Thema, gar keine Frage ...
Aber beim Betrachten das eine oder andere Bild, obwohl das Rauschen bei weitem entfernt wurde, sehe ich ein anderes Problem, das vielleicht übersehen wurde:
Betrachtet man den Turm genauer an, dort wird ein Halo sichtbar. Es bleibt nun die Frage, wie man dieser Halo (keine chromatische Aberration) entfernen kann.

Das scheint mein Bild zu sein.
Ich habe den Fehler gemacht, dass ich das Originalbild erst geschärft habe , danach verkleinert und vergessen habe, den Schärfegrad zurück zu drehen.
Ansonsten hatte @virra schon die richtige Variante zur Schärfung genannt.

 

[RWB]

Die vorgestellten Entwicklungen waren mir alle zu hell im Himmel. Dadurch geht die Abendstimmung verloren.
Deshalb hab ich da eher etwas abgedunkelt.
Das Rauschen hab ich mit NIK-Dfine in 2 Schritten "bekämpft". Zuerst den Himmel 150% Luminanzrauschen und danach den Rest mit etwa 85% Luminanz- und 90% Farbrauschen.
Danach hab ich versucht die Uhr mit dem Verwacklungsfilter etwas deutlicher zu bekommen, die Lampe links etwas abzudunkeln und abschließend ne Vignette rundherum.

schön, dass du erklärt hast, was du gemacht hast.

 

[andemande]

Im Nachhinein festzustellen, dass das Stativ und kleiner ISO die bessere Wahl gewesen wäre ist ja gut und schön. Es gibt im Fotografenleben aber Situationen, das ist halt kein Stativ dabei und das Foto will man eben (aus welchem Grund auch immer) unbedingt haben. Also versucht man das Rauschen irgendwie zu unterdrücken, um doch noch die Erinnerung an die Situation (oder das Burgfräulein ) zu behalten.

Diese Situationen sind mir selbstverständlich bekannt und wenn es der Intention vom Thread entspricht soll es mir recht sein.
Einverstanden?

 

[haschelsax]

Diese Situationen sind mir selbstverständlich bekannt und wenn es der Intention vom Thread entspricht soll es mir recht sein.
Einverstanden?

Alles gut @andemande, hier muss keiner ein Einverständnis erbitten bzw. erklären. Wir schaffen das auch so.... Jedem nach seinem Gusto.

 

[Torito49]

Ich habe den Fehler gemacht, dass ich das Originalbild erst geschärft habe , danach verkleinert und vergessen habe, den Schärfegrad zurück zu drehen.

Fehler machen wir alle, das steht fest.
Sicher, das habe ich geahnt, dass die Reihenfolge der Bearbeitung etwas falsch gelaufen war.
Immerhin sollte man immer zuerst das Bild entrauschen und ganz am Schluss, schärfen.

 

[Pauline]

Ich hab' mich auch mal an dem Bild versucht, nur so auf die Schnelle



@virra
so extrem unbrauchbar finde ich das Ausgangsmaterial gar nicht. Bin allerdings etwas entäuscht wie stark die FZ1000 bei ISO 1600 schon rauscht. Da hätte ich besseres erwartet. Dafür scheint der Stabi gut zu sein, für 1/3s aus der Hand ist das doch schon ein brauchbares Ergebnis

@alle
Die Diskussion in den letzten Beiträgen finde ich kontraproduktiv. Das verleitet es einem regelrecht mitzumachen. Das 'perfekte' Bild aus der Kamera noch ein bisschen zu pushen können die meisten hier, aber noch etwas aus einem nicht perfekten Bild rauszukitzeln, das sehe ich als die höhere Kunst an.
Und wie schon geschrieben wurde, manchmal will man unbedingt das Bild machen, obwohl die Bedingungen nicht passen...