Neues Telezoom Objektiv

[Crusher]

Hallo zusammen,

ich wollte mal hier nachfragen ob jemand Erfahrung mit einem Objektiv hat, welches ich für 100€ gebraucht angeboten bekommen habe.
Ich selbst habe eine Canon EOS 1000D

Hier die Daten zu dem Objektiv:
Sigma 55-200 / 4-5,6 DC Objektiv EF(-S) für Canon
(Orginalverpackung mit Sonnenschutzblende inkl. Skyfilter)

Objektivtyp: 55-200mm F4-5,6 DC
Objektivart: Zoomobjektiv
Lichtstärke: 4-5,6
Objektivbrennweite (mm): 55-200
Kameraanschluss: Canon
Bildwinkel (SD Format): 25,5°-7,1°
Nahgrenze (cm): 110
Größter Abbildungsmaßstab: 1:4,5
Filtergewinde: 55
Abmessungen (mm): 71,5x87,1
Gewicht (g): 310
Lieferumfang: Gegenlichtblende,Bedienungsanleitung,Garantiekarte

Leider nur mit manuellem Fokus.

Was haltet ihr davon? Taugt das was für knappe 100-130€?

Wäre froh, wenn mir jemand bei der Entscheidung helfen könnte, da ich noch recht neu in der Fotografie bin und sehr gerne so einen Brennweiten Bereich hätte.

Greetz
crushiii

 

[markus9900]

AW: Neues Telezoom Objektiv

ist sicher ein guter preis für ein tele - da kann man eigentlich nicht falsch machen

ich würde das objektiv am besten testen, dann kannst du ja noch immer entscheiden

 

[RobbyTUT]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Was heißt "Nur im manuellen Fokus"? Ich würde dier Finger davon lassen.
Lichtstärke 4-5,6 ok am Tage bei Sonnenschein ok aber was machst du abends oder bei trüben Wetter wenn das Objektiv Probleme bekommt überhaupt zu fokussieren weil die Lichtstärke nicht ausreicht.

Ich würde dir da eher empfehlen noch 150? drauf zulegen und dir das Canon EF-S 55-250 zu kaufen. Die Canon Obfektive haben sich gut bewährt, es ist Originalzubehör (ein nicht zu unterschätzender Aspekt) und vor allem hat es einen Bildstabilisator (IS) mit dem du einiges bei schlechten Lichtverhältnissen rausholen kannst. Bessere Objektive gibts zuhauf aber das EF-S 55-250 ist das mindeste, tiefer würde ich im Qualitätsanspruch nicht gehen weil du auf Dauer keine Freudes an dem "ersparten" Geld hast.

 

[klickiklick]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Hallo zusammen,

ich finde für den Anfang tut es auch ein Telezoom von z.b. Tamron (55-200) für ca. 130.- - 140.-Euro, neu in fast allen Medienmärkten zu erhalten. O.K., Bildstabilisator fehlt, aber das ist mit ein bißchen Übung auch zu verschmerzen. Ich halte prinzipell nichts davon, sofort in die vollen zugehen, aber das mit dem gebrauchten ohne Autofokus, das würde ich nicht machen.
Grüße
Siggi

 

[mastermind611]

AW: Neues Telezoom Objektiv

das hört sich ja nun schon sehr alt an, wenn es nicht mal Autofokus hat. Insofern klar 100 Eur hört sich verlockend an. Wenn das Budget sooo knapp ist, dann ist es besser als nichts. Aber auf Dauer sehe ich das so, dass Du damit nicht glücklich wirst und sowieso in ein aktuelles Objektiv investieren musst.

 

[gargamelix]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Moin, ich hab das Canon EF-S 55-250, war im Kit mit dabei, bin da für mein anfängliches Empfinden momentan zufrieden mit.
Ob Tags, Abends,Dämmerung sind da recht gut Bilder noch entstanden.

 

[nicerpr]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Was heißt "Nur im manuellen Fokus"? Ich würde dier Finger davon lassen.
Lichtstärke 4-5,6 ok am Tage bei Sonnenschein ok aber was machst du abends oder bei trüben Wetter wenn das Objektiv Probleme bekommt überhaupt zu fokussieren weil die Lichtstärke nicht ausreicht.

Ich würde dir da eher empfehlen noch 150? drauf zulegen und dir das Canon EF-S 55-250 zu kaufen. Die Canon Obfektive haben sich gut bewährt, es ist Originalzubehör (ein nicht zu unterschätzender Aspekt) und vor allem hat es einen Bildstabilisator (IS) mit dem du einiges bei schlechten Lichtverhältnissen rausholen kannst. Bessere Objektive gibts zuhauf aber das EF-S 55-250 ist das mindeste, tiefer würde ich im Qualitätsanspruch nicht gehen weil du auf Dauer keine Freudes an dem "ersparten" Geld hast.

Das Canon EF-S 55-250 IS hat aber ebenfalls eine Lichtstärke von 4-5,6, also wäre es daher ja nicht unbedingt besser.
Wie du schon schreibst hat es ja IS und die qualitativ ist das auf jedenfall nicht schlecht...

@Crusher
Ich persönlich würde dir davon abraten. Kein Autofokus und kein Bildstabilisator. Wäre es ein Sigma wo beides vorhanden wäre dann könntest auf jedenfall zuschlagen aber so würde ich die Hände von lassen.
Spare lieber wirklich auf das EF-S 55-250 IS und hab dann deine Freude dran.
Ich hab es selber und bin absolut zufrieden damit!

 

[akaFloX]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Also prinzipiell finde ich das Teil um einiges zu teuer. Bildstabilisator ist nice to have aber mehr auch nicht. Wenns doch mal dunkler wird, dann halt mit Stativ, ist eh um Längen besser. Für den Anfang würde ich eines der folgenden Linsen nehmen.

Tamron Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 für Canon (A17E) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Sigma Objektiv AF 55-200mm 4.0-5.6 DC für Canon (684927) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Tamron Objektiv AF 55-200mm 4.0-5.6 Di II LD Makro für Canon (A15E) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Das Sigma 55-200 hab ich für Pentax und das macht schöne Bilder, allen Tests zum Trotz.

Grüße FloX

 

[RobbyTUT]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Ich halte den Bildstabilisator nicht für ein "nettes Gimick" sondern grade bei so lichtschwachen Linsen ein absolutes Muss weil man mit dem IS etwas an fehlender Lichtstärke kompensieren kann.
Grade wenn das Budget knapp ist würde ich die Finger von solchen Billigobjektiven lassen weil man schnell merkt das man ein Gurkenglas gekauft hat. Verkaufen ist dann schwierig weil andere sowas nicht kaufen und ein besseres Objektiv kann man auch nicht kaufen weil man die ganze Kohle ins Gurkenglas gesteckt hat.
Ich weis, wenn man jung ist hat man noch nicht die Lebenserfahrung und man guckt nur auf den Preis. Eigene Erfahrungen zu machen ist ja auch wichtig, aber....
Wie schon oben gesagt wäre das Canon für mich unterste Grenze. Das scheint ne solide Linse zu sein.

 

[ah-photo]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Ich halte den Bildstabilisator nicht für ein "nettes Gimick" sondern grade bei so lichtschwachen Linsen ein absolutes Muss weil man mit dem IS etwas an fehlender Lichtstärke kompensieren kann.

In meinen Augen ein Irrglaube ! Lichtstärke kann man durch nichts ersetzen !
Was nützt dir ein IS wenn du eine 1/40tel verwacklungsfrei halten kannst, dein Kind aber unscharf durchs Bild rennt?!?
Ich hab nur ein Objektiv mit IS und an dem ist es fast immer aus. Solange dein Motiv nicht absolut ruhig steht, bringt dir dein IS gar nichts !

 

[RobbyTUT]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Was nützt dir ein IS wenn du eine 1/40tel verwacklungsfrei halten kannst, dein Kind aber unscharf durchs Bild rennt?!?

Aha. Und was heißt das jetzt? Bei Objektiven ohne IS rennen keine Kinder durchs Bild? Sorry aber deine Antwort klingt schon sehr deutsch...Das haben wir schon immer so gemacht!!
Der Spruch "Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen" ist so alt das man ihn eigentlich garnicht mehr hören möchte. Lichtstärke ist nicht immer ein Vorteil und wie ich die Sache sehe hat der Fredersteller nur ein begrenztes Budget. Welches lichtstarke Zoomobjektiv im obigen Preisrahmen schlägst du denn vor? :desnemma:

 

[ah-photo]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Aha. Und was heißt das jetzt? Bei Objektiven ohne IS rennen keine Kinder durchs Bild? Sorry aber deine Antwort klingt schon sehr deutsch...Das haben wir schon immer so gemacht!!
Der Spruch "Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen" ist so alt das man ihn eigentlich garnicht mehr hören möchte. Lichtstärke ist nicht immer ein Vorteil und wie ich die Sache sehe hat der Fredersteller nur ein begrenztes Budget. Welches lichtstarke Zoomobjektiv im obigen Preisrahmen schlägst du denn vor? :desnemma:

Was ist an der Antwort deutsch ???
Lies sie dir halt nochmal durch, dann verstehst du sie auch.
Wenn du ein lichtstärkeres Objektiv hast, kannst du halt statt mit 1/40tel mit 1/100tel fotografieren und schon sind die kinder nicht mehr unscharf. Was ist daran deutsch bzw. nicht zu verstehen ?!?

 

[RobbyTUT]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Du hast recht, ich verstehe deine Antwort wirklich nicht. Ich kenne kein lichtstarkes Objektiv in dem oben genannten Preisrahmen also brauch ich nicht drüber nachdenken. Und zu deinem "seltsamen" Argument mit dem Kind. Wenn du ein Shooting mit einem Model hast und ein Kind rennt durch ist die Aufnahme natürlich nicht versaut weil das Kind ja scharf geworden ist.

 

[kokavr]

AW: Neues Telezoom Objektiv

IS hilft halt die Bilder bei längeren Belichtungszeiten nicht zu verwackeln, nicht mehr und nicht weniger. Es kompensiert weder die geringere Lichtstärke noch ein fehlendes Autofokus.

100€ für ein gebrauchtes Objektiv sind zwar wirklich nicht viel, aber wenn man keine zufriedenstellende Qualität erreichen kann, dann ist es auch rausgeschmissenes Geld.

Ich habe etwas gesucht und ein neues Sigma 55-200 / 4-5,6 DC für 136€ gefunden.



Edit: Ein kostet bei dem gleichen Anbieter 167€ als EU- Ware

 

[Rudedude]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Hi,

habe das Tamron 55-200 selbst gehabt. Hat vor knapp 2,5 Jahren 99? bei Saturn gekostet und war sicherlich KEIN Fehlkauf. Heute hab ich das 2,8er 70-200 L und mein altes Tamron habe ich einem Kumpel vermacht der es immer noch quasi als Immer-drauf benutzt. Wenn es gebraucht für 99? ist, überleg dir besser es neu zu kaufen.

 

[Skeeter]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Hallo zusammen,
...... für 100? gebraucht ............... nur mit manuellem Fokus.
Was haltet ihr davon?

Also ich halte da garnix von :uhm:
Denn diese Linse gibt es für 140.-- NEU und mit AF.

 

[klaramus]

AW: Neues Telezoom Objektiv

Ich schließe mich an: zu teuer für MF. ICH habe bisher nichts ohne AF zustandegebracht. Wie andere das mit lichtschwachen Linsen schaffen, ist mir ein Rätsel.
Gruß, K

 

[FrankPr]

AW: Neues Telezoom Objektiv

In meinen Augen ein Irrglaube ! Lichtstärke kann man durch nichts ersetzen !
Was nützt dir ein IS wenn du eine 1/40tel verwacklungsfrei halten kannst, dein Kind aber unscharf durchs Bild rennt?!?
Ich hab nur ein Objektiv mit IS und an dem ist es fast immer aus. Solange dein Motiv nicht absolut ruhig steht, bringt dir dein IS gar nichts !

Sehe ich auch so, nur daß ich überhaupt kein stabilisiertes Objektiv habe und so etwas bislang auch nicht vermisse. Wozu gibt es schließlich Stative, egal, ob Ein- oder Dreibein. Hat man wie ich beides, ist man für alle Eventualitäten gerüstet. Und wenn man eine Weile photographiert, ist einem auch der Zahn gezogen, bei jedem miesen Licht unbedingt wie ein Wilder den Auslöser malträtieren zu müssen. Dann lernt man langsam, auch mal auf ein vermutlich sowieso nicht ganz gelungenes Bild zu verzichten.