Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

[mak_x]

hallo zusammen,

ich hab mal eine Frage. Die untenstehenden Objektive erscheinen mir ziemlich identisch bis auf den Preis (und die wenigen Gramm des Gewichts). Ich wäre Euch sehr dankbar, wenn Ihr mir helfen könntet die Unterschiede zu verstehen resp. mir mit Euren Erfahrungen helfen könntet, welches Objektiv das bessere ist.

Liebe Grüsse und frohe Ostertage

70-200mm f/2.8 G ED-IF AF-S VR (2,780)

70-200 mm f/2.8G ED VR II(CHF 2,050)

 

[Picturehunter]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Die Unterschiede sind, dass das eine Objektiv die "alte" Variante mit Stabi ist, das andere ist die neue Version. Details findest Du in den technischen specs. auf der Homepage. Ich habe (leider) keines von beiden, aber was ich so höre/lese im Nikon-Forum, sind beide auf sehr hohem Niveau, ebenso die Kritik bezüglich diesem und jenem. Du machst mit keinem der beiden einen Fehler, aber vielleicht ist die neuere Variante die bessere für Dich, denn die technische Entwicklung bleibt ja nicht stehen. Allerdings werden "Puristen" vielleicht eher zur "alten" Version greifen, denn früher war ja bekanntlich alles besser...

Der Stabi (VR) wird hier z.B. erläutert:
Nikon VR


VG
Frank

 

[mak_x]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

hallo frank,

danke für deine antwort - in diesemfalle gibt es wohl wirklich keine gravierenden unterschiede. nun noch eine letzte frage, irgenwie werd ich nicht ganz schlau aus den 'baujahren'. sehe ich das richtig, dass das teure objektiv auch das ältere ist? also so identifiziere ich diese beiden teile jedenfalls.

glg, marcel

 

[Picturehunter]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Hallo Marcel,

also da Du es ja an einer "Vollformat" betreiben möchtest (D700?), würde ich Dir tatsächlich zum neueren VRII raten. An crop soll der Unterschied laut Aussage einiger User, die beide Modelle miteinander vergleichen konnten, allenfalls in einer verbesserten Shake-Reduzierung von 1/2 Zeit-Blendenstufe resultieren. Aber dafür soll sich u.a die Schärfeleistung am langen Ende und auch die Schärfe über die gesamte Bildkreisfläche sichtbar verbessert haben, wovon man an Vollformat ja am meisten profitieren würde.

In der Tat ist das ältere Objektiv in Deinen links das teurere, aber mir scheinen die Preise auch arg überteuert. Ich kenne jetzt nicht die Preise in der Schweiz, aber wenn ich da mal in den Suchmaschinen stöbere, werden doch deutlich "günstigere" Angebote gelistet. Möglicherweise lohnt sich auch der Kauf über's Netz?


VG
Frank

 

[mak_x]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

@Frank: Danke für deine erneute Rückmeldung. Die Preise sind schon hoch, ich weiss aber günstiger (und neu) hab ich's in der Schweiz noch nicht ausmachen können. Werde aber sicher noch verstärkt auf die Suche gehen, wenn es dann soweit sein sollte . Wie stehst Du zu Sigma-Objektive? jetzt wo Ingrid das Thema aufgeworfen hat.

@Ingrid: Ich kenne Sigma-Objektive. Diese sind in der Tat ebenfalls gut. Als ich noch mit der 300-er fotogarfiert hatte, hatte ich das 50-150mm 2.8 von Sigma und es war schon fast mein Lieblingsobjektiv. Im moment bin ich noch nicht sicher, ob ich das Nikkor nehme oder allenfalls auf Sigma ausweisen werde (also dasjenige mit dem Stabilisator). Der Preis lieg bei ca. CHF 1,500 und wäre somit schon ein Ersparnis.

Liebe Grüsse Euch beiden,
Marcel

 

[Picturehunter]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

@Frank: Danke für deine erneute Rückmeldung. Die Preise sind schon hoch, ich weiss aber günstiger (und neu) hab ich's in der Schweiz noch nicht ausmachen können. Werde aber sicher noch verstärkt auf die Suche gehen, wenn es dann soweit sein sollte . Wie stehst Du zu Sigma-Objektive? jetzt wo Ingrid das Thema aufgeworfen hat.
l

Also ich habe das Sigma 70-200er selbst nicht im Besitz, interessiere mich aber auch schon länger für diese Brennweite und habe daher so einiges darüber gelesen. Von meinem Sigma 100-300mm bin ich zudem sehr verwöhnt, meine Erwartungen sind doch recht hoch an das 70-200er. Quer gelesen scheint es so zu sein, dass das Sigma vor allem bei max. Offenblende etwas weicher rüberkommt, was doch einige User etwas stört. Aber es werden dabei auch Canon, Nikon usw. samt crop vs. Vollformat miteinander vergleichen, was ohnehin mit Vorsicht zu beurteilen ist. Gerade das Vollformat ist da am ehesten ein Indikator für Schwächen (Randunschärfen, weiche Darstellung bei Offenblende usw.). Dann gibt es da wohl noch das kleine Problem mit einer gewissen Serienstreuung, die über gut bis hin zu exzellent entscheidet...so heißt es zumindest.

Das Sigma ist mit Sicherheit auf sehr hohem Niveau angesiedelt, die vielen diesbezüglich positiven Meinungsäußerungen bestätigen dies zumindest. Empfehlen würde ich hier das neueste aus der Serie, das OS ohne Makro-Funktion:
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM in Deutschland ab 1200 Euro gelistet.

Es kommt an die Abbildungsleistung des 100-300mm nicht ganz ran, aber dafür ist es mit durchgängiger Lichtstärke von 2.8 inkl. Stabi sicher eine Überlegung wert.
Nicht vergessen sollte man, dass die D700 mit ihren 12MPix recht genügsam mit den Ansprüchen an das Objektiv ist, den Vorteil der potentiell besseren Auflösung eines Nikon VRII kann man damit möglicherweise gar nicht ausreizen. Von daher von mir uneingeschränkt ein ja zum Sigma, auch wenn das Nikon vielleicht in einigen Bereichen einen Tacken besser sein mag...


VG
Frank

 

[raven6]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Die Preise sind schon hoch, ich weiss aber günstiger (und neu) hab ich's in der Schweiz noch nicht ausmachen können.

Hast du schon mal bei toppreise.ch geschaut? Da solltest du problemlos ein günstigeres Angebot - z.B. bei Digifuchs - finden. Beim Kauf würde ich darauf achten, dass du die 3 Jahre Nikon Swiss Garantie kriegen.

 

[mak_x]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

@Frank: danke vielmals für deine Erläuterungen - wer die Wahl hat, hat die Qual. Jedenfalls ist es nicht einfacher geworden, da nun auch noch ein Sigma im Spiel ist ...

@Ingrid: Ostern ist ja erst morgen ...von dem her hast Du noch die Möglichkeit eine Computerpause zu machen. Danke für auch Dir für den Tipp. Momentan sind die Markpreise in der Schweiz doch deutlich günstiger. So gesehen werde ich wohl in der Schweiz einkaufen gehen, wenn's dann soweit ist.

@raven6: Habe meine 'Preise' bei toppreise.ch nachgeschaut. Von dem her, sollte das wohl kurzfristig gesehen die tiefsten Preise sein.

So - nun wünsche ich Euch allen frohe Ostertage und danke vielmals für Eure Hilfe und Meinungen,
Marcel

 

[Ackbar]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Mit der D700 bist du sicher mit dem VRII besser bedient. Ich selbst nutze derzeit noch das alte an der D3 und weiß, dass es gewisse schwächen hat, die beim neuen zu großen Teilen ausgeglichen wurden. Ich werde wohl selbst in absehbarer Zeit auf das Neue wechseln.
Es kommt natürlich immer auch auf den Einsatzzweck an. Wenn dir bei 200mm F4 genügt, ist das VRI völlig OK, nur F2,8 hat bei 200mm schon Schwächen. Das sollte man wissen, wenn man so viel Geld für ein Objektiv ausgibt. Zum Sigma kann ich persönlich nicht raten, da ich einige nicht sehr postive Meinungen dazu gehört habe. Dann lieber versuchen noch ein 100-300/4 zu bekommen, davon hat man wohl mehr.

 

[mak_x]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Hi Ackbar,
danke für deinen Input - ich habe das 100-300 f4 von Sigma bereits und bin damit sehr zufrieden, leider ist es aufgrund der Grösse und des Gewichts praktisch unmöglich von Hand zu fotografieren. Mich würde noch interessieren, was die Kritikpunkte waren, welche Du über das Sigmaobjektiv gehört hast.

 

[petervtr]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Der Hauptunterschied ist =
VRI = ED-Glas (Extralow Dispersion)
VRII = Nanokristallvergütung

Ich betreibe das VRI an meiner D700 und selbst mit dem Konverter erziele ich knackig scharfe Bilder. Das Sigma schwächelt etwas in der Schärfe und da ist das Nikon Objektiv das "Non plus ultra".Das Einziste was man dem Nikon-Objektiv anlasten kann ist der hohe Preis.

Aber schau doch mal bei " dpreview.com ", hier findest Du Testbilder beider Objektive.

Ich würde mir immer wieder das Nikon Objektiv für diesen Bereich zulegen.
Gruß Peter

 

[Picturehunter]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

"... ich habe das 100-300 f4 von Sigma bereits und bin damit sehr zufrieden, leider ist es aufgrund der Grösse und des Gewichts praktisch unmöglich von Hand zu fotografieren."

Mhhh, an der Größe und dem Gewicht wird sich mit dem 70-200mm aber nicht viel ändern... :uhm:


@petervtr
Laut Nikon hat das neue VRII statt 5 nun 7 ED Elemente, einige davon sind zusätzlich Vergütet (Nano-Kristall), 16 statt 15 Linsengruppen (21 insgesamt), dazu ist die Naheinstellgrenze von min.1,5m auf 1.4m über den gesamten Zoombereich reduziert worden. Der Bildstabi wurde von max. 3 auf max. 4 Zeit/Blendenstufen verbessert und weist darüber hinaus eine zusätzliche AF-Betriebsart im Modus A/M auf, die Priorität gegenüber dem Zoomring hat. Ein wenig kürzer ist es auch geworden...

 

[Ackbar]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Hi Ackbar,
danke für deinen Input - ich habe das 100-300 f4 von Sigma bereits und bin damit sehr zufrieden, leider ist es aufgrund der Grösse und des Gewichts praktisch unmöglich von Hand zu fotografieren. Mich würde noch interessieren, was die Kritikpunkte waren, welche Du über das Sigmaobjektiv gehört hast.

Der wohl größte Punkt wäre, dass die Schärfe scheinbar unter F4 nicht wirklich gegeben ist.. Dazu mal Probleme mit dem AF. Eigentlich hat das 100-300/4 außer dem Stabi keine Nachteile, aber den Vorteil von 100mm mehr und ehr bessere Bildqualität..
Das Gewicht wird beim 70-200 kaum besser werden, fürchte ich.. Der Stabi bringt da auch nur bedingt was, würde ich sagen, wenn man Probleme mit dem Gewicht hat. Das solltest du vorher mal in Ruhe testen, denn wie gut DU damit zurecht kommst kannst nur du selbst sehen.

 

[mak_x]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

@peter: danke für deinen input - der link ist wirklich super und sehr hilfreich. ich bin nun eher wiedrer auf der nikon-schiene. das mit dem preis ist halt so eine sache - naja.

@picturehunter: ...da hast du recht, es ist nur unwesentlich schwerer als das 70-200mm.

@ackbar: das mit dem testen ist so eine sache - hier in basel geben die fachgeschäfte die objektive nicht gerne zum testen, weil sie dann befürchten, dass man diese im internet kauft (wo sie ja auch recht haben, die preisunterschiede sind doch sehr wesentlich). ich werde versuchen mal an ein solches objektiv zu kommen um ein 'feeling' für das gewicht zu bekommen.

danke euch allen für euren input....

lg, marcel

 

[tt]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Wenn man auf den VR verzichten kann, wäre auch das Nikkor AFS 80-200 Drehzoom eine Alternative.

Gruß Thomas

 

[Picturehunter]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Hallo Marcel,

ich habe noch diese beiden Vergleichstests für Dich, eines mit dem alten VR und eines mit dem neuen VRII, beide an Vollformat verglichen:

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR (FX) - Review / Test Report

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II (FX) - Review / Test Report


VG
Frank

 

[mak_x]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

@thomas: danke für den hinweis, aber der stabilisator wäre schon fein ...

@frank: danke für diese beiden links - im moment tendiere ich auf das vrII objektiv. der preis ist nach wie vor der knackpunkt aber ich arbeite an einer lösung - wie die dann auch immer aussehen wird

 

[Ackbar]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Wenn man auf den VR verzichten kann, wäre auch das Nikkor AFS 80-200 Drehzoom eine Alternative.

Gruß Thomas

Das Drehzom, dass man normalerweise kaufen kann, ist aber mit Stangen-AF, meine ich.. Das alte AF-S 80-200/2,8 ist sehr selten und teilweise teurer als das 70-200VRI... Dafür soll es wirklich traumhaft sein, nur wäre (bzw. war) es mir das Geld nicht wert.

 

[docskh]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Ich habe das ...ED VR II und nutze es an einer D700. Zusätzlich habe ich auch den Telekoverter TC-20 E III um die Brennweite zusätzlich zu verlängern.
Ich kann nicht bestätigen, dass das Objektiv unscharfe Bilder macht unter f4.
Hier ist eins, das ich gestern im Zoo, durch die Scheibe, freihand, geschossen habe:
Hier eines im Freien über f4: http://fc-foto.de/24513179.
Das Objektiv macht super Bilder, ist ohne Stativ durch die verschiedenen VR-Einstellungen NORMAL (für Schwenks) und ACTIVE (Verwacklungen) bestens aus der Hand einsetzbar.
Empfehlung: Kauf es.

 

[Picturehunter]

AW: Objektvunterschiede nikkor 70-200 f/2.8G

Ich kann nicht bestätigen, dass das Objektiv unscharfe Bilder macht unter f4.

Von "unscharfe Bilder" war auch nirgends die Rede. Bei Blende 2.8 ist es beim Sigma schon so, dass es etwas weicher abbildet (nicht unscharf!!!), beim Nikon ist die Schärfe bei Offenblende im direkten Vergleich zum Sigma etwas besser. Tatsache ist, dass das Nikon seine höchste Auflösung im Blendenbereich zwischen 4-5.6 erreicht, bei Offenblende und weiter abgeblendet ist es wieder etwas schwächer, aber das ist völlig normal und definitiv nichts Negatives, die resultierende Auflösung ist auch dann noch als sehr gut zu bezeichnen.


VG
Frank