[CS2] - Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

[themakeup]

Hallo,
hab mal ne blöde Frage, aber ich finde keinen Thread dazu.
Also: ich hab eine psd-datei, die 700 MB groß ist (Auflösung 300dpi). das ist mir natürlich zu groß, also hab ich im Bildgröße-Dialog die cm-Maße geändert und die Datei war nur noch 100 MB groß. Jetzt meine Frage: Ich dachte eigentlich immer, das nur die Pixel-Zahl Auswirkungen auf die Qalität hat, unabhängig von der Druckgröße. Ist das wirklich so, oder hat meine Datei jetzt an Qualität verloren?
Danke im voraus für Antworten
LG
Ina

 

[Dennis]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

Welches Dateiformat?

*.jpg verliert bei jedem Speichern an Qualität.

Das aber nur am Rande.

Bist du denn sicher, dass du nur die cm-Maße verändert hast?

Wenn der Haken bei Neuberechnen gesetzt ist, werden dabei auch die Pixel "weggerechnet"

 

[themakeup]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

mir gehts nur um die psd-datei. also läst sich die datei nicht ohne qualitätsverlust verkleinern, wenn ich die Auflösung von 300dpi beibehalten will?

 

[tina_22]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

ich denke das deine datei eben wegen der verkleinerung an grösse verloren hat
das war doch der sinn

deine 300dpi sollten davon unberührt bleiben
einfach mal über bildinfo abfragen

 

[themakeup]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

jap, die datei wird kleiner und die bildinfo gibt immer noch 300 dpi an, aber das funktioniert nur, wenn ich den haken bei neuberechnen lasse. aber wenn beim neuberechnen auf eine kleinere Größe pixel verloren gehen, dann müsste ich doch auch qualitätsverlust haben (oder nur wenn ich die datei später wieder vergrößern will?). wenn ich keine neuberechnung mache, wird zwar die datei kleiner, aber die auflösung auch geringer. also wieder qualitätsverlust. sehe ich das richtig??? (bin etwas verwirrt...)

 

[2kan]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

...erstmal dito...

so und dann kommt es natürlich auch auf dei bildgröße an... wenn du also 300 dpi hast und es verkleinerst und immernoch 300dpi hast... was folgt daraus?
richtig... auf die gleiche fläche bleiben gleich viele punkte...

aber du hast nicht mehr die gleiche fläche, weil du das bild ja verkleinert hast.... was folgt daraus?
richtig... du hast insgesamt weniger punkte...

und jeder punkt hat eine farb und helligkeitsinformation (etc.) und wenn man die nebeneinanderbaut ergibt sich ein bild... kombinieren wir das alles... was folgt draus?

...richtig... insgesamt sind weniger punkte mit informationen da.... sprich weniger informationen... es fehlen anlso vlt farben und details... oder die farben wurden verrechnet... es ist also ein verlust an info---und somit an qualität...

hast du jetzt aber ein bild von 50x75 auf 0,5x0,75 verkleinert, dürfte man das merken...(man erkennt hier die details aber auch dann nciht, wenn es nicht an quallität verloren hätte ) hast du es auf 40x60 oder 50% gemacht denke ich nicht, dass du bei 300dpi nen unterschied feststellen kannst nur wirst du feststellen, dass du besonders kleine dinge bei kleinen bildern nicht mehr erkennst... das hat aber auch einfach damit zu tun, dass das bild klein ist... die tatsächliche qualität, dürftest du dann erst beim vergrößern wieder feststellen können und das ist ja immer mit verlusten behaftet...

 

[tina_22]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

Wenn der Haken bei Neuberechnen gesetzt ist, werden dabei auch die Pixel "weggerechnet"

genau das passiert wenn das Häckchen nicht gesetzt ist

 

[Blaze]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

Die Abkürzung dpi bedeutet Dots per Inch, also Punkte pro Zoll. Veränderst du die Größe eines Bildes und belässt die dpi-Zahl auf demselben Wert, so verschlechtert sich selbstverständlich auch die Qualität, du hast ja ebensoviele Punkte pro Zoll wie vorher, aber nur ein Drittel der Strecke, das heißt, zwei Drittel deiner Bildpunkte sind weg. Willst du die Qualität erhalten, das Bild aber verkleinern, so müsstest du, wenn du es von 3 Meter auf 1 Meter verkleinerst die dpi-Zahl entsprechend auf 900 dpi anheben (dann bleibt auch die Dateigröße etwa unverändert). Das lohnt sich, wenn du das Bild irgendwann wieder vergrößern möchtest, ansonsten ... das menschliche Auge kann nicht mehr als 300 dpi erkennen.

Vergrößerst du ein Bild bei unveränderter dpi-Zahl, so müssen neue Punkte interpoliert werden, d.h. zwischen z.B. einen hellen und einen dunklen Punkt einer Farbe wird ein Punkt mit einer durchschnittlichen Helligkeit eingerechnet, ergo das Bild wird unscharf, bzw. bei jpg-Komprimierung bekommst du Artefakte, also Klötzchen statt der Bildpunkte.
ciao
Blaze

 

[Minolta00]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

Verlierst defenitiv die Bildinformation wenn du verkleinerst, egal ob psd oder jpeg.

 

[manitax]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

wie 2kan schon gesagt hat.. kleinere fläche aber gleicher dpi wert -> informationsverlust

 

[themakeup]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

Ok, danke für eure Anworten! dann muss ich wohl mit etwas qualitätsverlust leben, denn 700 MB sind echt nicht akzeptabel, da wär meine Festplatte ja ruckzuck voll...
danke und schönes wochenende
Ina

 

[Dennis]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

genau das passiert wenn das Häckchen nicht gesetzt ist

Nein, wenn der Haken nicht gesetzt ist, bleiben die Pixel unverändert, es ändert sich nur Auflösung und Bildgröße - Pixelanzahl bleibt gleich

 

[Misteraus]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

dieser thrad war jetzt auch informativ für mich

 

[weiss_r]

AW: Qualitätsverlust bei kleineren Maßen?

Haken an der Sache ist nur: Wenn die Pixelanzahl gleich bleibt, wird die Auflösung grösser, ok soweit, aber die Dateigrösse bleibt die gleiche.

Tip dazu: nicht JPG, sondern Tif mit Zip evtl noch nachträglich zippen (nicht Rar, rar bringt qualitätsverlust)