Sigma 18-35mm Art - IS nötig?

[Private Swiss]

Hallo.

Ich überlege, mir das Sigma 18-35 mm f/1.8 zu kaufen. Allerdings hat dieses Objektiv keinen Bildstabilisator. Jetzt frage ich mich, ob denn ein IS bei dieser Brennweite und der tollen Offenblende überhaupt nötig ist. Verwackeln denn da die Aufnahmen nicht sofort? Nutzen würde ich das Objektiv an einer 760D, ohne Filter oder Zwischenringe, also quasi normal (Kamera + Objektiv).

Danke für eure Hilfe.

Gruss, Michel

 

[Sargas]

Wenn deine Belichtungszeiten zu lang sind verwackeln deine Aufnahmen natürlich irgendwann. Das ist aber auch der Fall, wenn du mit IS fotografierst. Wie so oft kommt es darauf an was du mit dem Objektiv machen willst. Was sind denn deine bevorzugten Motive oder was hast du vor damit zu fotografieren?

Keines meiner Objektive in diesem Brennweitenbereich hat einen IS und ich habe ihn auch bisher nicht vermisst.

 

[Private Swiss]

Hey ..

Also das 18-35 mm soll mein EF-S 18-55 mm IS STM ersetzen. Die 20 mm Brennweite, die mir da fehlen würden, fallen sicher nicht ins Gewicht. Man soll sich ja eh bewegen beim Fotografieren.

Im Grunde will ich alle Bereiche mit dem Sigma abdecken: Low Light, Street, Natur, Nachtaufnahmen (mit Stativ) und Infrarotfotografie. Vieles wäre mit dem 18-55 nicht so ideal, vor allem Low Light und Infrarotfotografie, da man keine Fokusskala hat.

Zudem bin ich eine Schärfe-Whore, die Schärfe braucht ohne Ende. Das Kit-Objektiv hat ein gute Schärfe, aber das soll angeblich mit dem Sigma noch besser gehen.

 

[berniecook]

Hallo,
nach Deinem Post #3 klare Empfehlung: leg Dir das Sigma zu. Da Du offensichtlich Nachtaufnahmen MIT Stativ machen willst hast Du in Form des Statives genug IS. Da wäre das eingeschaltete IS auf dem Stativ sehr hinderlich,

Grüße

 

[LikeLowLight]

Die 20 mm Brennweite, die mir da fehlen würden, fallen sicher nicht ins Gewicht. Man soll sich ja eh bewegen beim Fotografieren

Der Unterschied zwischen 35mm und 55mm ist sogar bei einem APS-C-Sensor erheblich. Obwohl ich den gecroppten Bildwinkel nicht unbedingt als Weitwinkel bezeichnen möchte, sind 55mm so ziemlich das, was man als Normalobjektiv bezeichnen kann, besonders bei einem APS-C-Sensor.

Zudem bin ich eine Schärfe-Whore, die Schärfe braucht ohne Ende

Dann würde ich eher zu einer Festbrennweite raten, denn alle Zoomobjektive habe eine schlechtere Abbildungsleistung. Außerdem nutzt zwar ein Bildstabilisator bei langen Belichtungszeiten, andererseits sind da bewegliche optische Gruppen, die auch zu Unschärfen neigen. Alles, was fest angeschraubt ist kann sich nicht so einfach aus der optischen Achse bewegen, so ist es eben. Es ist ja nicht grundlos, dass Verwendung eines Stativs zum Abschalten des Bildstabilisators geraten wird. Bei Brennweiten bis 35mm hatte ich noch nie das Verlangen nach einem IS.

 

[Private Swiss]

Naja, das mit den Festbrennweiten ist so eine Sache. Ich meine gelesen zu haben, dass das 18-35 mm von Sigma sogar schärfer sein soll als das 35 mm 1.4'er von Sigma.

 

[LikeLowLight]

Ich meine gelesen zu haben, dass das 18-35 mm von Sigma sogar schärfer sein soll als das 35 mm 1.4'er von Sigma

Ja, es gibt viele Schreiberlinge

 

[essdreipro]

einen ganz guten Eindruck für die 'Qualität'
einer Linse, gibt diese Seite...

https://pixelpeeper.com/

mal schau'n, ob deine 'Wunschlinse' dabei ist,
oder Du noch was Neues findest...

 

[moizi]

Also bei diesem Brennweitenbereich braucht man meiner Meinung nach keinen Bildstabilisator. Also klar ist das immer ein Plus, aber beim 18-35 mm f1.8 Art von Sigma ist das Fehlen nicht wirklich ein Problem.

Schon überhaupt, wenn du ein Stativ verwendest...

 

[k.-d.]

wenn das 1:1,4 35 mm Art nicht scharf ist, sollte man es einpacken und zu Sigma zur Justierung schicken. Ich habe dieses Objektiv fast immer dran und es ist sehr gut. In der Schärfe einen Tick besser als mein Canon 70 - 200 2,8 II
Gruß
K.-D.

 

[Private Swiss]

Sehe ich auch so. Hatte mal das 35'er und war mehr als zufrieden. Die Schärfe und die Abbildungsleistung generell war einfach der Hammer, direkt ab f/1.4 gab es extrem scharfe Bilder, bis zum Rand hin.

 

[balkanese]

.... sind 55mm so ziemlich das, was man als Normalobjektiv bezeichnen kann, besonders bei einem APS-C-Sensor...

also gecropped sind 55mm auf Canon 88mm, würd ich nicht als Normalobjektiv sehen, gecroppte 35mm kommen da schon eher hin.
Sehr gute Objektivtests gibts http://www.photozone.de/

 

[Private Swiss]

Danke dir.

Durch deinen Link habe ich sogar noch ein 300 mm Prime für meine K-70 gefunden.