Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

[Funbrake]

Hallo Leute,
bisher habe ich auf meiner Nikon D40 das Standard 18-55mm und zusätzlich ein Nikkor AF-S 55-200mm 1:4-5.6G ED.
Leider ist immer genau das falsche Objektiv im falschen Moment auf der Kamera. Ich will mir ein Tamron AF 18-200mm XR Di II statt der beiden holen. Das bekommt man schon für 150Euro.
In meiner "Wunschvorstellung" habe ich damit "immer das richtige" Objektiv auf der Kamera.
Welche "Abstriche" muss ich denn machen, wenn ich von meinen zwei Nikkors auf das Tamron wechsle?
Ist beim Tamron die Verzerrung zu groß? Der Autofokus zu langsam? Die Bilder zu unscharf? Oder irgendsoetwas in der Richtung? Oder kann man mit meinem Vorhaben keinen Fehler machen?
Würdet ihr mir von meinem Vorhaben abraten oder zustimmen?
Ich neige ja dazu, gewisse "für den Leien kaum merkbare" Abstriche einzugehen, dafür aber den Komfort zu bekommen, weniger Objektive zu schleppen und zeit zu sparen

 

[gegge92]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Ist beim Tamron die Verzerrung zu groß?

Jap.

Der Autofokus zu langsam?

Richtig.

Die Bilder zu unscharf?

Genau.

Oder irgendsoetwas in der Richtung?

ÄÄhm, ja, die Chromtischen Aberrationen, unglaubliche Lens Flares und ne Käsereibe als Autofokus hast Du noch vergessen...

Würdet ihr mir von meinem Vorhaben abraten oder zustimmen?

Abraten. Aber sowas von. Wozu hast Du denn sonst eine DSLR, wenn Du einen ihrer Hauptvorteil zunichte machst? Kauf Dir eine Bridge wenn Dir das Wechseln auf den Keks geht...

Lg Georg

 

[Redgrisu]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Hallo Leute,
bisher habe ich auf meiner Nikon D40 das Standard 18-55mm und zusätzlich ein Nikkor AF-S 55-200mm 1:4-5.6G ED.
Leider ist immer genau das falsche Objektiv im falschen Moment auf der Kamera.

Würde vorschlagen, du kaufst dir eine größere Fototasche. Mit einem Billigberger-Objektiv kannst du keine Top-Fotos machen. Abgesehen davon, ist die Lichtstärke zu vergessen.
Gruß Heinz

 

[KJ]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Ich frage mich immer wieder wieso jemand glaubt für 150€ die Eierlegende Wollmichsau zu bekommen (da hilft auch Zusatz ich will ja nicht gleich Profi werden).
Sind denn all die anderen Objektivkäufer nur zu dämlich weil sie mehrere hundert Euro für ein Objektiv auszugeben bereit sind?
Somit Danke an gege92 für die kurzen wahren Worte.

KJ

 

[defcon-one]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Ist alles Geschmacksache - es soll ja auch Leute geben, die lieber einen Lada fahren, als einen Porsche.
Nur kenne ich keinen....

Fazit: Lass es - keine gute Idee!

 

[SteffenHH]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Also ich habe das Objektiv, welches du dir wünscht, und ich dachte mir damals als ich es gekauft habe auch Ein tolles immerdrauf Objektiv. Heute würde ich es nicht noch einmal kaufen, sondern auf ein besseres sparen.
Bilder werden teilweise unscharf und mit dem Fokusieren hat das Objektiv wirklich sehr große Probleme. Ich würde dir davon abraten
Hoffe ich konnte dir helfen

Muchos saludos
Steve

 

[Chaos_Design]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Ich frage mich immer wieder wieso jemand glaubt für 150€ die Eierlegende Wollmichsau zu bekommen (da hilft auch Zusatz ich will ja nicht gleich Profi werden).
Sind denn all die anderen Objektivkäufer nur zu dämlich weil sie mehrere hundert Euro für ein Objektiv auszugeben bereit sind?
Somit Danke an gege92 für die kurzen wahren Worte.
KJ

Vielleicht sind sie nicht dämlich, sondern haben einfach nur zuviel Geld ? Es soll Menschen geben, die nicht mal eben ein paar Hundert Euro für eine Linse ausgeben können oder wollen, aber dennoch Spaß am Fotografieren haben - jenseits der Profis, die hier schreiben. Zumindest lässt sich anhand der Kamera, eine Nikon D40, und dem Status als "Newbie" darauf schließen.

Ich hatte an meiner früheren Nikon D40 kein Tamron, sondern ein Sigma 18-200mm 3,5-6,3 DC und habe es auch neben einigen anderen an meiner jetzigen Nikon D3100. Das Objektiv gibt es z.Z. für um die 190 Euro.

Als Immer-Drauf-Linse für den Hausgebrauch reicht das vollkommen aus. Die Lichtstärke ist natürlich bei Freihandaufnahmen im Dämmerlicht ein Problem. Mit Stativ durchaus okay. Auch gibt es Verzeichnungen im Weitwinkelbereich, die sich aber mit Software korrigieren lassen, wenn's zu sehr stört. Das Gleiche gilt für Vignettierungen.

Aber wenn man mit dem Fotografieren anfängt und die Möglichkeiten testen will, dann tut es auch eine solche Immer-Drauf-Linse. Sollte dann das Interesse geweckt worden sein, kann man immer noch mehr Geld in sein Hobby investieren.

Zum Tamron selbst kann ich nichts sagen.


P.S.: Ich glaube nicht, dass die Profis hier alle mit Kameras angefangen haben, die im 4-stelligen Bereich liegen...

 

[studio24]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

..... Der Autofokus zu langsam? ....

Welcher Autofokus? Mit der D40 kannst du nur mit AF fotografieren, wenn das Objektiv einen Motor drin hat. Deshalb die Nikon Objketive mit dem S im Namen. Mit dem Tamron geht also nur manueller Fokus.

Die optische Qualität ist sicher nicht Top, aber es kommt ja auch stark auf die Ansprüche an. Es gibt durchaus auch genug Leute, die mit dem Teil nicht unzufrieden sind. Gerade unterwegs ist es sicher besser, so was drauf zu haben als die Kamera zu Hause oder im Hotel liegen zu haben. Die besten Bilder sind immer noch die, die man macht. Aber mit dem manuellen Fokus ist man auch nicht unbedingt der Schnellste.

Wenn schon Superzoom, dann solltet du lieber mal mit deinem Finanzminister sprechen und dir das Nikon 18-200 mit VR zulegen. Ich hab's jetzt (trotz vieler negativer Berichte) auf der D7K und nutze es, wenn die Qualität nicht die höchste Priorität hat und ich keine Lust habe, die schweren 1.4er bis 2.8er mitzuschleppen oder den Zoom durch laufen zu ersetzen. Für Prime-Fetischisten sicher ein Frevel, aber was soll's?

 

[Redgrisu]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Vielleicht sind sie nicht dämlich, sondern haben einfach nur zuviel Geld ? Es soll Menschen geben, die nicht mal eben ein paar Hundert Euro für eine Linse ausgeben können oder wollen, aber dennoch Spaß am Fotografieren haben - jenseits der Profis, die hier schreiben. Zumindest lässt sich anhand der Kamera, eine Nikon D40, und dem Status als "Newbie" darauf schließen.


P.S.: Ich glaube nicht, dass die Profis hier alle mit Kameras angefangen haben, die im 4-stelligen Bereich liegen...

Grundsätzlich hast du recht! Vermutlich die meisten hier (ich ganz sicher) haben mit billigen Objektiven angefangen und später in bessere - und damit auch teurere - Objektive investiert, nachdem auch die Ansprüche in die Bildqualität immer höher wurde. Nichts gegen Fremdhersteller: ist gibt oft wirklich günstige und auch recht gute Objektive. Nur, wenn man 2 gute (Nikon)Objektive hat, warum dann in ein schlechteres investieren?

 

[KJ]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Vielleicht sind sie nicht dämlich, sondern haben einfach nur zuviel Geld ? Es soll Menschen geben, die nicht mal eben ein paar Hundert Euro für eine Linse ausgeben können oder wollen, aber dennoch Spaß am Fotografieren haben - jenseits der Profis, die hier schreiben. Zumindest lässt sich anhand der Kamera, eine Nikon D40, und dem Status als "Newbie" darauf schließen.
...

@Chaos_Design
Bevor mich jemand falsch versteht. Ich wollte hier nicht den Verdacht aufkommen lassen ich lasse nur Diskussionen über Spitzen-Optiken zu (ala Canon L-Serie / Nikon FX ED-beschichtete).
Mir geht es um das Verhältnis von Geld zur dann gelieferten Ware. Da sind in diesem Fall 2 Nikon Objektive vorhanden die sicherlich nicht das schlimmste sind was es zu kaufen gibt und aus irgendeinem Grund glaubt man dann für einen deutlich geringeren Preis (das Tamron) die in der Summe teureren Objektive (Nikon) ersetzen zu können.
Mich würde das stutzig machen. Mehr bekommen für weniger Geld geht fast nie auf ansonsten würde das in der heutigen Zeit auch dann auch kein Geheimtipp mehr sein sondern für das entsprechende Produkt nur so durchs Internet rauschen.
Also mir gehts um den gesunden Menschenverstand oder nenn es angebrachtes Mißtrauen.
Oder um mit einem Zitat abzuschließen:

Heute kennt man von allem den Preis, von nichts den Wert (Oscar Wilde)

KJ

 

[KJ]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Grundsätzlich hast du recht! Vermutlich die meisten hier (ich ganz sicher) haben mit billigen Objektiven angefangen und später in bessere - und damit auch teurere - Objektive investiert, nachdem auch die Ansprüche in die Bildqualität immer höher wurde. Nichts gegen Fremdhersteller: ist gibt oft wirklich günstige und auch recht gute Objektive. Nur, wenn man 2 gute (Nikon)Objektive hat, warum dann in ein schlechteres investieren?

Aber genau darum geht es doch - um eine Verbessung. Und wenn ich die beiden Nikkor Objektive von den Kosten mal addiere liege ich im günstigsten Fall knapp unter 300€, beim Fotofachhändler vielleicht so um 350€. Wenn ich mich dann verbessern möchte ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch mindestens 400€ ausgeben zu müssen. In meinen Augen sind das "ein paar hundert Euro" auch wenn bei diesem Begriff wir natürlich eine nach oben offene Skala haben. Wenn man also behauptet man bräuchte in diesem hier vorliegendem Fall keine "ein paar hundert Euro" muß er halt auch die Lösung parat haben.
In meinen Augen ist das Realitätssinn und nicht ein Niedermachen von Newbies, sondern vielmehr noch ein: Achtung eine Fehlinvestition droht!

KJ

 

[planetlotty]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Nur, wenn man 2 gute (Nikon)Objektive hat, warum dann in ein schlechteres investieren?

Sehe ich genauso, wenn man schon vernünftige Objektive hat, kann man das Geld besser investieren.
Das wären z.B. ein Stativ, eine Tasche oder Rucksack, Filter(Pol- oder Graufilter),Ersatz Akku, Blitzgerät, oder in eine günstige lichtstarke Festbrennweite usw.
Ich denke diese Liste könnte man noch erweitern und das sind alles sinnvollere Anschaffungen, meiner Meinung nach.
Ich habe vor der Digitalen Zeit viele Jahre nur mit einer 50mm Festbrennweite f1.8 fotografiert (war mein Immerdrauf) und das ging sehr gut !
Die Frage ist braucht eine Linse so viel Zoom, oder kommt man auch mit weniger aus?
LG,
Marcus.



Uploaded with

 

[kdww]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Ich würde versuchen mal ein Nikon 18-200 und das Tamron 18-200 selbst zu testen.

Ich bin von Tamron auf Canon umgestiegen, das Canon war deutlich besser.
Das ist mit sicherheit bei Nikon gegen Tamron auch so.
Als ich meine Camera gekauft habe gabe das Canon noch nicht, ich habe dann das 18-250 Tamron genommen und konnte gut mit dem leben.
Als dann das 18-270 mit Stabi rauskam habe ich es getestet, die Bildqualität war schlecher, und das Zoom kat so geklemmt, daß das Objektiv unbrauchbar war. Der Stabi hatte mich überzeugt, so daß ich dann das Canon testweise bestellt habe. Die Qualität war besser und so habe ich auf die 50mm im Telebereich verzichtet bin dabei geblieben, ohne es zu bereuen.

Sei dir bewusst, das du Verzerrungen hast, Cromatische Aberation, vielleicht Focusprobleme, Vignettierung. Das aber auch bei Nikon. Ich vermute deine aktuellen Nikons sind auch nicht die High End Teile und werden diese Probleme teilweise auch haben.
Wenn du damit leben kannst, nimm es. Bis auf die Schärfe und die Auflösung kann das andere korrigiert werden.
Das Canon ist bei CS5 in der automatischen Objektivkorrektur enthalten, das funktioniert bei meinem Objektiv sehr gut und ich muß nur in den seltensten Fällen von Hand nacharbeiten.

Ich habe mich auch bewusst für ein 18-200 mit DSLR und gegen eine Bridge entschieden wegen:
- Rauschen
- Optischer Sucher
- Der möglichkeit des Objektivwechsels
- Ich kein Motorzoom mag, das ist entweder zu langsam oder stoppt an der falschen Stelle.

Ich behaupte, daß ich Bilder vorlegen kann, bei denen keiner erkennt, daß Sie mit einem 18-200 aufgenommen sind.

Überlege dir was du mit den Bildern machst. Für 10x15 Ausdrucke brauchst du etwa 2 Megapixel.

Deswegen teste Beide gegen deine aktuellen Objektive und entscheide nach diesem Ergebnis. Auch wenn man hier im Forum diese Objektive für Schrott hält.

 

[Bastelbude]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

gut, also das Nikon 18-200 VR II nutze ich auch. Ganz zufrieden bin ich damit allerdings auch nicht. Einzeln (immerhin an die 600 Euronen) würde ich es nie kaufen. Das es leichter sein soll als ein 1.4 oder 2.8 halte ich für ein Gerücht.

Und wenn ich zwischen 1.4 und 2.8 alles besäße was es gibt würde ich mir Gedanken machen, was ich ausser dem 1.4er wieder verkaufen kann. Die bisherige Kombi würde ichbehalten, und ggfs. durch ein 50mm/1.8 oder ein Objektiv bis 70mm und F2.8 ergänzen wenn es nicht so teuer werden soll mit dem 50er beginnen.

@planetlotty

haaaaa, die hatte ich auch mal. M42 Schrauber! Und der analoge Geigerzähler im Sucher.Das waren noch zeiten. TL2, MTL3 aber irgendwie cool.
Danach hatte ich noch die B200 electronic, aber da hats die Elektronik vor jahren entschärft.

 

[studio24]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

gut, also das Nikon 18-200 VR II nutze ich auch. Ganz zufrieden bin ich damit allerdings auch nicht. Einzeln (immerhin an die 600 Euronen) würde ich es nie kaufen. Das es leichter sein soll als ein 1.4 oder 2.8 halte ich für ein Gerücht.

Mit Sicherheit leichter, als den Brennweitenbereich mit schnellem Glas abzudecken. Wenn ich das 50/1.4, das 10-24, das 28-75/2.8, das 90/2.8 und das 70-200/2.8 in die Tasche packe, wird selbst ne Slingshot nach spätestens 30 Minuten zur Marter. Dann noch Ersatzakkus für Kamera und Blitz, noch nen SB-900 rein und man muss schon sehr leidensfähig sein, um damit längere Touren zu machen.

Ich habe noch ein 80-400OS fast ungenutzt rumliegen und nehme das nur ganz gezielt mit, wenn ich es benötige, passt nicht mal in die große Slingshot. Ein 18-70, was bei der D70 dabei war, habe ich inzwischen verkauft.

Es ist doch unbestritten, dass die technische Qualität natürlich durch die Optiken bestimmt wird. Die besten Optiken nutzen aber überhaupt nichts, wenn sie nebst Kamera zu Hause bleiben.

Soll sich doch jeder nach eigenem Anspruch, eigenem Geldbeutel und Verwendungszweck selbst entscheiden. Ich jedenfalls bin froh, neben den besseren Scherben auch das 18-200 VR II zu haben. So ist die Kamera doch öfter dabei als wenn ich es nicht hätte.

Von daher kann ich den Wunsch nach dem Brennweitenbereich durchaus nachvollziehen. Die Knackpunkte hat kdww beschrieben, damit können die meisten Leute aber durchaus leben, wenn sie keine überdurchschnittlichen Ansprüche haben. Wäre dem nicht so, gäbe es den gesamten Bereich der Kompakt- und Bridgekameras nicht.

Hauptargument gegen das Tamron dürfte für den TO viel mehr die Tatsache sein, dass damit kein AF möglich ist.

 

[panda]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

Welcher Autofokus? Mit der D40 kannst du nur mit AF fotografieren, wenn das Objektiv einen Motor drin hat. Deshalb die Nikon Objketive mit dem S im Namen. Mit dem Tamron geht also nur manueller Fokus.

Ich gehe einmal davon aus, das Du nicht richtig lesen kannst.
Warum sollte denn ein AF-Objektiv von Tamron (für Nikon) nicht funktionieren, und wieso muß da ein Motor verbaut sein?

Und ansonsten würde ich dem TO auch empfehlen Seine Objektive zu behalten, und das Problem mit immer dem falschen Objektiv was auch ich kenne, lieber mit einem Zweitbody vielleicht gebraucht zu beheben.

Oder lese ich hier etwas nicht richtig?

18-200mm-Objektiv mit eingebautem Motor für Nikon Digitalkameras, passend zu Nikon D40

 

[KJ]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

... zur Klärung welches Tamron funktionieren würde:
Das 18-200mm gibt es seit März 2008 auch mit eingebautem Motor für die Nikon D40, D40X, D60, D3000, D3100, D5000 und die D5100 (Artikel-Nr. A14NII).
Die vorherige Version hat die Artikel-Nr. A14N und ist nicht für die D40, D40X, D60, D3000, D3100, D5000 und die D5100 geeignet.

@panda
Man sollte also ganz vorsichtig sein mit dem was man schreibt (bzw. wie: Ausdrucksweise!), auch wenn man später seinen Beitrag editiert. :hmpf:

KJ

 

[studio24]

AW: Tamron 18-200mm statt Nikon 18-55mm und Nikon 55-200mm

@KJ
Stimmt. War mir nicht bekannt, dass Tamron da was geändert hat. Habs auf deren HP jetzt auch gelesen.