Unbearbeitete Bilder mit WOW-Effekt

[Torito49]

Wie der Titel sagt, an diese Bilder muss man genau hinschauen, um irgendwas als bearbeitet zu erkennen oder entdecken. Aber es sind tatsächlich unbearbeitete Bilder.

 

[Sketchup]

Hallo Torito,

wird das ein Sammelthraed?

 

[Gelöschtes Mitglied 345460]

Die sind ja mal voll cool Danke für den Link

 

[Sketchup]

Sorry, bei mir führt der Link ins Leere

 

[Rata]

@Torito49, ich halte „unbearbeitet“ aber für eine Übertreibung.
Gescheit entwickelt wurde da jedes einzelne Photo, manch eines schon über die Grenze der Natürlichkeit hinaus
Ohne Photoshop™, ja, das braucht man auch nicht dafür


Kannte die Seite schon, trotzdem im Namen aller ein herzliches »Dankeschön!« fürs Teilen



Lieber Gruß
Rata

 

[maikco]

Ganz große Klasse die Bilder.

Gruß Maikco

 

[Bertram_Heinrichs]

Sorry, aber da sieht kein einziges Bild unbearbeitet aus.

 

[ikw]

Rata sagt es genau richtig. Da wurde auch meiner Meinung nach teilweise richtig übertrieben.
Und es gibt ja noch etliche andere Programme, ausser PhSh.

Gruss
Ivo

 

[hub]

Moin,

Ohne Photoshop™, ja, das braucht man auch nicht dafür

Das war mein erster Gedanke bei der Überschrift

 

[annabellkiara]

@Torito49, ich halte „unbearbeitet“ aber für eine Übertreibung.

... und es soll ja auch noch Menschen geben, die an den Weihnachtsmann glauben.

 

[essdreipro]

ich denke, viele Filter - so beliebt in modernen Kameras - haben hier direkt
bei der Aufnahme ein Großteil der Motive beeinflusst...

aber nichts über die Motive... einige sind wunderschön...

 

[berniecook]

Hallo,
und selbst wenn die Fotos bearbeitet sind, sind sie alle auf jedenfall sehenswert und schön!
Danke für das teilen!

Grüße

 

[Gelöschtes Mitglied 490151]

Einige sind höchst interssant... Aber der "The Supermoon in a radio telescope" völlig daneben...

 

[oldhenry]

Die sehen toll aus, bearbeitet sind sie aber schon

 

[Torito49]

Hallo Torito,

wird das ein Sammelthraed?

Von mir aus kannst Du auch Bilder einfügen. Aber das letzte Wort haben die Administratoren und Mods ...

Sorry, bei mir führt der Link ins Leere

Das ist seltsam ... Der Link funktioniert einwandfrei.

@Torito49, ich halte „unbearbeitet“ aber für eine Übertreibung.
Gescheit entwickelt wurde da jedes einzelne Photo, manch eines schon über die Grenze der Natürlichkeit hinaus
Ohne Photoshop™, ja, das braucht man auch nicht dafür


Kannte die Seite schon, trotzdem im Namen aller ein herzliches »Dankeschön!« fürs Teilen



Lieber Gruß
Rata

Hier muss ich Dir recht geben. Manche Bilder so schön, dass man nicht glauben mag, dass sie nicht bearbeitet wurden. Ich nenne nur als Beispiel zwei Bilder: Rango plays guitar (Chamäleon), und Sleeping (Wolkenbildung), diese Bilder wirken auf mich als bearbeitet. Klar, andere Bilder kommen auch hinzu ... Aber trotzdem sind die Bilder sehr sehenswert.

 

[andemande]

JA! Vielen Dank.
Meine drei Favoriten sind das Eulenjunge unterm Regenschirm, die zwei Ballspieler (Eichhörnchen), und der herbstliche Waldweg.
Nicht spektakulär im Vergleich zu vielen anderen, dafür aber glaubwürdig und sehr heimatlich.

 

[annabellkiara]

und selbst wenn die Fotos bearbeitet sind, sind sie alle auf jedenfall sehenswert

Natürlich sind die Bilder (nicht Fotos) schön - nur sollte man sich deshalb seiner guten Augen berauben lassen ...

Aber es sind tatsächlich unbearbeitete Bilder.

... und nur diese Behauptung stand bei der Eröffnung des Thread zur Debatte. Deshalb: ganz großer Widerspruch. Die Dinger sind bearbeitet.

 

[hub]

Vielleicht ist es auch nur eine Definitionsfrage: Ist das Entwickeln und Manipulieren im Raw-Coverter schon bearbeiten? Oder mit Gimp? In der Überschrift dort steht: "without photoshop".
Aber wie dem auch sei, die Bilder sind schon cool!

 

[dagdavincy]

............. Aber es sind tatsächlich unbearbeitete Bilder.

Bis auf Ausnahmen ist diese Aussage nicht haltbar.

Trotzdem sehenswert.

 

[liselotte]

Vielleicht ist es auch nur eine Definitionsfrage: Ist das Entwickeln und Manipulieren im Raw-Coverter schon bearbeiten?

Das ist die Frage.
Meine gehört zu haben das "Reuters" nur noch unbearbeitete JPG annimmt da zu viel manipuliert wurde.
Schöne Bilder
MfG