Das Ende der Studiofotografie?

[ufot]

Ich sehe das eher entspannt. Glaube nicht, dass sie mit so etwas durchkommen.
... und wenn, lässt es sich mit Sicherheit einfach aushebeln.

 

[Merline]

Es ist bescheuert, dass man sich mit so etwas rumschlagen muss, aber im Gegensatz zu diesem vollkommen kranken Freihandelsabkommen sehe ich das hier auch eher entspannt: der Nachweis, dass man gegen ihr Patent verstößt, dürfte ihnen nicht wirklich leicht fallen, so lange ihnen keine Beweisfotos vorliegen, die das "Making of" der Fotos zeigen!

 

[steinmannn]

In Amerika ist die Patentlage etwas anders, als in Deutschland. Auch Patente anderer kann man patentieren, im schlimmsten Fall nimmt man 2 fremde Patente und mixt diese zu einer "Neuheit" und schon gibt es das dritte Patent.
Über Kelbys "Glorreiche 7" regte sich auch niemand auf, wobei er das Patent hat Kombinationen der Bearbeitungen mit Photoshopfunktionen, wie ACR, TWK, Grad.-kurve, etc.
Bringt nur Anwälten und Patentinhabern etwas, andere müssen zahlen oder ihre viel älteren Tut's löschen!

Übrigens bis etwa Mitte Juli (habe nicht das Datum ausgerechnet) kann gegen obiges Patent Widerspruch eingelegt werden. Wer bezahlt die Anwälte?
In der obigen Patentanmeldung ist die Erhöhung nicht beschrieben, d.h. Tableshooting, Akt auf Betten, Model auf Felsen, etc. mit HG- und Licht von vorn könnte irgendwann mal i.w.S. unter dieses Patent fallen (sh. Gen-Patente).
Viel gefährlicher ist der Antrag auf "schattenlose" Bilder, welche keiner Nachbearbeitung bedürfen. Da frag' ich mich, muss ich an Amazon eine Lizenzgebühr zahlen, wenn ich ohne Schatten vor weißem HG fotografiere?

 

[Trinsim]

virra, danke fuer den link. habe ihn mal auf fb geteilt.