was soll das sein? Verstehe beide Ausdrücke nicht. Bei uns, also hier in der BRD sagt man bestimmt ursprünglich nicht "freelensing". Als deutsches Wort kenne ich das nicht.
Mir ist kein deutschsprachiger Begriff bekannt, der für
„lens whacking“ oder
„free lensing“ verwendbar oder in Gebrauch wäre, eingedeutscht wird eben allgemein
„Freelensing“ daraus.
Mach bitte nicht mich dafür verantwortlich
Zur Aufnahmetechnik.
Die Linse oder Optik wird nicht fest mit der Kamera verbunden, statt dessen lediglich vor die Schraub- oder Bajonettöffnung des Kamerakörpers
gehalten.
Fokussiert wird über veränderte Haltung des Glaskörpers.
Weil der Glaskörper nie (!) plan anliegt — genauer: sich nie achsensymmetrisch zur Film- bzw. Sensorebene verhält,
vagabundiert die Schärfenebene meist diagonal durch das Bild.
Im Nahbereich ist das ganz besonders schwierig, geradezu heikel, denn Lichteinfall muß verhindert oder wenigstens subtil gesteuert werden und eine Haltungsänderung am Glaskörper im Millimeterbereich — alles auch noch aus freier Hand!
— lassen im Sucher schon gar nichts mehr erkennen. Nur noch Farbsuppe...
Versuche es einfach mal nachzumachen
wieso wird ein Foto bei voller Auflösung plötzlich scharf, wenn es vorher schon nicht scharf ist?
Das habe ich nicht geschrieben, das ist Deine Interpretation.
Was ich verdeutlichen wollte: bei Vergrößerung des Bildes hättest Du (im Wissen um die Technik) den Kritikpunkt gar nicht erst formuliert
Obwohl, bei Dir weiß man das nie
Jedenfalls hättest Du nicht den falschen Punkt angekrakelt und die anderen Fokuspunkt
e — Plural! — übersehen, z. B. auf dem Saugrüssel und den Fühlern der Biene.
Zum Vergleich:
Originalbild:
»King Kong« (study) by
Rata, auf Flickr
Deine Einwände:
In der Hoffnung, es erhellt
Lieber Gruß
Rata