AW: DSRL: Live-View sinnvoll: Vor- und Nachteile?
Das zum Thema Markengep****e
Wenn Du mit dieser Fäkalsprache (die Du wohl in höchster Perfektion zu beherrschen scheinst) in Deinen Kreisen klarkommst, habe ich nichts dagegen. Aber "Fremden" gegenüber, na ja. Gut das wir uns nicht persönlich kennen. Sorry für den OT-Anteil von mir hier. Ich klinke mich aus dieser Diskussion aktiv aus. Alles weitere kannst Du mir ja dann per PN schicken. Trotzdem allen Lesern hier noch einen schönen FT.
Leider hast du meinen ersten Kommentar wohl nicht verstanden. Der Teil über die Sony Alpha
330, die fette Drei hat einen Sinn, entstand als direkte Antwort auf den "Fehlkauf" der Sony Alpha
230. Im Prinzip hat sich der TO nur bei der ersten Ziffer vertan, zumindest war das die gewünschte Aussage. Weiter unten schreibe ich glasklar, dass es genau keine Sony sein muss und es noch viele weitere Marken gibt, die in Frage kommen - das nenne ich jedenfalls nicht mehr Markengepisse, sondern zunächst etwas Ironie und dann etwas mehr Aufklärung.
Was soll ich dir per PN schicken?
Ja, aber bei DSLR Kameras ist LV heutzutage Standard.
Warum soll man eine Kamera kaufen, die nicht mehr auf dem neues Stand ist?
Dass es Standard ist, bedeutet ja nicht automatisch, dass es nötig oder sinnvoll ist. Zudem geht es ja nicht darum, ob man mit oder ohne Live-View kaufen soll, sondern, warum man Live-View nicht benutzen soll?
Ich benutze LV auch nur ganz selten für bodennahe Aufnahmen, aber ich bin froh, dass bei DSLR Kameras ein LV gibt.
Ja, in manchen Situationen ist es wirklich von Vorteil, obwohl es natürlich auch ohne geht, je mehr Erfahrung man mit dem Fotografieren und der jeweiligen Kamera hat - hey, du solltest etwas gegen Live-View sagen, nicht ich.
Der To hat vielleicht eine andere Ansicht, aber das kann man als Einsteiger erst später sehen.
Viel schlimmer wäre, wenn er eine Kamera ohne LV hätte und später doch öfter mal LV benutzen will.
Wie jetzt, du sagst doch, man braucht Live-View gar nicht?
Mit dem Objektive ist es genauso, da kann man vorher nicht viel sagen.
Später wird er selbst feststellen, ob er noch weitere Objektive braucht.
Da er anscheinend nicht so viel Geld für eine Kamera ausgeben will, wären evtl. gebrauchte Objektive eine gute Alternativ.
Das Angebot für Canon und Nikon Kameras ist eben mal ganz anders, als bei Sony und Co.
Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Sony ist der Nachfolger von Minolta (Konica-Minolta) und es gibt gerade im Gebrauchtmarkt im zweistelligen Millionenbereich Objektive. Der Objektivpark von Sony direkt deckt alle Bereiche ab und Dritthersteller bieten ihre Objektive auch für das Alpha-Bajonett an. Was ist jetzt bei Canon und Nikon anders? - Du meinst doch nicht etwa so Dinge wie drahtlose Datenübertragung oder Balgen, die eigentlich eher im Profibereich interessant sind?
Zur Frage 1: Wieso?? Na klar weil man zuerst ein gefühl für die Kamera bekommen soll und wenn man durch den Sucher schaut konzentriert man sich auf das was man im Bild hat und nicht auf das was drumherum ist und man hatt höhere Chancen dass man ein gutes Bild erziehlt => dem Anfänger (indem fall der TO) findet Gefallen an der ganzen Sache und ihm macht auch das fotografieren mehr Spaß = man wird kreativer und wird mit ein wenig Glück zum ambitioniertem Hobbyfotograf (so wars bei mir, LV schlechte Bilder, Sucher gute Bilder)
Dann stufst du deine Erfahrungen also als repräsentativ ein. Warum kommen die Hersteller dann zu anderen Ergebnissen? Ich meine, sie müssten dann doch vermehrt DSLR ohne Live-View anbieten, weil man das gar nicht braucht. Zudem könnten sie sich voll und ganz auf die "DSLR" ohne Spiegelkasten konzentrieren, die dann nur über Live-View (im elektronischen Sucher ist das letztlich nichts anders) funktionieren. - Moment mal, der Trend geht ja weg vom Spiegelkasten und damit hin zu Live-View. Okay, ein elektronischer Sucher könnte natürlich schon auf die Bildgestaltung positiv Einfluss nehmen.
Frage 2: NikonD90 mit 1. 70-300mm ca 7000 Bilder
2. 28-80mm ca 3000 Bilder
3. 18-105mm ca 10000 Bilder
Nikon D300 (von nem Freund) mit allen meinen Objektiven ca 7000 Bilder
Die Frage nach den Kameras und Objektiven bezog sich auf deine Aussage, dass Canon und Nikon besser in Verarbeitung, Bildqualität, etc. sei. Deinen bisherigen zwei Kameras einer Marke nach zu urteilen, ist das dann wohl Wissen, das man als angelesen bezeichnen kann und kein Erfahrungswissen. Für den TO bedeutet das, dass er Tipps erhält, die er sich auch anlesen kann und die nicht auf tatsächlichen Erfahrungen beruhen.
Und ich verwende LV eigentlich nie
Reicht dir das??
Du hast wahrscheinlich gemerkt, auf was es mir ankam. Die Empfehlungen hier im Thread lassen den TO möglicherweise zu einer für ihn ungeeigneten Kamera greifen. Man sollte sich als Schreiber immer darüber klar sein, dass ein anderer auf Grund der eigenen Aussage möglicherweise in paar Hundert Euro in den Sand setzt. Wäre der andere Anlageberater, man wäre sicher sehr verärgert, macht aber hier im Prinzip nichts anderes wie "Anlageberater".
Für den TO: LV brauchst eig nicht und als Kaufentscheidung würd ich es auch nicht nehmen
mfg thomas
Er kam ja offensichtlich mit der Alpha 230 ohne Live-View nicht zurecht und hat sie wieder zurückgebracht. Wahrscheinlich hat er einen Spontankauf getätigt, ohne überhaupt zu wissen, wozu er die Kamera möchte und ohne eine vernünftige Beratung zu erhalten. Allein, wenn er durch die Diskussion in diesem Thread merkt, dass er sich doch noch etwas länger informieren sollte, hat ihm das vielleicht mehr geholfen, als alle "Tipps" hier.
