DX Format (1,6er faktor)

[H_2]

AW: DX Format (1,6er faktor)

... Eine Vollformat Kamera ist auch nicht größer. Wenn man die nicht gerade das Einsteiger DSLR APS-"C"mit einer Vollformat vergleicht. Eine Semi Prof. APC-"C" Kam unterscheidet sich in der Größe zum Vollformat nicht. ...

Wir haben ja nicht nur Profis und Semiprofis. Da es auch Leute gibt, die Ihre Kamera möglichst klein und kompakt haben wollen bzw. auf das Packmaß achten, macht gerade der Vergleich zu den Einsteigermodellen Sinn. Klar, ich kann eine APS-C DSLR von der Größe beliebig aufblähen. Eine Vollformatkamera kann ich aber nicht beliebig schrumpfen. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass die Objektive, die auf APS-C ausgelegt sind, meist kleiner und leichter sind als ihre analogen Geschwister, ist das mitunter einen riesen Unterschied. Mindestens von Canon wird beim Vollformat zusätzlich noch der interne Blitz eingespart. Da kommt dann noch mal ein externer Blitz zu. Die entsprechende Kombo passt dann wirklich nicht mehr in die Damenhandtasche.

Nebenbei, der Kauf von Vollformatlinsen ist auch keine 100% Garantie dafür, dass man die Objektive für die Ewigkeit verwenden kann. Es soll schon Hersteller gegeben haben, die sich spontan zu einem Bajonetwechsel entschlossen haben.

Mal was anderes, bietet Nikon nicht sogar bei einigen Kameras die Möglichkeit, Crop-Objektive bei reduzierter Auflösung am Vollformat zu betreiben?

 

[klaus_2010]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Hallo Klaus,

aber die Baugröße der Cam ist es immer noch nicht von großer Bedeutung, entsprechend mein Antwort auf die Größe der Kamera. Kleiner sind die APS "C" Kameras nicht.

Ja/nein! Du kannst eine Kleinbild-DSLR sicherlich nicht in der Größe einer 1000D bauen. Beim Kleinbild ist einfach der Spiegel - Spiegelkasten - und das Prisma größer. Einen weiteren Anteil an der Größe hat das Speichermedium. SD/CF spielt sicherlich auch eine Rolle, wobei CF in der Mittelklasse mehr vertreten ist. Die verschiedenen Akkus spielen bei der gehäuseform auch eine Rolle.

In der Mittelklasse D90/50D gebe ich Dir Recht, diese Gehäuse sind nicht wesentlich kleiner als Kleinbild-DSLR. Hat aber sicherlich nicht viel mit dem Sensor zu tun, ist wohl mehr der Haptik des Gehäuses geschuldet.

Insgesamt glaube ich, dass für die Gehäuse neben dem Sensor die angesprochenen Bauteile(-gruppen) und das Marketing wesentlich sind.

Zurück zur Ausgangsfrage: DX, EF-S oder ... werden, wie die Crop-DSLRs, noch lange Zeit am markt zu finden sein.

Gruß

Klaus

 

[klaus_2010]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Nebenbei, der Kauf von Vollformatlinsen ist auch keine 100% Garantie dafür, dass man die Objektive für die Ewigkeit verwenden kann. Es soll schon Hersteller gegeben haben, die sich spontan zu einem Bajonetwechsel entschlossen haben.

Mal was anderes, bietet Nikon nicht sogar bei einigen Kameras die Möglichkeit, Crop-Objektive bei reduzierter Auflösung am Vollformat zu betreiben?

Falls Du bei Canon den Wechsel von FD auf EF meinst, dass war technisch zwingend. Canon hätte sonst mit AF-Gehäusen/Objektiven seine liebe Last gehabt.

Sonst ist mir aber kein Fall bekannt, wo ein radikaler Bruch gemacht wurde. In der jetzten Marktlage kann ich mir auch keinen Hersteller vorstellen, der dies freiwillig macht.

Ja, die Möglickeit gibt es bei einigen Nikonmodellen.

Gruß

Klaus

 

[H_2]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Falls Du bei Canon den Wechsel von FD auf EF meinst, dass war technisch zwingend. Canon hätte sonst mit AF-Gehäusen/Objektiven seine liebe Last gehabt.

Sonst ist mir aber kein Fall bekannt, wo ein radikaler Bruch gemacht wurde. In der jetzten Marktlage kann ich mir auch keinen Hersteller vorstellen, der dies freiwillig macht.

Ich hatte primär an Minolta gedacht, da ich von dem Wechsel persönlich betroffen war.

Ein Hersteller wird einen Wechsel nicht unbegründet durchziehen, das ist klar. Auch wenn ein Wechsel sehr unwahrscheinlich ist, die Vergangenheit beweist, dass er nicht unmöglich ist. Wer weiß, welche technischen Notwendigkeiten noch auf uns zukommen.

Mir ging es eigentlich auch nur darum, dass der Wegfall des Crops als möglich angesehen und dabei das Vollfomat als Lösung für die Ewigkeit angenommen wird.

 

[rbecker]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Die markanten Wechsel waren schon bei Canon FD auf EF und bei Minolta MD auf das AF-Bajonett (hat das eigentlich einen Namen???).
Dazu kamen noch die Wechsel der kleineres Hersteller wie Olympus und Zeiss. Aber auch bei Nikon und Pentax mehren sich inzwischen die Probleme mit alten Optiken. Es geht manches mit den alten Objektiven einfach nicht mehr.

Ich war von Canon hart betroffen (einige FD Objektive), dafür ist das EF Bajonett aber doch deutlich besser in der Handhabung. Und mein ältestes Objektiv von 1991 tut noch heute ohne jede Beschränkung!

Bei älteren Objektiven ist doch meist eher die Frage, ob sie den aktuellen Qualitätsansprüchen der immer besser werdenden Kameras noch standhalten können.

 

[rbecker]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Aureichend war auch APS Kamera's, wurden aber nicht gekauft. Stattdessen wurden SLR 24x36mm gekauft. Ausreichend waren die anderen damals auch (für die Breite Masse). Eine Vollformat Kamera ist auch nicht größer. Wenn man die nicht gerade das Einsteiger DSLR APS-"C"mit einer Vollformat vergleicht. Eine Semi Prof. APC-"C" Kam unterscheidet sich in der Größe zum Vollformat nicht. Gewicht unterscheidet sich auch nur durch den Einsatz hochwertiger Materials und nicht wegen der Größe des Chips.
Das Argument Preis ist eigendlich der einzigste Faktor der zur Zeit noch die Breite Masse abhällt auf Vollformat zu wechseln.

Der Vergleich hinkt stark! APS kam zu einer Zeit, als 99% des SLR-Marktes aus 135er Film bestanden hat. Für die kompakten kleinen Kameras war es teilweise eine Verbesserung (noch kleiner, einfacher in der Handhabung), aber vieles war doch Marketing.
APS-C ist aktuell der Markt und Vollformat die Nische! Wieviele Vollformat werden denn im Verhältnis zu APS-C verkauft? Vielleicht 1-2%! Und selbst wenn man die potentiellen Kunden einer 7D/D300s dazu zählen würde, die Masse ist mit APS-C zufrieden und kann ja auch in den Semiprofibereich aufsteigen (eben die 7D/D300s).
Die Größe ist außerdem schon unterschiedlich. Eine 5DII ist vielleicht nur marginal größer als die 7D, aber sie hat keinen Blitz. Mit Blitz würde das ganz anders aussehen. Der größere Spiegelkasten und das notwendige größere Prisma kann man eben nicht reduzieren. Und die Größe der Einsteigerkameras ist für viele das Kaufkriterium schlechthin, auf einer Bergtour (und wahrscheinlich in nicht ferner Zukunft bei jeder Flugreise...)zählt jedes Gramm.
Deshalb bleibe ich dabei: APS-C wird es noch laaaange geben ;-)

 

[gerrus]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Tschuldigung dass ich da zwischen rede,
aber ich glaube der TS genau so wie Ich kann euch nicht mehr folgen


MfG

 

[arimano]

AW: DX Format (1,6er faktor)

ach ja rbecker: das minolta af bajonett heißt minolta a und wird von sony weiterhin benutzt.

Meiner Meinung nach wird sich das Aps-C Format noch sehr lange halten, da sich viele Leute schon allein Wegen dem Crop-Faktor so eine Kamera kaufen. Würdest du dir als Tierfotograf denn eher für 4000 ? ein neues schweres, nicht so lichtstarkes 800mm oder für 1500? nen neuen Body für dein 500mm holen?
ich denke schon allein wegen dem technischen Vorteil unteranderem bei Objektiven wird es sich noch lange halten.

 

[rbecker]

AW: DX Format (1,6er faktor)

ach ja rbecker: das minolta af bajonett heißt minolta a und wird von sony weiterhin benutzt.

Dann heisst es jetzt also SAF???

Meiner Meinung nach wird sich das Aps-C Format noch sehr lange halten, da sich viele Leute schon allein Wegen dem Crop-Faktor so eine Kamera kaufen. Würdest du dir als Tierfotograf denn eher für 4000 ? ein neues schweres, nicht so lichtstarkes 800mm oder für 1500? nen neuen Body für dein 500mm holen?
ich denke schon allein wegen dem technischen Vorteil unteranderem bei Objektiven wird es sich noch lange halten.

Bei Weitwinkel ist dieser Vorteil ein Nachteil: Außer Oly hat noch kein Hersteller ein zum FF vergleichbares 14mm SWW im Programm...

 

[Minolta00]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Insgesamt glaube ich, dass für die Gehäuse neben dem Sensor die angesprochenen Bauteile(-gruppen) und das Marketing wesentlich sind.

Marketing ist da dann die entscheidenere Größe als minimale Ausnutzung der erforderlichen Baugröße

Würdest du dir als Tierfotograf denn eher für 4000 ? ein neues schweres, nicht so lichtstarkes 800mm oder für 1500? nen neuen Body für dein 500mm holen?
ich denke schon allein wegen dem technischen Vorteil unteranderem bei Objektiven wird es sich noch lange halten.

welcher technischer Vorteil oder meinst du den Crop Faktor?
Ein Tierfotograf hat eh einen Vollformatbody den juckt der Preis nicht, da ist es ein Arbeitsgerät und muss entsprechende Qualität gefragt.

Dann heisst es jetzt also SAF???

SAF nicht wirklich weiter Minolta A

 

[rbecker]

AW: DX Format (1,6er faktor)

welcher technischer Vorteil oder meinst du den Crop Faktor?
Ein Tierfotograf hat eh einen Vollformatbody den juckt der Preis nicht, da ist es ein Arbeitsgerät und muss entsprechende Qualität gefragt.

Gerade wegen der Brennweite arbeiten viele Tierfotografen mit 1,x Faktor sehr gerne!

SAF nicht wirklich weiter Minolta A

Laut neuesten Datenblättern der Kameras heisst es: Sony Alpha-Bajonett

 

[Minolta00]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Laut neuesten Datenblättern der Kameras heisst es: Sony Alpha-Bajonett

Glaub wir haben das sind Wotspielerein.

Auf der aktuellen Sony Hompage ist unter Objektivhalterung beide angegeben

Hier zwei Beispiele: DSLR-A380 (DSLRA380) : Technische Daten : Digitalkameras, digitale Bilderrahmen und Fotodrucker : Sony

DSLR-A900 (DSLRA900) : Übersicht : Digitalkameras, digitale Bilderrahmen und Fotodrucker : Sony

 

[studio24]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Es ist sind ja nicht nur die Kameragröße und der Kamerapreis, die einer größeren Verbreitung der FF Cams im Wege stehen. Mit APS-C können leichte und lichtstarke Objektive realisiert werden, die für FF nahezu unbezahlbar und/oder einfach zu groß und schwer wären.

Alle Vermutungen hängen nur von der Qualität unserer Kristallkugeln ab. Meine sagt mir, dass APS-C nicht/nicht so schnell verschwinden wird, sondern kostengünstig den Massenmarkt bedient, während FF eher im finanzkräftigen oder semi- bis professionellen Bereich stärker Eingang finden wird.

Trägt man sich mit dem Gedanken, irgendwann umzusteigen, ist bereit, das Mehr an Glas zu schleppen und kann auch das Geld dafür locker machen, dann macht es m.E. durchaus Sinn, Objektive mit großem Bildkreis zu kaufen. Hat bei APS-C den Vorteil, dass die kritischen Randbereiche, wo chromatische und perspektivische Aberrationen auftreten, abgeschnitten werden.

 

[Magomomentum]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Vollformat wird sich in den nächsten 10 Jahren durchsetzen.

Folgende Gründe:
Die Bridgekameras bekommen schon jetzt Sensoren im APC Format. Haben eine genau auf den Sensor abegstimmte Zoomlinse und sind staubfrei. Marketinggründe für das DSLR APC Format wie bessere Bildqulität fallen weg, sobald sich die Bridgekameras durchgesetzt haben. Kamerahersteller werden deswegen das Vollformat als Qualitätsprodukt dagegensetzen und billiger anbieten. Damit setzt sich dann das Vollformat durch. Ohne neue"bessere" Modelle würde der Markt ja schrumpfen. Also werden neue Qualitäten defniert. Dieser Prozess läuft bereits und wird langsam vorangetrieben.

Interessant wird es sein, ob die Sensoren noch größer werden und die klassischen DSLR Hersteller ihr heutiges Vollformatklientel mit diesen bedienen werden. Mal sehen, ob Leica mit der Strategie Erfolg hat! Dann gibt es gleich die nächste Objektivgeneration.

Mein Tip: Beim Kauf von Objektiven Vollformat auf jeden Fall gleich mitzuberücksichtigen.

 

[H_2]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Magomomentum, Du stellst das ja bereits selber fest. Vielleicht werden auch größere Sensoren (Mittelformat z.B.) irgendwann das Maß aller Dinge. Dann stehst Du im schlimmsten Fall mit einem Koffer voll sündhaft teurer Vollformatlinsen da, die plötzlich für Dich unbrauchbar geworden sind. Vielleicht hat sich das Thema DSLR auch irgendwann erledigt, wenn die Kompakten schneller auslösen, der elektronische Viewfinder zum optischen System konkurrenzfähig wird, große Sensoren in kleinen Kameras verbaut werden usw.

Will sagen, wie man es richtig verkehrt gemacht hat, weiß man eh erst hinterher. Was definitiv passieren wird, kann heute keiner mit Sicherheit sagen. Auch wenn die Kristallkugeln heiß laufen, es ist alles nur Spekulation und 10 Jahre sind im Fotobereich mittlerweile eine Menge Zeit. Da kann einiges passieren.

Fakt ist, wenn man in absehbarer Zeit auf Vollformat umsteigen möchte, benötigt man auch die entsprechenden Linsen - unabhängig von der zukünftigen Entwicklung. Das Crop-System funktioniert aber auch parallel zum Vollformat, z.B. als Backup oder Zweitkamera, womit Crop-Linsen weiter genutzt werden können. Die beste Vollformatlinse nützt nichts am Crop, wenn sie dort Ihre Aufgabe nicht erfüllt. Gute Vollformatlinsen kosten einiges, sind dafür aber auch in der Regel etwas wertstabiler. Dagegen kann man die ein oder andere günstige Croplinse vielleicht im Ernstfall auch ohne größere Probleme abschreiben, wenn es hart auf hart kommt.

Für Dich, saturn21, lautet meine Empfehlung daher, analysier am besten erst mal, was Du an Linsen brauchst. Die Vollformatlinsen dabei im Auge zu behalten, kann nicht schaden, da diese nicht nur an beiden Systemen funktionieren sondern auch qualitativ oft hochwertiger sind. Aber versuch nicht auf Biegen und Brechen, die Crop-Linsen zu vermeiden. Wenn es besser ins Budget passt oder die Linse ihren Job besser erfüllt, ist Crop meiner Meinung nach auch kein Beinbruch.

 

[rbecker]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Magomomentum, Du stellst das ja bereits selber fest. Vielleicht werden auch größere Sensoren (Mittelformat z.B.) irgendwann das Maß aller Dinge. Dann stehst Du im schlimmsten Fall mit einem Koffer voll sündhaft teurer Vollformatlinsen da, die plötzlich für Dich unbrauchbar geworden sind. Vielleicht hat sich das Thema DSLR auch irgendwann erledigt, wenn die Kompakten schneller auslösen, der elektronische Viewfinder zum optischen System konkurrenzfähig wird, große Sensoren in kleinen Kameras verbaut werden usw.

Will sagen, wie man es richtig verkehrt gemacht hat, weiß man eh erst hinterher. Was definitiv passieren wird, kann heute keiner mit Sicherheit sagen. Auch wenn die Kristallkugeln heiß laufen, es ist alles nur Spekulation und 10 Jahre sind im Fotobereich mittlerweile eine Menge Zeit. Da kann einiges passieren.

Fakt ist, wenn man in absehbarer Zeit auf Vollformat umsteigen möchte, benötigt man auch die entsprechenden Linsen - unabhängig von der zukünftigen Entwicklung. Das Crop-System funktioniert aber auch parallel zum Vollformat, z.B. als Backup oder Zweitkamera, womit Crop-Linsen weiter genutzt werden können. Die beste Vollformatlinse nützt nichts am Crop, wenn sie dort Ihre Aufgabe nicht erfüllt. Gute Vollformatlinsen kosten einiges, sind dafür aber auch in der Regel etwas wertstabiler. Dagegen kann man die ein oder andere günstige Croplinse vielleicht im Ernstfall auch ohne größere Probleme abschreiben, wenn es hart auf hart kommt.

Für Dich, saturn21, lautet meine Empfehlung daher, analysier am besten erst mal, was Du an Linsen brauchst. Die Vollformatlinsen dabei im Auge zu behalten, kann nicht schaden, da diese nicht nur an beiden Systemen funktionieren sondern auch qualitativ oft hochwertiger sind. Aber versuch nicht auf Biegen und Brechen, die Crop-Linsen zu vermeiden. Wenn es besser ins Budget passt oder die Linse ihren Job besser erfüllt, ist Crop meiner Meinung nach auch kein Beinbruch.

:::

 

[Magomomentum]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Da gibt es nchts mehr zu ergänzen

 

[saturn21]

AW: DX Format (1,6er faktor)

alles klar .... der punkt ist nicht dass ich mir neue linsen anschaffen will, sondern wenn dann mir halt analoge linsen zusammenkaufe ... so viel kohle hab ich dann auch nicht ... aber ich bin jetz hinterher genauso schlau wie vorher ;D und die linsen aus analogen zeiten sind halt auch meistens billiger, v.a. im festbrennberreich (in der optik tut sich nicht so viel wie in der elektronik)
noch was rentiert sichs im allgemeinen sich eine 50mm festbrennweite zu kaufen, wenn man schon ein 60mm makro hat? ... größere lichtstärke brauch ich momentan noch nicht und ansonsten? ich hab ja das nikkor 60mm ...?
mfg Saturn

 

[H_2]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Irgendwie kann ich Dir gerade nicht ganz folgen. Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass Crop-Linsen für Dich eh nicht so richtig in Frage kommen oder war das jetzt Deine persönliche Schlussfolgerung?

Was die Frage nach dem 50er anbelangt, das hängt jetzt ganz von Deinen Anforderungen und Vorlieben ab. Ohne zu wissen, was Du fotografierst, ist es schwierig, etwas dazu zu sagen. 10mm Differenz im normalen Brennweitenbereich sind mit Sicherheit kein echtes Argument. Lichtstärke hast Du ja schon als für Dich unwichtig eingestuft - hast Du dabei auch berücksichtigt, dass mehr Lichtstärke auch mehr Freistellpotential bedeutet? Wobei die 2,8 des Makros da auch schon nicht so schlecht sind. Die Fokusgeschwindigkeit könnte noch ein Kriterium sein. Ich kenn mich mit Nikon jetzt nicht wirklich aus, aber Makros schwächeln in dieser Disziplin gerne. Bist Du denn bei dem 60er Makro mit irgendetwas unzufrieden oder anders ausgedrückt, was versprichst Du Dir von dem 50mm?

 

[Artisian]

AW: DX Format (1,6er faktor)

Irgendwie kann ich Dir gerade nicht ganz folgen. Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass Crop-Linsen für Dich eh nicht so richtig in Frage kommen oder war das jetzt Deine persönliche Schlussfolgerung?

Was die Frage nach dem 50er anbelangt, das hängt jetzt ganz von Deinen Anforderungen und Vorlieben ab. Ohne zu wissen, was Du fotografierst, ist es schwierig, etwas dazu zu sagen. 10mm Differenz im normalen Brennweitenbereich sind mit Sicherheit kein echtes Argument. Lichtstärke hast Du ja schon als für Dich unwichtig eingestuft - hast Du dabei auch berücksichtigt, dass mehr Lichtstärke auch mehr Freistellpotential bedeutet? Wobei die 2,8 des Makros da auch schon nicht so schlecht sind. Die Fokusgeschwindigkeit könnte noch ein Kriterium sein. Ich kenn mich mit Nikon jetzt nicht wirklich aus, aber Makros schwächeln in dieser Disziplin gerne. Bist Du denn bei dem 60er Makro mit irgendetwas unzufrieden oder anders ausgedrückt, was versprichst Du Dir von dem 50mm?

Ich spreche hier mal von Nikkor AF-S VR 105/2.8 an meiner Nikon D90 - der AF ist pfeilschnell. Also würde ich zumindest bei dem Objektiv nicht unbedingt sagen, dass der Fokus hier eine Schwäche wäre.