Erfahrungen - Macro für Sony

[confusions]

Hallo zusammen,

nachdem ich es in einem anderen Treat von mir schon einmal kurz erwähnt habe, möchte ich euch hier noch einmal expliziet um eure Meinungen und Erfarhungen fragen, auch auf die Gefahr hin, dass die Frage im Netz schon zig mal gestellt wurde.

Ich suche ein Macro Objektiv für meine Sony Alpha 55 (slt).
Ich möchte damit:

• macros von Pflanzen/Kleinteilen/Technisches (also alles was "still hält"
• auch mal ein Macro von Insekten/Tieren
• auch als Portraitlinse kann ich mir den ein oder anderen Einsatz vorstellen

Meine Prioritäten entsprechen dieser Reihenfolge.

Aus diesen Gründen, und weil ich in dem Segment noch nicht so erfahren bin, habe ich folgende Objektive auf dem Schirm:

• Tamron 90mm USD
• Sigma 70mm
  
• Tamron 90mm (alte Version)
  

Meine Überlegungen dazu:

• eigentlich tendierte ich ein bischen zum Sigma, da dieses in allen Testen und Meinungen sehr gut abschnitt und auch im eigenen Praxistest prima war.
• Das alte Tamron scheint aber nicht wahnsinnig schlechter zu sein, der Preis ist da sehr interessant
• Der Grund, warum ich euch nun doch frage: das neue Tamron mit Innenfokus hat inzwischen einen Preisnachlass erfahren. Die Möglichkeit der Innenfokussierung halte ich in der Macrophotographie für sehr wichtig

(Die Tamrons konnte ich leider aufgrund mangelnder Händler nicht testen)

Zu diesem Thema wollte ich nun einfach mal euer Meinungen und ERfahrungen hören:

• Wer kennt die Objektive (v.a. an Sony)
• Da das Sigma so hoch gelobt wird: ist der preisliche Unterschied zum alten Tamron gerechtfertigt (im Sinne von Verarbeitung und Bildqualität? Hat da jemand Erfahrungen oder sogar Vergleiche?
• Wie ist das neue Tamron (an einer Sony) (auch im Vgl zu den anderen beiden) und für wie wichtig haltet ihr die Innenfokussierung???

ich danke euch einfach schon mal für euere Meinungen. Mir ist klar, dass man hier keine objektive Kaufempfehlung geben kann, die Objektive sind von der dokumentierten Leistung im Netz her alle sehr vergleichbar und Vor/Nachteile. Darum geht es mir auch gar nicht, aber jeder hat so seine eigenen Erfahrungen und persnlichen Vorlieben und die würden mich interessieren, desshalb auch nicht "Kaufempfehlung" im Treattitel.

Danke euch allen & Grüße
confusions

 

[NDiaye]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Eins vorneweg: Es gibt keine schlechten Makrolinsen - sie liefern alle eine prima Bildqualität. Daher vermute ich, dass die Unterschiede zwischen den genannten Linsen marginal sein werden.

Zur Innenfokussierung: halte ich für recht praktisch, der ausfahrende Tubus kann (beim alten Tamron und beim Sigma) doch recht hinderlich sein.

Wenn, dann würd ich direkt zum neuen Tamron greifen, weil:
- es nur 130€ mehr kostet und man dafür
- Innenfokussierung (Chance, Insekten zu verscheuchen ist geringer)
- und einen Bildstabilisator bekommt (sitzt der bei Sony eigentlich in der Kamera...?)

Aber: da du Insekten fotografieren möchtest, wäre mehr Brennweite durchaus empfehlenswert. Von Sony gibts ein 100mm Macro, von Sigma ein 105mm Macro und ein 150mm Macro (teuer), Tamron bietet ein 150er und ein 180er Macro... Ist aber alles eine Frage der Prioritäten.

Ich besitze das alte 90er Tamron und bin zufrieden damit. Wenn man einfach nur günstig Macro-Fotografie betreiben will, ist hier für wenig Geld dabei und kann das gesparte Geld noch in ein Stativ investieren.

 

[confusions]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Hi NDiaye
ja, das neue Tamron finde ich sehr interessant. War für mich erst keine Option, da es ja bei 700 Euronen oder so die letzte Zeit gehandelt wurde (ist ja noch nicht so alt)

Zur Innenfokussierung: halte ich für recht praktisch, der ausfahrende Tubus kann (beim alten Tamron und beim Sigma) doch recht hinderlich sein.

Leider hab ich keinen Händler in der Nähe, der das auf Lager hat. Aber die IV finde ich auch sehr reizvoll, da mich das schon beim Sigma probieren ein bischen gestört hat, und wenn man so in diversen Foren ließt, auch ein Störfaktor ist, wenn man in dem Segment sich ein bischen tummeln will.

- und einen Bildstabilisator bekommt (sitzt der bei Sony eigentlich in der Kamera...?)

Der Bildstabi ist dagegen kein Argument, ist in allen Sonys schon mit drinn (und auch gut). Macht aber auch nichts.

Aber: da du Insekten fotografieren möchtest, wäre mehr Brennweite durchaus empfehlenswert. Von Sony gibts ein 100mm Macro, von Sigma ein 105mm Macro und ein 150mm Macro (teuer), Tamron bietet ein 150er und ein 180er Macro... Ist aber alles eine Frage der Prioritäten.

Ich bin insgesammt bei dieser Brennweite gelandet, da ich wie gesagt kein Profi bin und längere Brennweiten oft schwierigkeiten für Anfänger bereiten. Auch möchte ich das ev. mal für ein Portrait nutzen, wo dann >150mm auch nicht mehr so geschickt sein soll (je nach eigenem Gusto natürlich auch)
Da ich als drittes auch die Möglichkeit behalten möchte, auch ohne großen Stativaufwand zu knipsen (hab zwar ein gutes, aber manchmal ist man ja auch spontan i-wo und das Stativ mal wieder daheim), und da sind längere Brennweiten auch schwieriger.
INsgesammt hatte ich mir 70-90 (ev auch noch 105) als guten Mittelweg ausgesucht (und war mit dem 70mm auch mal nicht unzufrieden)

Danke dir für deine Meinung & Grüße
confusions

 

[NDiaye]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Der ausfahrende Tubus kann ein Störfaktor sein, muss aber nicht.
Wenn du ihn für dich persönlich als störend erachtest, dann hast du deine Entscheidung ja fast schon gefällt
Alternativ käme noch das Tamron 60mm 2.0 daher. Bietet halt eine volle Blendenstufe mehr Licht, ist aber nur für den kleinen Bildkreis gerechnet. Zudem bietet es keinen Ultraschall-Autofokusmotor. Bedeutet: vergleichsweise laut und langsam. Dafür ist es die günstigste Linse in der Runde.

 

[confusions]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Der Tubus wird sicherlich nicht in allen Situationen stören, klar. Aber auch da hab ich eben leider noch nicht so viel Praxis, dass ich das für mich jetzt "mit Sicherheit" sagen könnte, ich fand es beim probieren manchmal etwas störend, ja, und denke dass ich dann ev mit einem IV über die Zeit auf der besseren Seite wäre, aber wie gesagt, auch dazu höre ich immer gerne was andere aus ihren Erfahrungen sagen.

Das 60mm ist mir von der Brennweite her eigentlich schon zu kurz. 70mm waren so für mich das unterste. Die Lichtstärke ist natürlich schön, allerdings glaube ich, dass ich damit schon oft für mich zu nah irgendwo ran müsste. Interessant ist für mich eig nur noch das 105mm Sigma. Da meine sony APSC ist, wären das 135mm und das wäre dann so das äußerste glaube ich um so meine möglichen Einsatzweisen einigermaßen zu bedienen.?

Ultraschall... ich hab bereits das Tamron 70-300 mit Ultraschall, das ist natürlich eine sehr nette Sache. Allerdings ist bei Macro ja oft auch nur MF möglich und kommt desshalb öfters gar nicht so zum Einsatz oder?

Ja, ein bischen hab ich meine Entscheidung schon gefällt, bzw. ich liebäugele mit einem besonders, aber ich red gern immer noch ein bischen drüber, mit der Zeit und im Gespräch kommen doch wieder neue Gednken oder Dinge, die einem selbst doch nicht so ganz klar waren.

in disem Sinne vielen Dank für deine Antwort!
Grüße
confusions

 

[Deathdealer]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Ich verwende auf der A57 das alte 90er Tamron. Da ich bei Makros sowieso manuell Fokusiere, fällt das ausfahren des Tubus nicht wirklich ins Gewicht. Die schärfe ist Tadellos, für Portraits fast schon zuviel.
Ich kann es auf jeden Fall nur empfehlen

Gruß

PS.
Sehr gut finde ich auch beim alten Tamron, dass die Frontlinse etwas tiefer sitzt und somit gut geschützt ist gegen Verschmutzung und Lensflares

 

[TorstenG]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Ich nutze auch das alte 90er Makro vom Tamron an einer A77, davor u.a. an einer A700 bis hin zur Dynax 7D. Ich habe die erste Version mit Offenblende 2,8, davor gab es eines mit 2,5, welches aber wohl nicht so gut war. Man kann das Tamron auch gut gebraucht kaufen, so habe ich es gemacht, und dadurch viel sparen gegenüber einem Neukauf. Auch ich finde die weiter innen liegende Frontlinse nicht schlecht, habe daher praktisch nie die Streulichtblende montiert ohne das es stören würde. Bei einem Neukauf würde ich aber bei nicht zu großem Preisunterschied wohl auch das neue nehmen wobei ich mit diesem bisher auch noch keine persönlichen Erfahrungen habe. Ebenfalls natürlich empfehlenswert sind das 100er von Sony bzw. Minolta und das 105er von Sigma. Habe bisher noch von keinem gehört der mit seinem nicht zufrieden gewesen wäre. Allerdings gibt es bei den Sigmas mit Getriebe (also ohne HSM) häufiger mal ein Problem mit selbigem, daher würde ich eher zu den anderen greifen.

Gruß Torsten

 

[confusions]

AW: Erfahrungen - Macro für Sony

Danke auch euch beiden für eure Erfahrungen!
Ja, auch in verschiedenen macro-Lektüren ist sehr oft das Tamron 90mm bei Bildbeispielen angebeben. Auch in so fern ein sehr weit verbreitetes und beliebtes Objektiv.
Der Preisunterschied ist momentan gerade mal 110€, was ich wirklich nichtso viel finde, men man betrachtet, dass das Ding neu ist und eben gerade IV und USD hat, was technisch immer ein Mehraufwand ist.
Da liegt es dann auch wirklich vor dem Sigma, v.a. auch, wie Torsten erwähnt hat, weil die normalen Getriebe von Sigma manchmal etwas schwächeln können.
Leider ist es noch nicht so lang auf dem Markt, und doch irgendwie oft nicht verfügbar, desshalb gibt es wohl auch noch wirklich wenige, die dieses Objektiv nutzen.

Na mal noch überlegen. Es sollte ja auch eigentlich bis zum Sommerurlaub in 4 wochen erhältlich sein, mal schauen.

Dank euch & Grüße
confusions