Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

[AlexH]

Der Beitrag wollte ich eigentlich erst im FG- Thread posten, aber ich fande, er ist zu lang geworden und ich wollte unsere angehenden Profis nicht mit einer solchen Fülle erschrecken #
ich hoffe trotzdem auf Antworten im Sinne aller 3D-ler hier

@stuffjm
es kommt auch drauf an, was das für eine Konferenz ist, die Anonymen Alkohliker...

@all
ich weiß, dass ist jett was OT, aber ihr habt damit angefangen und es interessiert mich nunmal

also ich habe jetzt auch einmal die Szene aufgebaut.

Die Rendersettings sind alle default, es ist eine Lichtquelle verbaut (ich habe die aus "Array&Sunlight genommen", das Array gelöscht und die Endlosquelle auf 50% Intensität gestellt. Der Rest auch default.
Ich habe auch einen Sky eingefügt.

Bei einem anderen Versuch, den ich hier nicht aufführen werde, habe ich das Lichterarray verbaut gelassen und die Renderzeit stieg ziemlich an. Ich denke, gerade bei spiegelnden oder transparenten Oberflächen kommt es auf ein sehr gut durchdachtes Rendersetting an. Würden GI, AO oder gar Caustics ebenfalls mitmischen... ich könnte das Ding ja in 6 Stunden noch beim Rendern beobachten.



Bildinformationen
Dimensionen: 320 Pixel x 240 Pixel
Größe: 39,6 KB
Renderzeit: 00:00:06

Dann evtl. noch ein paar Informationen zu meinem System

Prozessor : Quadcore Q9550 @ 2.9 Ghz (nicht übertaktet)
Arbeitsspeicher: 4GB DDR2 800Mhz Takt (zwei Bausteine á 2GB, Dualchannel)
Grafikkarte: ATI HD4870 1024MB
Betriebssystem: Windows XP Home 32Bit (will eig 64, da muss aber erstmal das Geld mitspielen )

Ob noch andere Angaben für C4D bzw Rendering relevant sind weiß ich nicht, wenn etwas fehlt dann einfach Fragen

Okay, das war jetzt erstmal eine Schreibarbeit, ich hoffe der ein oder andere geht hier nochmal drauf ein

 

[MrTerminator]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Also ich kann zwar nichts über Rendering in C4D sagen, aber für alle die an solchen Dingen interessiert sind und genau erfahren möchten wie die ganzen Effekte beim rendern funktionieren sollten das Buch "[Digital] Lightning & Rendering" (2. Version) von Jeremy Birn, der selbst bei Pixar arbeitet, lesen.
Es kostet zwar 60 €, lohnt sich aber trotzdem...

 

[ItsNoGood]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

@TE
ich kann jetzt keine richtige Frage erkennen, was erwartest du nun hier? (edit:das wollte ich schreiben)

ok, hier eine Vase mit Wasser, ich habe sie allerdings nach einem Tutorial gemacht



Renderzeit: 4:47
mit einer HDRI Datei als Spieglung ohne GI
AA steht auf bestes Min/Max 4x4 / 16x16


@
Ja, ein klasse Buch (finde auch, eins der besten zu diesem Thema), ich habe eins aus der ersten Pressung

 

[Piston Slap]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Also ich habe mal versucht mit deiner Dimension zu Rendern...und ohne extra Einstellungen..


Bildinformationen:
Dimensionen: 320 Pixel x 240 Pixel
Größe: 12,6 KB
Renderzeit: 00:00:00

Systeminformation:
Prozessor : Core2Duo E6750 @ 2.66 Ghz (nicht übertaktet)
Arbeitsspeicher: 8GB DDR2 800Mhz (4 Bausteine á 2GB)
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 3500 , 256MB
Betriebssystem: Windows XP Professional x64 Edition

 

[SweeT_C]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Worum geht's hier eigentlich..?

 

[keul3]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

@TE
ich kann jetzt keine richtige Frage stellen was erwartest du nun hier?

das gleiche hab ich mir auch gedacht, was genau is jetz der sinn hier?

 

[MrTerminator]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Ich denke mal es soll eine Diskussion über Renderzeiten sein und welche effekte sie wie stark beeinflussen.

 

[mp5gosu]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Dann ist diese Szene aber völlig daneben. Da brauchts schon standartisierte, große Szenen mit allem Drum und Dran.

 

[AlexH]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

also.. was ich mir eigentlich gedacht habe...
eine Diskussion über Renderzeiten, Rendersettings und was wie auf Renderzeiten wirkt und dann noch einige Tipps dazu, die Renderzeiten einzugrenzen.

Hab ich iwie vergessen zu schreiben, jetzt wo ihr das sagt fehlt da echt was

@Lucky
hast du auch das Licht eingesetzt??
und liegt es an dem 64bit System, dass du schneller unterwegs bist beim rendern als ich?
und dann noch.. wie viel GB ram macht denn Windows XP 64bit mit?
bei Home 32 ist das zu wenig -.-

 

[MrTerminator]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Also an den 64 bit dürfte die schnelle Renderzeit nicht liegen. Es sei denn es gibt eine 64bit version von C4D. Aber selbst da wäre das rendern nicht unbedingt schneller. Der Arbeitsspeicher wird nur zum Speichern der Texturen und ähnlichem verwendet. Rendern muss trotzdem der Prozessor alleine.

Mit einem 64bit OS können theoretisch 16 TB arbeitsspeicher genutzt werden. Für den Normalsterblichen sind zur Zeit 32 GB mit dem aktuellen Mac Pro möglich. So ein ultra-mac kann dann aber auch schnell mal 20.000 € kosten

 

[Piston Slap]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Also Windows x64 macht 8GB Ram mit, bei anderen Win-Versionen habe ich mir sagen lassen gehen höchstens 4GB (auch wenn du 8GB eingebaut hast werden nur 4 genutzt).

äh nein das licht habe ich nicht.... ups...vergessen
vielleicht liegt es auch an der Grafikkarte....hatte mir ja meine damals gekauft, da sie speziel für 3D-Software geeignet ist. Was mich aber bei der noch verblüfft ist das ich auch Spiele in höchster Auflösung spielen kan,die mehr Grafikspeicher anfordern als wie meine 256MB. Aber ne besserer QuadroFX hätte mir gleich wieder 1300 € gekostet.

@Terminator
Ja es gibt eine 64Bit Version von Cinema4D

 

[ItsNoGood]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Also...

- ja es gibt C4D 64 Bit Version, ist aber glaube ich kaum schneller als 32 Bit (oder)
- die Grafikkarte nutzt im Moment absolut Null beim rendern, nur im Editor beim arbeiten
- beim Rendern zählt die CPU, je mehr Kerne und je höher getaktet desto schneller
- Win32 kann bis zu 3,6 GB verwalten, bei den Ram Preisen würde ich sagen, kann man schon mal 4 GB rein machen
- Win64 kann durchaus mehr als 8GB, auf alle Fälle, das Problem ist, dass man ein Mainboard braucht, wo man genug Ramriegel in entsprechenden größen rein bekommt. Bai Alternate gibt es Ram Sätze mit 12 GB, dass sind dann 6 Riegel, mit einem entsprechendem neuen MB kein Ding.

hier ein Auszug für ein Asus MB:
Speicher

maximal 24576 Art des Speichers SDRAM-DDR3 Speichersockel 6 x Speicherstandards

DDR3-1066, DDR3-1333
Der verwendbare Speichertakt ist vom Speicher-Controller in der CPU abhängig.

@TE
es gibt doch den Cinebench, also ist das hier eigentlich überflüßig. Man findet auch im I.net vergleichbare Listen. Mit einem aktuellen I7 Quadcore liegt der CB Wert über 20.000, dass dürfte für eine CPU mit 4 Kernen momentan ziemlich top sein. Mehr geht natürlich immer, siehe Renderfarm

 

[stuffjm]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Zum RAM bleibt noch zu sagen, dass die Timings, Frequenzen und die Bandbreite je nach Modell einen großen Unterschied in der Leistung bringen, die Angaben 2, 4 oder 8 GB RAM sagen also nichts über die Leistungsfähigkeit eines Systems aus.
Außerdem kann man die Prozessoren auch nicht so miteinander vergleichen, etwa wenn der core2duo von dem einem 2 x 2,0 GHz = 4 GHz und der quadcore des anderen 4 x 2,0 GHz = 8 GHz hat. Man will meinen der eine sei doppelt so schnell wie der andere, das ist jedoch falsch. Die neuen Xeon Prozessoren mit Codenamen "Nehalem" zum Beispiel unterscheiden sich von ihren Vorgängern wegen ausgereifterer Technik (z.B. HT, L3 Cache) enorm, auch bei Modellen mit gleicher Taktfrequenz und Corezahl.
Der Cinebench mag zwar Vergleichswerte bieten, da hier die Cores einzeln und zusammen getestet werden und dann der Benchmark daraus erstellt wird, trozdem müsste man dann auch noch andere Benchmarks, wie den von Maxwell oder Futurmark hinzuziehen.
Was ich also sagen will ist, dass man also nicht die Renderzeiten von seinen Szenen mit den von anderen direkt vergleichen kann.
Was auch noch einen Unterschied macht ist, ob man nun auf einem PC oder Notebook rendert (Wegen Prozessor ... ), ich rendere zur Zeit auf einem Notebook und hab auch vielleicht deswegen längere Renderzeiten.

Aber nun genug der Hardware , hier ein paar Tipps wie man die Renderdauer erheblich verkürzen kann, mit und ohne Qualitätsverlust:

1. Nur das Wesentliche rendern (Ausschnittwerkzeug benutzen)
2. Nur die erforderliche Auflösung rendern, wenn 400 px W. reichen, dann reicht des
3. Kantenglättung runterschalten
4. Anzahl der Spiegelungen herabsetzen
5. Den Cache einschalten
6. Polygone einsparen - Kamera orientiert arbeiten (Abstand zur Kamera beachten)
7. Reliefkanal anstelle des Displacement Kanals benutzen, wenn der ausreicht
8. Auf Flächenlichter/schatten verzichten
9. Bool- und andere rechenintensive Objekte nach der Fertigstellung in ein Polygonobjekt umwandeln, entlastet auch die Grafikkarte bei der Darstellung
10. Schnelleren Rechner kaufen

Und wenn man die Bildqualität verbessern will, dann eben einige der oben genannten Punkte andersrum ausführen

 

[MCGDESIGN]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

kann nur zustimmen

Bin auf den neuen Sockel umgestiegen.
Kann mein altes System nicht damit vergleichen ..
Altes System-> q6600 / ddr2 ram 800mhz / GK 8800gt /

64Bit rendern ist schon eine feine Sache.. Leider machen viele Plugins nicht mit.. Man muss also vorher immer erst umwandeln und dan im 64Bit rendern

 

[fuxxx]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

@stuffjm:
was genau meinst du mit:

4. Anzahl der Spiegelungen herabsetzen
5. Den Cache einschalten

meinst du die maximale spiegelungstiefe (in den rendereinstllungen zu finden) oder allgemein die vermeidung von spiegelnden materialien?
und welcher cache?
damit kann ich gerade überhaupt nichts anfangen

ansonsten glaub ich auch das cinebench einen guten richtwert gibt, wenn man verschiedene systeme vergleichen will.

was hier aber vlct viel wichtiger ist:
habt ihr tips, wie man renderzeit einspart (ausser halt das was man immer wieder zu hören kriegt)

 

[stuffjm]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Natürlich kann man gleich auf spiegelnde Materialien verzichten, sinnvoller für WIP's ist es aber die Strahltiefe bzw. "Spiegelungstiefe" (Spiegel Samples) zu reduzieren, des kann man schneller konfigurieren als jetzt bei 20 Materialien den SPiegel Kanal auszusschlalten...
Manche Porgramme bieten zum Beispiel für Global Illumination oder Caustics die Möglichkeit auf einen Cache zurückzugreifen, wenn sich die Kamera Position und die Beleuchtung bei Test Renderings nicht ändern, dann kann man auch auf des zuvor berechnete GI zurückgreifen.
Am besten einfach mal im Handbuch nachgucken oder Google
mfg stuffjm

 

[MrIous]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Um auf zuvor berechnete GI zurückzugreifen darf sich die Kameraposition ändern, nur die Objekte und Matrialien müssen gleichbleben. In den Rendervoreinstellungen unter GI muss man Lösung speichern aktivieren und Neuberechnung auf Einmal stellen.
Besonders sinnvoll für animierte Kamerafahrten

 

[ItsNoGood]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

@
du hast es jetzt sehr detailiert beschrieben, ich meinte auch nur, dass der Cinebench bei weitem besser geeignet ist Systeme zu vergleichen, als so eine selbsterstellte Szene . Man sieht auch deutlich, das Cinema auf Mehrkernsysteme ganz gut skalliert.

Ich mache mir oft verschiedene Rendereinstellungen, so kann man schnel mal umschalten, um ein WIP zu rendern.

Die Aufzählungen zum Renderzeit sparen finde ich auch gut, Anfänger machen oft den Fehler viel zu viele Polygone zu benutzen oder was ich auch schon gesehen habe, ein Hypernurbs in einem Hypernurbs Objekt , sehr sinnvoll um seinen Rechner mal so richtig zu quälen

Ich glaube auch nicht, dass der "normalsterbliche" einen großen Unterschied zwischen 4GB Ram und 8 GB Ram merkt. Nunja, nie war Ram so günstig wie heute ...

Gruss ING

 

[Bergloewe]

AW: Fortsetzung der Lichtdiskussion des FG- Contest im 3D- Bereich

Moin moin Sonntag 15 vor 8 :lol: aufstehen.... :muede:

Ich bin jetzt am WE von P5 3,06 GHZ 800 FSB auf Dual E5200 2,5 GHZ 800 FSB umgestiegen.
Als Vergleich werde ich mal die Simson unverändert rendern.
Außer ne SATA statt ner IDE und die Drosslung des RAMs von 800 auf 667 MHZ ist von der Taktung alles geblieben.

Schaun ma mal, wie es läuft...

Ja... eh alle Komponenten da waren, waren fast 1,5 Wochen vergangen.