Ist das alles für Makrofotos?

[DerReinerWahnsinn]

Ich hab ein wenig gelesen und gegooglet und wollte mal fragen ob ich wenn ich mir das hier alles kaufe gleich losfotografieren kann?

und
​

oder
​

und
​

oder
​

Lieg ich richtig das kein autofokus und (automatische) blendenwahl von der kamera aus habe und das es gut sein kann das die bilder nicht gut werden weil irgendwas davon nicht so will wie es soll, also das objektiv alt und gammelig oder so?

Edit:
2.Variante:

und

und
​

• 18-55mm Kitobjektiv von der 1000d

 

[HansjoergOtt]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo,
du kannst auch ohne das alles losfotografieren - hast ja schonmal 'ne Kamera!
Aus deiner Auflistung entnehme ich, dass eine EOS 1000d mit dem Kit-Objektiv hast. Warum willst du dann mit einem Adapter M42-Geräte daran anschließen?
Wenn du erste Erfahrungen in der Makrofotografie machen willst, dann kauf dir einen Zwischenring mit einem Canon-Anschluss (gibt's oft auch im Dreierset für unter 100 Euro und es werden die Blende und der Autofokus übertragen), denn deine M42-Lösung bringt dir das, wie du richtig vermutest, nicht.
Herzliche Grüße
Hans-Jörg

 

[DerReinerWahnsinn]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Das mit der Blende und dem Fokus wäre mir ja egal dann muss ich halt rumprobieren und machen und tun.

Ich find das irgendwie lustig aus so alten sachen mir was zu basteln was dann auch funktioniert und auch nur so vielleicht 20 euro kostet; so günstig wie möglich wäre mir für Anfang wichtig weil wenn ich merke das Makrofotografie mega langweilig ist und schon 100euro inverstiert habe wäre das blöd


Aber prinzipiell würde das reichen/funktionieren?

 

[Minolta00]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo,
du kannst auch ohne das alles losfotografieren - hast ja schonmal 'ne Kamera!
Aus deiner Auflistung entnehme ich, dass eine EOS 1000d mit dem Kit-Objektiv hast. Warum willst du dann mit einem Adapter M42-Geräte daran anschließen?
Wenn du erste Erfahrungen in der Makrofotografie machen willst, dann kauf dir einen Zwischenring mit einem Canon-Anschluss (gibt's oft auch im Dreierset für unter 100 Euro und es werden die Blende und der Autofokus übertragen), denn deine M42-Lösung bringt dir das, wie du richtig vermutest, nicht.
Herzliche Grüße
Hans-Jörg

Zwischenringe bringen es da schon besser als Umkehrringe etc.

Der Balgen ist aber eine weitere Alternative wenn es mal größer werden soll.
Die Entscheidung würde ich an dem Maßstab den du ablichten möchtest festmachen

 

[DerReinerWahnsinn]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Zwischenringe bringen es da schon besser als Umkehrringe etc.

Der Balgen ist aber eine weitere Alternative wenn es mal größer werden soll.
Die Entscheidung würde ich an dem Maßstab den du ablichten möchtest festmachen

Was meinst du damit?
Heißt das das du meinst das di Bilder besser werden oder das du näher "herranzoomen" kannst oder das das einfacher ist weil man nicht das objetiv falschherum benutzen muss?

----------
Traumflieger: Supermakros mit dem Retroadapter
dadrin steht das solche zwischenringe nichtso den Makroeffekt haben weiß ja nicht was du dazu sagst?

 

[Minolta00]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Was meinst du damit?
Heißt das das du meinst das di Bilder besser werden oder das du näher "herranzoomen" kannst oder das das einfacher ist weil man nicht das objetiv falschherum benutzen muss?

----------
Traumflieger: Supermakros mit dem Retroadapter
dadrin steht das solche zwischenringe nichtso den Makroeffekt haben weiß ja nicht was du dazu sagst?

Mit besser/schlechter hat das bei Nutzung der selben Linse nicht viel zu tun. Der Umgang mit Retroadaptern benötigt schon etwas Übung, da ist der Umgang mit Zwischenringen schon etwas einfacher.

 

[HansHansa]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Zur Variante 1:
Hier kannst Du Deine Blende an den alten Objektiven direkt einstellen.
kleiner Vorteil gegenüber Deiner Variante 2.

Den Retroadapter kann man auch so basteln, das man die Blende einstellen kann.

Canon 28-80mm
bei 28mm

bei 80mm

 

[Bastelbude]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

@ Reiner

Wenn Du so wild aufs basteln bist, mal eine Aufnahme für dich.
Gemacht mit einem Alten M42 Pentacon 1.8/50mm adaptiert auf Pentax K Bajonett.
Das Objektiv dürfte so an die 25 Jahre alt sein.

Wobei es keine Makrotauglichkeit...

Die Aufnahme wurde gemacht, Freihand, Iso 100, Offenblende=1,8.
Am besten ist, Du fragst einfach mal herum, welche Linsen man kaufen kann. Wie überall und jederzeit gab es hüben wie drüben gute und weniger gute.

Ich hab für meine Linse im 2nd Hand 6 Euro bezahlt. hammerg**eil!



Uploaded with

leider ist mir der Focus nich ganz gelungen, hätte etwa 5 bis 8mm nach vorne gemußt.

kann auch bisl am Wind gelegen haben, aber ansonsten kann man mit dieser Linse ganz tolle Sachen machen. Aus der Hand!

VG

 

[WolfgangausWien]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Lieber ReinerWahnsinn !
Also, ein M42 Adapter auf einer EOS-Habe ich selber einen, gibts verschiedene, bedenke daran,daß nicht jeder M42 Adapter(Hersteller!) an jedes EOS-Gehäuse passt(der Adapter ragt manchmal zu tief in das Gehäuse hinein & der Spiegel kann dann nicht hochklappen)
(das ist z.B. bei den Adaptern der Fall, die vor einigen Jahren von Neophot vertrieben wurden, ich hab einen Adapter von Hama, der ist soweit Okay).
Wenn dann der Adapter am Gehäuse angesetzt ist, müßte am Display "00" als Blende angezeigt werden(dann hat die Kamera den Adapter richtig erkannt-das gleiche gilt übrigens auch für T2-Adapter).
Die Kamera dann mit Zeitautomatik betreiben (AV).
Dann-Du hast keine Springblende-Blende ganz öffnen, manuell scharfstellen(eine M42-Autofocuskamera gab es auch nie)und dann erst abblenden.
Soweit das handling.
Frage: Was möchtest Du fotografieren?
Makro-Aufnahmen von Tieren? Da ist m.E. ein 50er-Objektiv ungeeignet, da würde eher ein 90er oder 100er besser passen.
Ich würde auch eher Dir empfehlen, für Dein Standard-Objektiv Zwischenringe zu kaufen (gibt es für die EOS z.B. von Soligor, für relativ wenig Geld) Vorteil:Autofocus und Springblende bleiben erhalten,der Sucher bleibt hell,Du kannst Dich voll auf Dein Motiv konzentrieren). Wenn Dir dann die Makrofotografie zusagt, kannst Du dann ja zuschlagen auf ein Balgengerät, oder eine Macro-Optik(kann ruhig gebraucht sein, solange alles funktioniert). Zu Retro-Adapter ist zu sagen: manche Objektive bieten in Retro-Stellung(also mit der Frontlinse zum Body) bessere Abbildungsleistungen, als "richtigherum" (weil sie eben nicht für Macro-fotografie berechnet sind). Genauso gibt es auch die Möglichkeit, Vergrößerungsobjektive (aus der analogen Dunkelkammer) mit einem M39-Adapter für Macrofotos zu verwenden.
Meine Meinung zu dem Thema: ein "gscheites" Macro-Objektiv ist sicher besser in der optischen Qualität, als diese "Bastel-Lösungen".

 

[SempervivumTec]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo Reiner,

ich benutze die M42-Variante und bin total happy damit.
Je größer abgebildet werden soll, desto wackliger wird die Angelegenheit allerdings. Macht aber dennoch viel Spaß.
Balgengerät habe ich selber noch nicht probiert.
Zwischenringe langen auch schon.

Und das Schöne: Die M42-Linsen kann man auch gut für "normale" Photos nutzen.
Ich bin total verliebt in die Dinger. In das Zeiss Tessar besonders.
Allerdings kann es Dir in der Tat passieren, daß die alten Linsen nicht mehr ganz so gut in Schuß sind.
Habe gerade ein weiteres Tessar erstanden, bei dem leider die Blendenlamellen komplett verklebt sind, d.h. nur noch Offenblende oder Bastelarbeit, das Ding aufzubekommen und zu reinigen.

Edit: Auf meinem Display wird übrigens Blende 2,0 angegeben. Das variiert meines Wissens je nach Adapter.

Und noch was:



Den Tip habe ich hier im Forum bekommen. Vielen Dank dafür noch mal an Frontfocus.

 

[WolfgangausWien]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

@SempervivumTec :
Da ist wahrscheinlich nur das Öl bzw. Fett, mit dem die Blendenlamellen seinerzeit geschmiert wurden, nur verharzt.
Habe von einen Uhrmacher gehört, daß es ang. einen Spray gibt, der die verflüchtigten Elemente wieder ersetzt, und das Öl wieder geschmeidig macht.
Frage mich aber bitte nicht, WO man diesen Spray als "Normalsterblicher" herkriegt.

 

[SempervivumTec]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo Wolfgang,

ich las, daß man auch einfach Reinigungsalkohol nehmen kann.
Ist dann wohl bloß mit mehr Aufwand verbunden.

Das größere Problem scheint mir allerdings, das Tessar überhaupt erst einmal auseinander zu bauen.
Habe zwar hier eine schöne Anleitung gefunden,

Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f2.8 (M42 mount) Servicing

aber dafür extra Werkzeug anzuschaffen, würde sich wohl nicht lohnen, zumal ich ein fast baugleiches schon besitze.

Aber noch gleich 2 Fragen:
Irgendwie habe ich es in Erinnerung, daß die Zwischenringe von zB Soligor nicht ganz unproblematisch waren. Ich weiß bloß nicht mehr warum.
Passen sie nicht zum EF-S-Objektiv (oder waren das nur die Telekonverter)? Oder war es so, daß bei Verwendung des kompletten Satzes der Autofokus nicht mehr mitspielt?

Immer, wenn es um Makro geht, fällt der Hinweis auf ein "richtiges" Macro-Objektiv. So von Dir auch.
Ich habe noch nie eines in der Hand gehabt, also auch keine Idee, wo der Unterschied eigentlich liegt. Werde auch in nächster Zeit keines anschaffen, da andere Objektive grade höhere Priorität haben, aber interessieren tät's mich schon, was daran eigentlich besser ist.

 

[blackdevile]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Ich habe auch eine Canon EOS 1000D und habe mir für die MakroFotografie für den Einstieg von Hama sogenannte Nahlinsen im Set gekafut mit 1/2/4 Dioptrien. Für den Einstieg meiner Meinung nach vollkommend ausreichend.

Wenn fragen hast, ne PN an mich

greetz
chris

 

[roegner]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Ich habe auch eine Canon EOS 1000D und habe mir für die MakroFotografie für den Einstieg von Hama sogenannte Nahlinsen im Set gekafut mit 1/2/4 Dioptrien. Für den Einstieg meiner Meinung nach vollkommend ausreichend.

Wenn fragen hast, ne PN an mich

greetz
chris

Für den Einstieg (geht mir genauso) sehe ich das auch so, wenn ich mal günstig an ein Makro rankomme, werde ich mir bestimmt auch noch eins zulegen.

Grüße
Olaf

 

[WolfgangausWien]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

@SempervivumTec
Also, mir ist eingefallen daß Soligor seine Telekonverter und Zwischenringe und Objektive
schon sehr lange im Programm hat(Soligor fertigt m.W. auch nicht selber) und natürlich ältere Sachen(noch solche aus "Analogzeiten") nur für EF-Objektive passen(damals gab es noch nichts anderes).
Es wäre vorstellbar, daß bei manchen Händlern noch so alte Sachen lagern(Zwischenringe verkauft man nicht alle Tage,überhaupt als kleiner Händler nicht), und da könnte es Probleme geben.
Ich würde zum Kauf meine Kamera mitnehmen & die Sachen im Laden ausprobieren(ein seriöser Händler hat da sicher nichts dagegen), alleine schon ob die Sachen auch wirklich funktionieren(auch bei EF-S komaptiblen Dingen kann eine mechanische oder elektronische Fehlfunktion vorliegen).
Ich habe Soligor-Zwischenringe(die habe ich mir noch schnell besorgt, bevor meine alte Firma den "Bach runterging"), und die funktionieren mit allen meinen Sachen einwandfrei(auch der Autofocus)(Obwohl Autofocus im Nahbereich manchmal "spinnen" kann).
Eine Macro-Optik würde ich nur dann empfehlen, wenn Du wirklich viel im Nahbereich machen willst(oder Du möchtest viel Geld in Dein Hobby investieren, und den Fotofachhandel sponsern).
Kennzeichen eines "richtigen" Macro-Objektiv ist es, wenn man es OHNE Verwendung von Zusätzen(Nahlinsen,Balgenger.,Zwischenringe) auf einen ABBILDUNGSMASSTAB von 1 :1 oder mindestens 1 : 2 einstellen kann.
Abbildungsmasstab 1 : 1 heißt 1mm in der Wirklichkeit=1mm auf der Filmebene (oder halt am Chip)(1 : 2 dann 2mm Wirklichkeit, 1mm dann . .)
Die Aufnahme-Distanz ist dann abhängig von der Brennweite (also je kürzer,desto näher muß ich ran, ohne daß daas Motiv jetzt größer ist) (Also für Insekt & co eine längere Brennweite wegen der Flucht-Distanz).
!

 

[SempervivumTec]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo Wolfgang,

Dank für Deine Erläuterungen.
Ganz klar ist mir immer noch nicht, was der Vorteil eines Macro-Objektivs ist.
Mit entsprechender Brennweite für den größeren Abstand und Zwischenringen (ob nun M42 oder EF), komm ich ja auch auf 1:1 Abbildungsmaßstab, bzw. sogar größer. Mit Umkehrring erheblich größer.
Allerdings wird's durch die Brennweitenverlängerung durch Zwischenringe schon recht wackelig, das Licht wird uU knapp und das Scharfstellen schwieriger.
Nehme mal an, das fällt bei einem echten Macro weg, oder?
Irgendeinen Vorteil muß es ja schließlich haben...

 

[WolfgangausWien]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

@SempervivumTec
Du siehst es richtig - mit einer Macro-Optik brauche ich keinen Zwischenring, Umkehrring, etc. - Optik auf das Gehäuse und fertig.
(und wenn du am Ufer des Loch Ness den schottischen Sparkäfer fotografierst, und plötzlich taucht hinter Dir Nessie auf - nichts herunterschrauben, einfach nur umdrehen und auf unendlich stellen !)

 

[SempervivumTec]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo Wolfgang,

also, wenn man mit so nem Makro garantiert Nessie vor die Linse bekommt, dann kauf ich eins .
Aber wenn's nur darum geht, nix zwischen schrauben zu müssen, dann bleib ich besser bei meiner M42-Zwischenring-Lösung.
Ich denk man aber schon, daß es wohl noch mehr ist, was man an Vorteilen hat .

 

[WolfgangausWien]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo Sempervivum Tec !
Komme erst jetzt dazu, Dir zu antworten(Halloween-Stress).
Also, ein Makro-Objektiv hat gegenüber der Vorsatzlinse den Vorteil, bis in den Rand scharf zu zeichnen(sollte es zumindest)und gegenüber den Zwischenringen und Balgengeräten den Vorteil kein Licht zu verschlucken(außerdem habe ich mit der Makro-Optik den Vorteil, daß Springblende und Autofocus-falls vorhanden-normal funktionieren).Außerdem sind Makro-Objektive "für den Nahbereich" korrigiert(man kann mit ihnen natürlich trotzdem bis unendlich fotografieren).Vielfach sind Makro-Objektive
Apochromatische Objektive(wie das berühmte Leitz Apo-Macro R 100mm).
Ob das bisschen mehr an Bildqualität(ob man das normal überhaupt sieht?)den (saftigen) Mehrpreis rechtfertigt, glaube ich muss jeder selbst entscheiden.
Ich habe mir damals für meine Leica R4/R5 auch das Sumicron R2,0/90 (statt des 100er-Makro) angeschafft(das schon war teuer genug:'(), und das kann auch Nahaufnahmen bis 1:4 (und noch näher nimm ich auch Nahlinsen oder Zwischenringe)(aber wie oft braucht man schon noch näher).
Ich habe aber jetzt bei mir zuhause beim aufräumen ein paar interressante Teile wiedergefunden, wo ich demnächst ein Forenthema machen möchte.

 

[SempervivumTec]

AW: Ist das alles für Makrofotos?

Hallo Wolfgang,

ich schätze mit dem Lichtverlust und der geringeren Randschärfe werd ich wohl leben können.
Danke für Deine Einschätzung.

Bin schon gespannt auf Dein Thema.
Magst Du mir eine PM schicken, wenn's soweit ist?
Will ich nicht verpassen.

Wie diese Halloween-Geschichte hier rüberschwappen konnte, versteh ich ja immer noch nicht. Mir soll's wurscht sein. Bekomm davon sowieso nix mit.
Scheint bei uns auch noch nicht so sonderlich populär zu sein.