Neue Version der Nik Collection verfügbar

[andemande]

Mit kleinlich hat die Sache nichts zu tun, aber eine Software über Compiler "neu" machen ist falsche Einschätzung der meistens nur angeblich dummen Windows-Kunden. Wer Windows als Betriebssystem hat sammelt über die Jahre hinweg Wissen, auch über die Tricks in der Branche.

Nachdem ich selbst auf den Test verzichtet habe, konnte ich nur weitergeben was andere Tester berichteten. Adobe (die angeblich unverschämteste Abzockerbande dies und jenseits...)
installiert jede neue Version in neuen Ordner, auf Wunsch wird alte Version nicht angetastet, außerdem ist Downgrade, also Neuinstallation von Vorversion auch nachträglich noch möglich.

Zum Fingerzeig auf teure Hardware und kein Geld für Software kann ich nur sagen, bin selbst weder Hardware-Freak noch sinnloser Geldverbrenner bei Software.
Trotzdem rein interessehalber die Testversion DxO PhotoLab neueste Version installiert und nichts gefunden was Lightroom CC Classic 2018 in irgendeiner Weise alt aussehen lässt. Da PhotoLab nicht ganz so neu ist sondern die Weiterentwicklung der bisherigen Software darstellt, haben mich einige nicht vorhandene Funktionen ziemlich irritiert.
Was mich absolut erschreckte war die Art und Weise wie die U-Point Technik in diese neue Version von PhotoLab integriert wurde. Zu viel Mühe kann man diesen Entwicklern ganz sicher nicht vorwerfen.

Wenn man schon dem hauseigenen Elite-Produkt nur beschränkten Entwicklungsaufwand zugesteht, was darf man dann realistisch bei der weiteren Entwicklung der Nik-Filter erwarten?
Den armen Jungs und Mädels eine Chance geben ist die eine Sache, nachdem die technische Seite der inzwischen eigenständigen DxOMark.com sogar offene Stellen hat, hat sich die Software-Fraktion aus welchem Grund auch immer selbst ein Problem geschaffen.

 

[Rata]

Moin @andemande,

ich zitiere jetzt ganz bewusst nicht #40, damit Du es noch ab Satz 2 „bearbeiten“ kannst
Vor'm Posten doch mal 'n bißchen denken, das hat was.


Lieber Gruß
Rata

 

[andemande]

danke
@Rata

keine Sorge, auf Seiten wie old version etc werden alte Versionen auch gespeichert, bei Chip auch heute noch problemlos erhältlich. Leider treiben solche Seiten oft ein böses Spiel durch ärgerliche Beigaben

Du kannst sicher sein, daß MSFT keine Hemmungen kennt jeden Up- und Download auf meinem MS-Konto zu protokollieren außerdem ist Malware-Scan bei ausführbaren Dateien schon beim Upload inklusive.
Als Vertragspartner halte ich mich an die Regeln.

Irgendwann kommt jeder mal in die Lage und ist froh wenn eine andere vertrauenswürdige Person aushilft.
Nur so ist mein Beitrag zu verstehen.

Beste Grüsse aus dem schwülwarmen Ba-Wü.
John

 

[gimbild]

Vielleicht sollte man mal die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die DxO-NIK-Kaufversion ein "Stimmungstest" von DxO ist. Wenn jetzt die Mehrzahl bei der Freeware-"Old-Version" von NIK/Google bleibt, statt eine preiswerte neu compilierte DxO-Version zu erwerben, dann gibt es keinerlei Ermutigung für DxO innerhalb der Insolvenz Geld in eine Weiterentwicklung zu stecken. Das heißt, keine neuen Funktionen oder gar PlugIns in absehbarer Zeit.
Die Old-Versionen, ohne Support, werden früher oder später bei Win/OS-Updates streiken und die jetzt verschmähten 49 €-Versionen gibt es dann in dieser Form nicht mehr, kosten dann vielleicht wieder wie früher > 120 € oder die NIK-PlugIns werden Bestandteil von DxO-Bundles, als Garnierung von "Saurer Gurken"-Software.

 

[tschaggalutz]

Möglicherweise hat sich doch was getan, habe nämlich gerade die NIK Filter von dxo getestet. An der Oberfläche hat sich rein gar nichts getan, es sieht gleich aus, die selben Filter, dasselbe Verhalten.
Ich öffnete ein hauchaufgelöstes Foto in Photoshop, konvertierte es in ein Smartobjekt und ließ Silver Efex darüberlaufen. Vor der Installation hab ich genau die gleichen Schritte mit dem google Filter durchgeführt. Bis jetzt kein Unterschied.
Aber beim deaktivieren des Smartfilters (Silver Efex Pro) und beim neuerlichen Aktivieren wurde beim rendern des Bildes ein ziemlicher Geschwindigkeitszuwachs erreicht...
Auch fiel mir auf, dass die Installationsdatei der Filter von dxo um einiges kleiner ist als die von google (397MB v. 440MB, win10).

Lg, Lutz

 

[Torito49]

Auch fiel mir auf, dass die Installationsdatei der Filter von dxo um einiges kleiner ist als die von google (397MB v. 440MB, win10).

Danke, dass Du ein erster Test darüber berichtest. Was an Dateivolumen angeht, möchte ich wissen, wo die restlichen 43 MB geblieben sind, wenn das Ganze gleich geblieben ist. Ob das ein Zusammenhang mit Testversion hat?

 

[Rata]

Irgendwann kommt jeder mal in die Lage und ist froh wenn eine andere vertrauenswürdige Person aushilft.
Nur so ist mein Beitrag zu verstehen.

Deine Motivation hatte ich schon richtig verstanden. Es ist halt nur einfach so, daß derjenige, der im Zweifel die „regulären Beschaffungsprozesse“ nicht nachweisen kann, niemals (!) rechtmäßiger Lizenznehmer der Software-Version werden wird
Die „Leute“ denken immer, sie „kaufen“ eine Software. Nein! Sie erwerben — gegen Geld oder auch kostenlos — lediglich Nutzungsrechte an einer Software-Version. Diese ist aber offiziell nicht mehr am Markt.

Somit ist Dein freundlich und gut gemeintes Angebot sehr leicht als 'außerhalb der Legalität' zu werten.

Beste Grüsse aus dem schwülwarmen Ba-Wü.
John

Zurück.
Heute ist es wirklich ekelhaft. Dabei bin ich durchaus hart im Nehmen

Was an Dateivolumen angeht, möchte ich wissen, wo die restlichen 43 MB geblieben sind, wenn das Ganze gleich geblieben ist. Ob das ein Zusammenhang mit Testversion hat?

Nein.
Die Neu-Kompilierung wird dafür verantwortlich sein.


Lieber Gruß
Rata

 

[Torito49]

Nein.
Die Neu-Kompilierung wird dafür verantwortlich sein.

Wenn Du das sagst … Dann ist ja in Ordnung.