Renderzeiten optimieren

[Sabinerin]

Ich splitte mal das Thema "Renderfarm (Rebusfarm) sinnvoll?", bevor es zu unübersichtlich wird, ab hier:
https://www.psd-tutorials.de/forum/threads/renderfarm-rebusfarm-sinnvoll.180888/page-6#post-2712561

Darum ging es zuletzt

joooo Muss ich eine Menge Kompromisse machen auf Kosten der Qualität. Möchte ich gern auf Dauer ändern.

Ja, ich auch, vor allem mit dem ganzen Schnulli da drin Auch wenn das nicht mal halb A4 bei 300 DPI ist, das ganze Blatt ist dann vermutlich schon in ~30 Min durch.
Womit renderst Du, 1 Rechner? Welche CPU, Cinebenchmark? *löcher* ^^ Und kannst du die Rendereinstellungen samt Lichtern evtl. posten - ohne Objekte/Materialien natürlich. Würde mich auch wieder interessieren, hab so lange nicht mit AR/PR gerendert

Um GI Berechnungen weiter zu beschleunigen, bei geringerer Qualität, kann man z.B. die Auflösung der diversen GI-Maps und den IC Cache verringern, indem man die in einer kleineren Auflösung als Prepass rausrendert. Wenn das hier nicht schon passiert ist und wenn Du Light- oder Radiosity-Maps überhaupt verwendest. Die Schatten werden dann weicher, aber das ist ja auch ein Stilmittel, das man gezielt einsetzen kann

 

[Sabinerin]

Mal schauen, ob ich alles zusammen bekomme:

handelsüblicher PC:
Prozessor: Intel(R) Core(TM) i7 - 700 CPU 3,60 GHz
RAM 8,0 GB
Grafikkarte Radeon (TM) RX 580
Windows 10, 64 Bit

Rendereinstellungen, auschließlich Standardeinstellungen, nur AntiAliasing höher eingestellt, + Schärfentiefe
http://

da ist noch sehr viel zum Spielen drin

 

[KBB]

Prozessor: Intel(R) Core(TM) i7 - 700 CPU 3,60 GHz
RAM 8,0 GB

Beides nochmal prüfen bitte

 

[Sabinerin]

Da isses
http://

 

[Sabinerin]

seh schon, vertüppt

 

[Erschaffer]

Hallo, und vielen Dank fürs Splitten.
Wollte grad weiterschreiben.

Also dass zu meinem PC Allgemein:


Prozessor: Intel(R) Core(TM) i7-7700K CPU, 4.20GHz,
RAM: 48,0 GB
Grafikkarte: Nvidia GeforceGTX 1080
Windows 10, 64Bit

Jetzt eine sehr allgemeine Frage: Erstmal, ja, habe vermehrt die C4D-Hilfen genutzt.
Allgemein wird ja immer gerne behauptet, dass man mit einem GPU-Renderer viel schneller rendern kann, als mit CPU.
Egal, ob Physik. oder Standart. Nun, ich habe mal eine Vorinstallierte Szene aus C4D R20 genommen.
Es geht um diesen Schokopudding, zu finden im Conentbrowser----Presets----Studio----Example Scenes----Render Examples-----01 Scenes----Dessert SSS.
Der wird ja mit GPU gerendert. Ist ja schön schnell.

Jetzt kommt aber der große Nachteil, die ganzen Noises...kann man die auch irgendwie "schnell" weg bekommen?
Hier geht es ja, aber als Bsp. müsste ich ja einen sehr hohen Iterationenwert eingeben oder Schwellwert für Noise sehr niedrig einsetzen, dass alles an Noise weggerendert ist. Aber das würde z.B. für komplexere Szenen allgemein wiederum die Renderzeiten
unglaublich erhöhen. Und am Ende würde es vielleicht genausolang rendern wie mit Standartrenderer und/oder Physikalischen Renderer.

Wie macht ihr das? Wie geht ihr allg. mit Noise um? Oder lasst ihr das Noise sogar bestehen (ähnlich wie eine Grobkörnige Fotoaufnahme usw.) bzw. muss den dieser Noise unbedingt komplett weg? Wo ist da die "Grenze" zwischen "akzeptablen" Noise und dem störenden Noise?
Ach ja, kennt sich jemand mit Vray for C4D, Version 3.6. aus?

Ich weis, viele Fragen, und immer wieder mache ich Versuche mit GPU-Rendering.

 

[KBB]

Na da habt ihr ja ähnliche Rechner, zumindest was die CPU b-trifft Bei RAM und Grafikkarte ist noch Spielraum, wobei ich als reiner NVIDIA User k.A. habe, wo die RX 580 einzuordnen ist. Allerdings soll der ProRender, der ja von AMD entwickelt wurde, auch AMD Karten „protegieren“, wenn man das hier so sagen kann.

da ist noch sehr viel zum Spielen drin

Aber hallo!
Wobei die sich bei Dir vor allem in den nicht geposteten (und nicht eingestellten) tiefere GI Einstellungen verbergen Als erstes würde ich hier mal die Primäre Methode auf den neuen IC stellen. Oder hatte der Nachteile für Dich? Als zweites die 2. Methode auf Lightmaps stellen, oder eines der Innenraumpresets nehmen. Du hast doch die R20? Ok, dann ist auch kein aneinander vorbei reden wenn du häufig die gleiche Szene aus nicht zu verschiedenen Blickwinkeln brauchst, kannst Du dann später an dieser Stelle z.B. die Prepasses, das sind die grauen Klötzchen-Vorberechnungen für Licht und Schatten, in kleinerer Auflösung rechnen lassen und die auf die größeren Renderings anwenden. Das war bis vor ein paar Jahren jedenfalls der Knüller schlechthin, bei 1x 15 Minuten ist das allerdings nicht unbedingt hilfreich. Das neue IC sollte jedoch die Szene verbessern, und bei mehreren Ansichten in full A4 lohnt sich evtl. auch die genannte Option mit kleineren Prepasses.

Optionen: brauchst Du in Deinen Bildern Brechungen, Subpoly Displacement, SSS oder Volumetric Lightning? Nein? Abschalten! Es wird nicht viel schneller, aber so muss C4D gar nicht erst drüber nachdenken. AA in 1x1-4x4? Mache ich auch normal, vllt. reicht aber auch 1x1-2x2. Je größer die Bilder, desto weniger AA ist normal nötig. Es gibt natürlich Ausnahmen, Spiegelung und Brechungen brauchen immer heftigst AA. Wenn Du solche Objekte in der Szene hast, pack ein Rendertag dorthin und stell das auf separate AA Einstellungen.
Was hier evtl auch greift, wenn auch mit etwas mehr Renderzeit, ist ausnahmsweise mal eingeschaltetes AO. Dann aber hier bitte Global einschalten (Posteffekt wie GI und dann im rechten Tab Cache aktivieren. Das ist eine bessere wie schnellere Methode vom AO):


Kannst Du evtl. irgendwas Szenisches hochladen (oder auch mailen, gerne auch mit Schnulli [ich liebe diesen Ausdruck ^^]) um eine Orientierung zu bekommen? Wenn Inhalte nicht gehen, dann nur Szene mit: Kamera, Licht und Rendereinstellungen, muss ja nicht die ganze Gym sein. Für die Inhalte gehen oft auch Blocking/Staging Objekte, also wörtlich Klötze, Quader an der Stelle von echter Geo, am besten mit originalen Materialien, damit sich Licht und Schatten gut verteilen können. Tun sie nämlich sonst nicht in adäquater Weise für einen annähernden Vergleich.

Wie geht ihr allg. mit Noise um?

Allgemein? Mit besagtem DeNoiser, einer Software, die den Noise rausrechnen kann. Hatten wir schon in Deinem Thread gepostet. Beim Pro- und beim Physikal Renderer: mehr Samples. Das bedeutet dann höhere Einstellungen UND/oder mehr Licht. Du kannst wie beim Baron gezeigt natürlich auch in Deinen Szenen zusätzliche Leuchten aufstellen, die eigentlich nicht da sind, aber die die Szenen erhellen. Bei den dunklen Szenen? Helfen beim PR nur hohe Renderzeiten, sorry. Ohne Licht heißt immer = viel Rauschen.

 

[Sabinerin]

Als erstes würde ich hier mal die Primäre Methode auf den neuen IC stellen. Oder hatte der Nachteile für Dich? Als zweites die 2. Methode auf Lightmaps stellen, oder eines der Innenraumpresets nehmen.

Genau damit bin ich gerade auf die Nase gefallen, hehe, und habe alles zurückgedreht. Mitten im Strom sollte man nicht die Pferde wechseln .... Nächste Woche habe ich etwas mehr Zeit, dann schaue ich mal, was da passiert ist. Ein Lümmel war der Holzfußboden, der eine weiße Decke dunkel-schmuddel-gelb gefärbt hat, aber da muss noch mehr mitspielen.

Anti Aliasing stelle ich nur bei Bedarf höher, in diesem Fall habe ich sehr große Spiegelfenster, das Ergebnis war nicht so toll. Rendertag? fein, den liebe ich ganz vergessen, das geht ja auch. Den Rest lese ich morgen noch einmal aufmerksam )

Nächste Woche kann ich eine Szene zusammenstellen, wennste magst. Die kann gern mit allem pfui baba zerlegt werden Nicht nur Würfels, ein bißchen Spaß sollte auch dabei sein.

Danke Dir )))

 

[Erschaffer]

Hallo KBB,

DeNoiser, einer Software, die den Noise rausrechnen kann. Hatten wir schon in Deinem Thread gepostet. Beim Pro- und beim Physikal Renderer: mehr Samples. Das bedeutet dann höhere Einstellungen UND/oder mehr Licht. Du kannst wie beim Baron gezeigt natürlich auch in Deinen Szenen zusätzliche Leuchten aufstellen, die eigentlich nicht da sind, aber die die Szenen erhellen. Bei den dunklen Szenen? Helfen beim PR nur hohe Renderzeiten, sorry. Ohne Licht heißt immer = viel Rauschen.

gut zu wissen, also das selbe Grundprinzip wie in der Fotografie....je mehr Licht, desto besser ist es.
Also gut, damit währen meine Fragen bez. Noise nun beantwortet, danke dafür.

Ach ja, mit Vray konnte ich auch einiges klären.
Zum. für mich ist zum Thema rendern erstmal alles geklärt.

 

[KBB]

Mitten im Strom sollte man nicht die Pferde wechseln ....

Ohgott, jetzt kommt seine ganze Schöpfung ins Spiel
Janee, am laufenden Projekt sollte man nichts ändern. Kann durchaus sein dass die genannten Einstellungen eher für nettere Bilder sorgen, aber auch für längere Renderzeiten. Wie beim AO erwähnt. Genaue Konsequenzen in Zeit und Bild habe ich dazu leider kaum noch im Kopf.

Ein Lümmel war der Holzfußboden, der eine weiße Decke dunkel-schmuddel-gelb gefärbt hat, aber da muss noch mehr mitspielen.

Jo, mehr Bouncing sorgt für mehr Reflektion von Farbe von A nach B im Rendering. Mit der Aktivierung der Sekundären Methode werden auch mehr Bounces aktiviert, und natürlich färbt ein farbiger, spiegelnder Bisen eine Decke ein. In gewissem Maße ^^. Boden.
Leider ist die genaue Funktionsweise der Methoden nicht so gut dokumentiert in Cinema, und irgendwas war da tatsächlich mit dem alten IC. Schneller, besser, Artefakt ärmer, weiß nicht mehr.

Anti Aliasing stelle ich nur bei Bedarf höher, in diesem Fall habe ich sehr große Spiegelfenster, das Ergebnis war nicht so toll.

Auf 2x2 anstatt 4x4 geht aber runter, das ist klar, oder? Kann man im Prinzip bei großen Bildern global einstellen und dann per Tag hier und da auf 4x4 oder mehr hochgehen, wo es nötig ist. Müsste ich aber auch testen. Beschleunigt spürbar um einige Prozent, wenn erfolgreich.

Nächste Woche kann ich eine Szene zusammenstellen, wennste magst. Die kann gern mit allem pfui baba zerlegt werden Nicht nur Würfels, ein bißchen Spaß sollte auch dabei sein.

Auja

....je mehr Licht, desto besser ist es.

Eher desto rauschärmer und damit schneller fertig, das ist ja nicht immer besser. Manchmal soll’s ja dunkel sein. Dann vllt. eher auf eine andere, Sample freie Methode (bzw. mit Presampling) wie oben und weiche Schatten anstatt Flächenschatten etc. ausweichen. Jedenfalls für schnellere Renderings.

 

[Sabinerin]

sorry, gestern war keine Zeit.

GI: habe ich einfach so gelassen, wie es vorggeben ist:

http://

Optionen: brauchst Du in Deinen Bildern Brechungen, Subpoly Displacement, SSS oder Volumetric Lightning? Nein? Abschalten! Es wird nicht viel schneller, aber so muss C4D gar nicht erst drüber nachdenken. AA in 1x1-4x4? Mache ich auch normal, vllt. reicht aber auch 1x1-2x2. Je größer die Bilder, desto weniger AA ist normal nötig. Es gibt natürlich Ausnahmen, Spiegelung und Brechungen brauchen immer heftigst AA. Wenn Du solche Objekte in der Szene hast, pack ein Rendertag dorthin und stell das auf separate AA Einstellungen.

Brechungen ja, alles andere nicht, Häkchen entfernt. AA über Rendertag, prima

Allerdings soll der ProRender, der ja von AMD entwickelt wurde, auch AMD Karten „protegieren“, wenn man das hier so sagen kann.

Doch, doch, die Grafikkarte kann das (war mir das Wichtigste bei der Neuanschaffung letztes Jahr), im Gegensatz zu mir Ich muss mich damit befassen und herumprobieren, bevor ich damit ernsthaft arbeite. Ist halt etwas ganz anderes, jedenfalls für mich

http://

Bei den Renderzeiten ist mir zunächst nichts aufgefallen. Alle Einstellungen waren wie vorgegben, nichts umgestellt.

Kann durchaus sein dass die genannten Einstellungen eher für nettere Bilder sorgen, aber auch für längere Renderzeiten. Wie beim AO erwähnt. Genaue Konsequenzen in Zeit und Bild habe ich dazu leider kaum noch im Kopf.

Das macht nichts, ein bißchen langsamer darf es gern werden. Allerdings stimmt dann auch hier vieles nicht mehr, die Stimmung ist eine andere und ändern kann ich mittendrin nicht mehr viel, dazu ist keine Zeit. Bisher haben mir meine Versuche nicht gefallen, aber das heißt ja nichts. Auch eine Entscheidung, die zu Beginn eines Projekts getroffen werden sollte.

Würfel mit Schnulli suche ich nebenher immer mal für eine bestehende Szene zusammen, ich kann es ja nicht lassen und einfach bis nächste Woche warten Aber vorher wird es wahrscheinlich trotzdem nicht fertig....

 

[KBB]

Bei den Renderzeiten ist mir zunächst nichts aufgefallen. Alle Einstellungen waren wie vorgegben, nichts umgestellt.

PR und AR dürften weder die gleiche Renderzeit noch die gleichen Ergebnisse zeigen, wenn der PR mit PBR Materialien rendert. Wenn nicht, ist der PR oft witzlos bzw. zeigt nur Wirkung bei hohen Samplingzahlen, egal was: AA, Areashadows, Transparenz (matte!) und: Transluzenz (also SSS), AO und je nach Einstellung auch GI (und natürlich die Spiegelungen ^^). In diesen Fällen - also alles *ohne* die langsamen, wenn auch hüpschn PBR Materialien - sollte das Ergebnis wie hier gleich sein, aber schneller rendern. Wobei, schneller liegt bei gleichen Einstellungen evtl. zwischen 5 und 10%. Wenn überhaupt.
Der ProRender arbeitet Prinzip bedingt immer mit GI + AO (wenn man nicht gerade nur AO oder direktes Licht haben will, wa sja nicht Standard ist) und ist auch bei mir mit dem gleichen Licht immer sehr viel heller, was es von vorne herein schwierig macht, vergleichbare Ergebnisse zu bekommen. Ich habe an meinem Badezimmer weiter rumexperimentiert, um vergleichbare Ergenbnisse und darauf bezogen Renderzeiten zu erhalten, das ist aber je nach Szene schon gute Fummelei bis schier unmöglich um da hinzukommen. Die helleren, teils überstrahlt wirkenden Bilder finde ich aber oft angenehmer, weicher, als das was die C4D GI sonst so fabriziert.

Vllt. wäre für Dich auch ein anderer Renderer angebrachter, wie Cycles 4D, der ebenfalls mit den AMD Karten kann. Der ProRender hat noch weitere Nachteile und Einschränkungen und skaliert auch nicht so gut, d.h. zwei gleiche Grafikkarten rendern das Bild nicht doppelt so schnell. Er ist einfach nur schon vorhanden ^^
Bei allen anderen mir bisher bekannten GPU Renderern (Thea, Octane, Redshift, Cycles/Cycles 4D..) hat man zumindest Faktor x1.7, x1.8 bei 2 Karten. Oder wirklich x2.0 bei Octane, das andere Nachteile hat und nur auf Nvidia läuft.

 

[Sabinerin]

Ja, auch darüber denke ich nach, aber ich weiß darüber (noch) zuwenig und recherchiere, mehr ist im Moment eh nicht möglich. Sonst spiele ich nämlich damit herum, das geht in den nächsten Monaten gar nicht

Unabhängig davon beschäftige ich mich weiter Material und Licht. Da ist noch genug zu tun.

 

[KBB]

Allerdings soll der ProRender, der ja von AMD entwickelt wurde, auch AMD Karten „protegieren“, wenn man das hier so sagen kann.

Doch, doch, die Grafikkarte kann das (war mir das Wichtigste bei der Neuanschaffung letztes Jahr), im Gegensatz zu mir

Auf was genau bezieht sich „die Grafikkarte kann das“?
Wenn Du damit GPU Rendering meinst, hast Du Dir mit der AMD Karte '7 vom 10' GPU Renderern „verbaut“. Leider die besseren. Der Rest arbeitet ausschließlich auf NVIDIA, und das dann idR. auch schneller als die 3 gemischt arbeitenden Renderer, weil sie dafür hoch optimiert sind.

An die Mods (hoffentlich liest einer mit ): da das hier ein reiner C4D Thread ist, kann der bitte ins C4D Forum unter Rendern verschoben werden? Thx

 

[Diefa]

An die Mods (hoffentlich liest einer mit ): da das hier ein reiner C4D Thread ist, kann der bitte ins C4D Forum unter Rendern verschoben werden? Thx

Habe den Beitrag gemeldet und mit Deinem Zitat um Verschiebung gebeten

 

[Sabinerin]

Danke!

Auf was genau bezieht sich „die Grafikkarte kann das“?
Wenn Du damit GPU Rendering meinst, hast Du Dir mit der AMD Karte '7 vom 10' GPU Renderern „verbaut“. Leider die besseren. Der Rest arbeitet ausschließlich auf NVIDIA, und das dann idR. auch schneller als die 3 gemischt arbeitenden Renderer, weil sie dafür hoch optimiert sind

Dazu kann ich nichts sagen, davon verstehe ich nichts. Das überlasse ich meinem PC-Spezialisten. Das hat bisher immer gut funktioniert

 

[KBB]

^^ recht so! Wobei die sich vermutlich auch nicht unbedingt mit dem sehr speziellen Thema GPU Rendering auskennen. Das tun oft die "Renderspezialisten" nichtmal selbst.
Beantwortete aber die Frage nicht, worauf Du Dich mit dem Satz bezogen hast.

 

[Sabinerin]

Da kann ich nur vertrauen

sorry, falsch verstanden Ich teste nebenbei den ProRender schon länger, das Rendern läuft bisher reibungslos. Scheint dann ja technisch zu funktionieren. Die Ergebnisse sind aber nicht befriedigend, weil ich mich damit noch nicht ernsthaft beschäfitigt habe. Ich denke, ich sollte mich zunächst mit dem Licht und den Materialien auseinandersetzen (eh sinnvoll, egal, was ich tun werde), weil es eine ganz andere Sache ist als nur mit dem voreingestellten Standard. Ist das richtig gedacht?

 

[KBB]

Ah ok. Ja hatte ich falsch aufgefasst.
Finde ich schon, ja. Wobei beides mehr oder weniger wichtig ist. Der ganze physikalisch orientierte PBR Kram wird noch drastisch zunehmen, andererseits bedeutet zum Ziel zu kommen manchmal eben auch, faken zu müssen. Oder eben zu raten ^^

So richtig schwer finde ich die meisten Materialien nicht. Man muss halt erst einmal genau hinschauen und kann so schon viel beobachten.

Die meisten Oberflächen spiegeln z.B., und damit meine ich nicht den physikalischen Effekt, dass Licht farbig von einer Oberfläche zurückgeworfen wird wie bei den Ziegelsteinen - das wäre banal. Auch eine eher matt gestrichene weiße Wand reflektiert bei entsprechend schräger Ansicht deutlich das Licht, siehe im Folgenden den Fresneleffekt. Manche Dinge haben mehrere, unterschiedlich spiegelnde Schichten. Hier sei der Autolack als meist bekanntester Vertreter genannt, aber auch das u.g. lackierte Holz hat mindestens eine Lack- und eine spiegelnde Holzoberfläche. In diesen Fällen sind mehrere Schichten, im Reflektivität-Kanal Ebenen, notwendig: eine für die Farbe, Maserung, eine für das eher Matte Holz an sich (so matt ist blankes, gut poliertes Holz nichtmal ) und eine für den Lack.

Zweites benötigt alles, was spiegelt und auch alles, was transparent ist, eine Winkel abhängige Brechung/Spiegelung. Auf Englisch IOR, Index Of Refraction/Reflection, der sog. Fresneleffekt. Das sollte man bei jeder spiegelnden Ebene im Reflectance im Auge haben.

Das sind Deine wichtigsten Freunde, gekoppelt mit dem Wissen, dass es keine perfekten Oberflächen gibt. Will man in den Photorealismus, muss man Unregelmässigkeiten, Kratzer usw. hinzufügen. Es gibt dann also kein Material ohne Relief/Normal/Displacement, wobei der Einsatz der Eigenschaften wieder von der Szene abhängt. Hier kann man wunderbar mit Cinemas Noises arbeiten, die immer wieder in verschiedenen Varianten, Skalierungen und Drehungen übereinander legen.

Last but not least gibt es etliche Materialien, die auch nur leicht transluzent sind oder zumindest den Subsurface Scattering Effekt beinhalten. Lackiertes oder geöltes Holz z.B., in der Schreinerei als „angefeuert“ bezeichnet, weil das Licht in zig wunderschönen Facetten aufstrahlt. Auch viele Haushaltskunststoffe, wie man sie z.B. in Spielzeug und in der Küche finden kann, sind transluzent.
Das ist für viele vllt. nicht so offensichtlich wie die üblichen Verdächtigen, Milch, Käse, Haut oder Samt usw. Es ist aber auch wieder ein eher hyperrealistischer Anspruch und verlängert die Renderzeiten ebenso wie die Matten Spiegelungen und Transparenzen deutlich, wie man auch evtl. an dem Beispiel mit der Himbeerspeise von Yan Ge (und natürlich allen Szenen die SSS enthalten ^^ ) sehen kann.

 

[Sabinerin]

Jo, alles unterschreib

Hier ein vermurkstes Beispiel, war einer meiner ersten Versuche mit physikalischem Material, hehe! Rechts Test althergebracht, links physikalisch.Wahrlich kein Meisterwerk ....



Renderzeiten:
Standard mit GI, alles voreingestellt1 + 4) 31 Sek.
ProRender: 1 Minute 46 Sek.
Standard mit GI, Irradiance Cache und Lichtmaps: 1 Minute 34 Sek.

Ich hoffe, ich kann morgen abend die Testdatei endlich für Dich zusammenbauen