Ich werde gerade an den
britischen Fotografen David Hamilton erinnert, dessen Fotografien mir bereits in meiner Jugendzeit aufgefallen sind; eine Erinnerung, die völlig verschüttet war. Für ihn war die Nutzung des
Weichzeichners kennzeichnend.
Schau mal in Beitrag #274 auf Seite 19
David Hamiltons Technik habe ich Anfang bis Mitte der Siebziger regelrecht studiert, ...und immer wieder imitiert.
Er arbeitete aber ganz anders, als meistens beschrieben wird, setzte keine (!) Filter ein, sondern zerkratzte unmittelbar (!) die Linsen seiner Minolta®-Kameras...
Das wollte ich mit meinen Nikon®- und Hasselblad®-Linsen nun nicht gerade nachmachen
, Kostengünde sprachen dagegen
, ich war ja noch Anfänger.
Ich habe dann versucht, mit anderen Hilfsmitteln diesen Effekt zu imitieren. Ganz so spektakulär bekam man/ich ihn so nicht hin, aber der Laie ließ sich leicht täuschen
Zu den hauptsächlichen Hilfsmitteln zählten
– z.B. Nylon®-Strümpfe in allen DIN-Variationen und unterschiedlichen Farbtönungen,
- Glasscherben und -scheiben, die ich mit Haftknete im Kompendium oder selbstgebauten Gegenlichtblenden befestigte, manchmal mit einem Stabschleifer stellenweise blind schliff,
- Vaseline und Hautcreme aller Art für die „schnelle“ Weichzeichnung,
- Taschenlampen, die ich seitlich durch kleine Löcher in die Objektivvorsätze einstrahlen ließ,
und, und, und ...
Ich mag seinen Stil nach wie vor, wie Du siehst.
Mäusel, ich find deine "Altglas-Bilder" très chique
Brav!
Und danke.
Du zeigst Geschmack und schlabberst Schleim, Du Ferkelkater 8)
Erklär doch mal, für die Kinder unter uns, was macht den Reiz am alten Glas aus
Wie/womit adaptierst du?
Welchen Reiz sie für mich haben?
Nun, ich schrieb es schon an verschiedenen Stellen: die Abbildungsleistung vieler (!) aber nicht aller alten Glaslinsen übersteigt meiner subjektiven Beurteilungen nach bei weitem (!) die Abbildungsleistung der meisten Consumer-Class- und Middle-Class-Objektive.
Außerdem macht es mir einen diabolischen Spaß, dieser mistigen, hyperintelligenten Knipskiste sämtliche Informationen über ihr Auge auf das Geschehen vorzuenthalten
Ich tippe ein, was
ich 8) will und drehe an Rädchen, die
mir angebracht erscheinen, dann erst sehen wir weiter.
Adaptiert wird über die billigsten im Handel erhältlichen Adapter, darunter auch einer, der mit einer Linse versehen ist, die
angeblich eine Unendlichkeitsstellung ermöglichen soll. Tut sie nicht!
Es kann auch vorkommen, daß ich ein Objektiv einfach vor das Gehäuse halte, wird gar nicht erst „festgemacht“. Dafür habe ich immer ein dunkles Taschentuch an der linken Rattenbacke, das wird als improvisierter Balgen benutzt
Weißt Du, Kater, ich habe Photographie immer – auch schon zu Zeiten, als ich sie noch beruflich ausübte – als
das angesehen, was sie
ursprünglich war:
Zeichnen, schreiben, malen mit (natürlicher) Helligkeit.
Deshalb hat auch unsere virile Wespe jüngst so’n Spaß an meinen Bildern; er malt ja...
Nebenbei noch erwähnt: Ich mag es im Allgemeinen nicht, mehr als eine Lichtquelle zu haben, nur Aufhellung durch Reflektion erlaube ich mir, „available light“ halte ich für das Maß aller Dinge.
Bei Innenaufnahmen nutze ich immer die vorhandene Beleuchtung, ...die dann natürlich aus verschiedenen Quellen kommen kann.
Ab da – aber wirklich erst ab der Aufnahme – nutze ich dann auch die EBV-technischen Möglichkeiten
Andere Frage jetzt zu dem Bild: was liegt da links für ein rechteckiges Gittermuster über dem Bild? :uhm:
Das rührt von einem Gitterzaun im Hintergrund.
Das „Bokeh“ dieser Linse ist im Sucher meiner Crop-Kamera rein gar nicht zu beurteilen, möglicherweise bei der Vollformat, die hoffentlich bald kommt; außerdem ist dieses „Bokeh“ absolut unberechenbar was einen – ich nenne es jetzt mal so – „Drehkreisel“ anbelangt
Es gibt Bilder, da wird einem schwindelig, weil es so aussieht, als drehe sich der ganze Hintergrund um das Objekt im Kreis!
Woher das kommt?
Ich weiß es (noch) nicht mit Sicherheit.
Na, bevor Du Dich verabschiedest, gibt's nochmal Zuspruch von mir.
Aber was da
rechts im Bild passiert ist, würd mich auch interessieren.
Von links oben bin ich allerdings hin und wech.
So ein Bokeh bekommen die neuen Linsen nicht hin. Die können vielleicht noch etwas an die "weich"-Variante heranreichen, aber unruhig und trotzdem schön...nee...hab ich jedenfalls noch nicht gesehen. Nur bei Altglas.
Edit von randacek_pro: ich habe mal aus Gründen der Übersicht und der Ladezeiten/Volumen das Vollzitat gekürzt... Grüße
Tanja,
Du meinst aber jetzt sicher das
„rechts“, bei dem
auch der Daumen rechts ist
SCNR!
Siehe oben
@ Garfield: Gut so, stete Übung macht den Meister!
Kannste auch mal in den anderen Bilder-Sammelthreads bis zur Vergasung [sic! - und ich weiß, das war jetzt politisch bewusst (!) nicht korrekt
] üben.
Bild einmal pro Seite sollte reichen!
Nach jedem fünfzehnten Beitrag ist das ok
Ich bin hin und weg = wunderschön!
Danke für die Blumen
Lieber Gruß
Rata
8)
PS: So, jetzt mach ich mich an die Pfingstrose! Bis später...
__________________
*Edit by randacek_pro: die Pfingstrose kam 03:51 Uhr*
Nun gut, jetzt hab ich mich für die Version mit Blende 5.6 entschieden, weil die beiden Ameisen in den anderen vier Versionen so einen Heck-Meck veranstaltet haben...
Die hatten Zoff miteinander, störten mein künstlerisches Auge 8) auf das Heftigste!
Wer die kleinen Stars sehen möchte, der klicke auf den
Link zu einer Vollansicht *) (3,5MB)
Verwilderte Pfingstrose in der Dämmerung mit Ameisen und - ich glaub, ich – Spinne :mrgreen:
...und niemand von denen hat mein Honorar beglichen!
Abgesehen von der RAW-Entwicklung noch ein wenig vignettiert, der Harmonie wegen
Lieber Gruß
Rata
8)
*) Das
+Zeichen drücken! Weniger ist nicht immer mehr...
Hallo Ratalein, ich führe mal deine Beiträge zusammen. Wenn du zeitlich kurz hintereinander folgende Beiträge machen willst (ohne dass zwischenzeitlich geantwortet wurde), dann benutze bitte den Button "Bearbeiten" unten in deinem Beitrag! Vielen Dank randacek_pro 
:
- um dann letztlich enttäuscht festzustellen, dass die Bilder doch nicht aussehen, wie aus der GEO 
