Sammelthread - zeig uns deine Tierfotos 2015

[gimbild]

Ich, Mepiaschale!

Jetzt verrät er nie, wer die geheimnisvolle Ratte ist.

 

[Rata]

[OT]

Ich, Mepiaschale!

Das glaub ich jetzt nicht

Vielleicht ist M. nur die andere Hälfte und @Indigo Girl die bessere Hälfte, ohhh jetzt rede ich mich hier um Kopf und Kragen. Was ist mit deinem 1€-Objektiv, da habe ich wohl etwas überlesen.

Ich hatte hier was dazu bemerkt

Kurze Story lang
Ich bin ein echter Fan der Marke Kiron – ™ ist ausgelaufen, deshalb nicht mehr von mir angemerkt – und besitze eine ganze Reihe dieser exzellenten (!) Objektive.
Alle Deppen kaufen Vivitar™ Ich, Ratte, kauf’ den Hersteller

Und so kam heute das Päckchen an. Dem italienischen Hermesboten hab ich ’nen Kaffee gegeben und wir haben uns etwas unterhalten, er spricht kein Wort deutsch, jedenfalls hab ich noch keines gehört , aber mein Spanisch versteht er natürlich ... ungefähr.

Während wir quatschten packte ich die Objektive aus.
Ein erstes war ein RMC Tokina 80-200 f/4.5, eine absolute Pumpe, wie ich gleich sah, ausgelutttttttttttscht bis zum Geht-nicht-mehr; werde ich mal auseinandernehmen und überholen, im Zweifel klau’ ich ihm nur den M42er-Anschluß und mach aus dem Rest Briefbeschwerer.
Für Weihnachten

Dann liftete ich das eigentliche Ziel meiner Begierde aus dem Päckchen, jenes erwähnte Kiron.
Mein Schrecken war zunächst gewaltig, der des Hermesboten auch, denn quer über die Frontlinse zeigte ich ein häßlicher Riss War aber nur ein Sprung in einem schief aufgeschraubten Skylight-Filter Nur den runter zu bekommen, gelang weder dem Hermes-Tifoso, noch mir.
Das meinte ich
Als er wieder weg war, hab ich erst das Glas weg operiert und dann mit einem Meißelchen vorsichtig den Filterring vom „Auge“ geklopft.
Alles gut ausgegangen, keine Narben sichtbar


So, geputzt ist sie noch nicht richtig, aber diese Linse ist in hervorragendem Erhaltenszustand, wurde wohl so gut wie nie herumgetragen. Normalerweise kann man die Beschriftungen der Kiron-Linsen kaum mehr lesen.


Das ist sie nun...


...am neuen Mutterschiff... (übrigens mit der im Text erwähnten „Pumpe“ aufgenommen)

und dieses Bild...

...sagt viel über den bisherigen Gebrauch aus


Tja, dann hier noch eine erste Testaufnahme in Makro-Stellung, sie kann immerhin bis 1:4



Ganz ok


Wirklich benötigen tu ich sie ja nicht gerade, denn ich habe das 70-210 f/4.0 für die Nikon™, auch mit Zoom-Lock. Aber jetzt hab ich halt „zwei in der Art“, kann die D7000 und die Kodak® 14n Pro mal miteinander vergleichen.


[/OT]

Ist Deine „Neugier“ gestillt?



Lieber Gruß
Rata


Edit

Wer ist @Rata?

Ein Chaot


Edit II

 

[gimbild]

[OT]


Das ist sie nun...


...am neuen Mutterschiff...

und dieses Bild...

...sagt viel über den bisherigen Gebrauch aus


Tja, dann hier noch eine erste Testaufnahme in Makro-Stellung, sie kann immerhin bis 1:4



Ganz ok


Wirklich benötigen tu ich sie ja nicht gerade, denn ich habe das 70-210 f/4.0 für die Nikon™, auch mit Zoom-Lock. Aber jetzt hab ich halt „zwei in der Art“, kann die D7000 und die Kodak® 14n Pro mal miteinander vergleichen.

JA ich habe es interessiert gelesen. Danke @Rata!
Ich hätte beim Öffnen des Pakets einen Herzschlag bekommen und das wohl nicht vor Freude. Ich schaue in jeden gutsortierten Fotoladen nach alten Schätzen, habe aber bisher nur zwei Leica-R-Objektive geordert, weil ich eigentlich auch genug passende Originale für meine Kameras habe. Allerdings bin ich mit dem Kauf eines Summicron-R 50mm/f2 sehr zufrieden, ein ganz tolles Glas. War eigentlich für meine Leicaflex SL gedacht, nun nutze ich es aber mit einem Leica R-Objektiv - Sony (Alpha/NEX) E-Mount Adapter an den Sony's und über einen Leica R-Objektiv - Canon EOS Adapter an der 5D MIII.

 

[ConnyNRW]

@Rata liebes Rätchen, kleine Mauseratte oder Schnullerbacke...aber was haben hier Blumen zu suchen?
Das ganze bitte nochmal als Hausaufgabe mit einem Getier
Vielen Dank

 

[sascha1289]

@Rata Danke für die Blumen! Ich nutze tatsächlich nur den manuellen Modus. Nur so hat man doch Einfluss auf seine Bilder =)


LG Sascha

 

[Indigo Girl]

Viele denken, dass sich PS nur lohnt, wenn man alles davon beherrscht und verschieben den Beginn auf "wenn ich mal Zeit habe". Dabei kann man 20-30 Funktionen in kurzer Zeit erlernen und kommt damit schon ganz gut durch die Welt.

@Indigo Girl M. nutzt es doch auh!

@gimbild und @ConnyNRW und @Rata : War mir schon klar, dass mir das jetzt um die Ohren fliegt .
Muss gestehen, gimbild hat es schon ganz richtig vermutet. War an meiner früheren Arbeitsstelle von Grafikern umgeben, die mir immer von dem hochkomplizierten Mysterium Photoshop vorjammerten – ist bei mir irgendwie hängengeblieben.... Na ja. und ich dachte mir, dass ich eh erst mal lernen muss, die Kamera besser zu beherrschen und ein gutes Foto hinzukriegen, und zwar auch ohne große Bildbearbeitung.
Aber ich denke, dank euch werd ich mir Photoshop jetzt wohl eher früher als später mal genauer anschauen – der Winter kommt ja bald ...
PS: Habe übrigens einige Fotos aus i-Photo diesmal extra auf meinen Schreibtisch exportiert, leider wird immer noch „QuickTime™“ als Software angegeben.

Lieben Gruß und für eure Unterstützung

 

[MathiasK. Fotografie]

Mein kleiner Liebling als Baby. Leider dieses Jahr gestorben.

 

[Josef17]

Beim heutigen Besuch eines Bauernmarktes konnte ich eine ausgestopfte Tiere fotografieren, die von einer Jagdgemeinschaft waren. Nicht zum Verkauf, nur zum Zeigen. Das Bild ist etwas eng, weil ich keine Personen mit aufs Bild haben wollte.

 

[gimbild]

Na ja. und ich dachte mir, dass ich eh erst mal lernen muss, die Kamera besser zu beherrschen und ein gutes Foto hinzukriegen, und zwar auch ohne große Bildbearbeitung.

Die Beherrschung deiner Kamera ist sicher der erste und wichigste Schritt, aber "der Appetit kommt beim Essen", wenn du erst mal reingeschnuppert hast, wird es dir auch viel Spaß machen und irgendwann "haust du deine alten Arbeitskollegen in den Sack". Das was du als Bildbearbeitung jetzt auf dem Mac machst, lernst du mit Photoshop in 30-60 min und die Ergebnisse sind besser, versprochen. Grafiker, Bildhauer und Tänzer, ihr seid ja als Familie multikulti im besten Sinne.

 

[ConnyNRW]

@Indigo Girl ach komm das packst du auch noch.Deine Fortschritte sind bombe und der Rest
kommt von alleine.Noch bin ich ja hier, falls was ist.

Mein kleiner Liebling als Baby. Leider dieses Jahr gestorben.

Tut mir echt sehr leid.Echt süß..aber kommt mir hier leider mehr als Werbung rüber.
Sorry aber ich würde mein Liebling nie als Poster oder sonstiges verkaufen.
Aber jeder so wie er mag.

 

[MathiasK. Fotografie]

@Indigo Girl ach komm das packst du auch noch.Deine Fortschritte sind bombe und der Rest
kommt von alleine.Noch bin ich ja hier, falls was ist.



Tut mir echt sehr leid.Echt süß..aber kommt mir hier leider mehr als Werbung rüber.
Sorry aber ich würde mein Liebling nie als Poster oder sonstiges verkaufen.
Aber jeder so wie er mag.

Soll nicht als Werbung sein, es ist nur mein Lieblingsbild. Als das Bild entstanden ist und eingereicht wurde, war der Kleine noch nicht bei mir. War nur ein Shooting mit diversen Tieren und der rannte dazwischen rum und war neugierig. Der gehörte niemanden, so hab ich ihn ein paar Wochen später aufgenommen. ;-)

 

[Indigo Girl]

Diesem Storch begegnete ich am Neusiedler See/Österreich. Er sammelte noch fleißig ein paar Zutaten für das Nest. Als der Schnabel schon voll war, entdeckte er plötzlich diese fantastische durchlöcherte Plastiktüte und dachte sich: Die muss es sein.. Die wird das Prunkstück für mein Zuhause... Gefühlte 100 Male mühte er sich daraufhin ab, diese auch noch aufzusammeln, immer wieder fiel sie ihm jedoch wieder herunter:


Aber da dieser Storch nicht nur gierig, sondern auch sehr beharrlich war, hob er sich schließlich doch noch samt geliebtem Plastikuntensil in die Lüfte und flog von dannen


...und wenn er nich gestorben ist ...

 

[Rata]

Hach, diese Mädels! ...

@


Beantworte mir doch bitte noch die Frage...

Aber, erste Frage: warum zum Teufel nutzt Du nicht Photoshop, wenn Du es schon hast?
Noch eine Frage: Photographierst Du in Raw oder nur JPG?

Oder hab’ ich das etwa überlesen?



Lieber Gruß
Rata

 

[Indigo Girl]

@Rata Ich fotografiere in RAW
Lieben Gruß zurück

 

[gimbild]

@Rata Ich fotografiere in RAW

Mit einer Raw-Datei solltest du aber eine Menge mehr machen (können) als nur:
@Indigo Girl "Ich lade meine Fotos von der Kamera auf meinen Mac und zwar benutze ich dabei i-Photo. Mit i-Photo nehme ich kleine Korrekturen vor (bestimme den Bildausschnitt, verändere evt. Helligkeit, Farbintensität u.ä.), viel ist damit eh nicht zu machen."
Ein RAW-Konverter (z. B. ACR) wäre hier die Lösung, womit wir wieder bei Photoshop wären.

 

[Rata]

@Rata Ich fotografiere in RAW
Lieben Gruß zurück

Danke

Mit einer Raw-Datei solltest du aber eine Menge mehr machen (können) als nur:
@Indigo Girl "Ich lade meine Fotos von der Kamera auf meinen Mac und zwar benutze ich dabei i-Photo. Mit i-Photo nehme ich kleine Korrekturen vor (bestimme den Bildausschnitt, verändere evt. Helligkeit, Farbintensität u.ä.), viel ist damit eh nicht zu machen."
Ein RAW-Konverter (z. B. ACR) wäre hier die Lösung, womit wir wieder bei Photoshop wären.

Nö, iPhoto hat auch einen Raw-Konverter eingebaut.
iPhoto kann auch ’ne ganze Menge, wie ich eben überrascht feststellte Kann die Beliebtheit unter den Amateuren jetzt schon nachvollziehen und warum so viele auf den Mac® gewechselt sind.

Ich hab das gerade mal experimentell versucht nachzustellen, checke aber noch die diversen Möglichkeiten
Sehe jedenfalls schon den wahrscheinlichen Fehler, denn iPhoto bietet auch einen Export als QuickTime™ an Edit: das wird aber dann ein Quicktime-Film


Komme später oder morgen oder übermorgen oder so darauf zurück...


Lieber Gruß
Rata

 

[Rata]

Wegen des Seitenwechsels im Forum editiere ich jetzt mal nicht, schreibe stattdessen einen neuen Beitrag.

Also, ...

die Herkunft der ominösen Quicktime™-Kennung und der Verlust von Teilen der EXIF-Daten ist geklärt.


Beim Export als JPG verpasst iPhoto (bei mir hier mit v6.0.6 getestet) der Datei diese Info, sieht dann z. B. so aus:



Nur das hier bleibt von den EXIF-Daten übrig:



Der Raw-Konverter ist für die Standard-Einstellungen genau so gut wie jeder andere geeignet. Diese Einstellungen beschränken sich aber auf:



Etwas wenig , wenn man es mit einem heute üblichen Raw-Konverter vergleicht; für „die Hausfrau“ aber genug, Männe wird satt


Gut, was soll ich Dir jetzt vorschlagen, @Indigo Girl ?
Werde über einen WorkFlow nachdenken, jetzt muß ich mich erst mal ausgehfein machen


Lieber Gruß
Rata

 

[ConnyNRW]

@Rata wolltest/hast du den Blutmond fotografiert?
Oder gehst du immer ausgehfein ins Bettchen?

 

[Rata]

@Rata wolltest/hast du den Blutmond fotografiert?
Oder gehst du immer ausgehfein ins Bettchen?

Ja/nein/nein.
Hatte ich vor.
Bin aber gleich nach hundertfünfundneunzig Metern dreißig wieder umgekehrt
Sowas.
Da hab ich aber schon wesentlich größere Monde gesehen

Ich glaub, ich spinne!



Lieber Gruß
Rata

 

[gimbild]

Nö, iPhoto hat auch einen Raw-Konverter eingebaut.
iPhoto kann auch ’ne ganze Menge, wie ich eben überrascht feststellte Kann die Beliebtheit unter den Amateuren jetzt schon nachvollziehen und warum so viele auf den Mac® gewechselt sind.

Dann ist ja alles geklärt! Ich habe noch nie auf meinem Mac iPhoto geöffnet, dachte immer, das wäre die schnelle Nummer für "Faule". Sorry!
@Rata "... warum so viele auf den Mac® gewechselt sind."
Sehr gewagte Theorie.