Sigma 17-70 mm 2.8

[bluemli_88]

Hallo zusammen,

bin relativ neu hier und hab schon mal gleich ne Frage. Ich besitze eine Nikon D5000 und ziehe in Erwägung mir das Sigma 17-70 mm 2.8 anzuschaffen. Jetzt hab ich schon diverse Kundenrezessionen gelesen und da wurd ich nicht richtig schlau draus.

Deshalb meine Frage: Hat von euch einer Erfahrungen mit diesem Objektiv an einer Nikon und würdert ihr zum Kauf raten oder eher nicht?

Bin schon sehr auf eure Antworten gespannt

Viele Grüsse und schon mal Danke. Brigitte

 

[excelfreak]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

1. das ist kein schlechtes Objektiv
2. die genaue Bezeichnung lautet 17-70 mm f/2.8-4 - es hat also keinesfalls eine durchgängige Lichtstärke von 2.8
3. ich finde es dafür zu teuer
4. es werden mit Sicherheit auch einige zum Kauf raten - ich bin jemand, der Lichtstärke will und die bekommt man zu einem vergleichbaren Preis mit
5. einem Tamron 17-50 f/2.8 durchgängig
6. sowohl bei Sigma als auch bei Tamron kann man Pech haben (Back- oder Frontfocus = Gurke), das ist aber eher die Ausnahme
7. wenn Du das Sigma kaufst, wird es Dir wahrscheinlich gefallen --> recht geringe Fehlkaufwahrscheinlichkeit

Gruß
excelfreak

 

[konishkichen]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Hallo,

ich darf das Objektiv seit knapp einem Monat mein Eigen nennen und es ist wirklich super, die Schärfe ist auch bei Offenblende noch top (ich nutze es übrigens an einer D90)! Ein kleiner Wehmutstropfen ist die nicht durchgängige Lichtstärke, da musst du für dich entscheiden, ob du damit leben kannst oder nicht.

Wenn du nicht unbedingt den Weitwinkelbereich brauchst, dürfte auch das Tamron 28-75 2.8 für dich interessant sein. Tolles Objektiv, durchgängige Lichtstärke und auch bezahlbar. Zudem lässt es sich an Vollformatkameras verwenden, die Bildqualität ist dann nicht mehr ganz so gut, aber immer noch sehr brauchbar.

Liebe Grüße,
koni

 

[AkaG]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Ich stehe auf Original-Objektive, also die Objektive des jeweiligen Herstellers.
Für dich interessant wäre das Nikon AF-S 17-55/2.8 G IF-ED DX - ist aber leider sündhaft teuer.

 

[migu5963]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Ich benutze das nichtstabilisierte Objektiv seit einigen Jahren und bin
mit dem Ergebnis der Bilder sehr zufrieden.

 

[bluemli_88]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Danke schon mal für die Meinungen und Anregungen. Ich habe bisher nur Nikkor Objektive gehabt, aber wie du schon sagst AkaG, mit einer Lichtstärke von 2.8 ist das schiergar unbezahlbar. Deshalb hatte ich mal an ein Fremdobjektiv gedacht und wollte mal Erfahrungsberichte hören. Das Tamron hört sich auch interessant an und es ist ja preislich noch günstiger als das Sigma. Ich kenne weder die eine noch die andere Marke an meiner Kamera, deshalb kann ich dazu gar nichts sagen.

Habt ihr denn alle eine Nikon und könnt da aus Erfahrung sprechen? Konishkichen, du hast wohl die D90, ist ja der D5000 ähnlich. Und ja Weitwinkelbereich wäre schon schön, weil ich noch kein Weitwinkelobjektiv habe.

In meinem Besitz sind schon folgende Objektive:

Nikkor 18-55 mm
Nikkor 55-200 mm
Nikkor 105 mm Macro 2.8
Nikkor 35 mm 1.8

wollte etwas lichtstärkeres haben, obwohl ich das 18-55 auch gut finde, macht Aussen echt schöne Aufnahmen. Nur innen haperts halt.

Würde mich über weitere Tipps und Meinungen freuen. LG

 

[excelfreak]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Habt ihr denn alle eine Nikon und könnt da aus Erfahrung sprechen? Konishkichen, du hast wohl die D90, ist ja der D5000 ähnlich. Und ja Weitwinkelbereich wäre schon schön, weil ich noch kein Weitwinkelobjektiv habe.

Also ich für meinen Fall habe keine Nikon - aber die Objektive gibts auch für Canon (Sowohl Sigma als auch Tamron). Und ich behaupte mal ganz frech, daß die Qualität der Objektive für Nikon und Canon vergleichbar ist bzw. das es das nicht gibt, dass ein Objektiv an Canon toll und an Nikon Mist ist.
Wie Du schon sagst, das Original 17-55 ist saumässig teuer, bei Canon ist das nicht anders. Entweder man spart oder schaut sich die Objektive der Fremdhersteller an. Und in heutigen Zeiten, mit 14-tägigem Rücktrittsrecht bei Online-Käufen ist das Risiko IMHO doch sehr gering - zur Not schick es zurück.

Letzten Endes musst Du entscheiden, was Du willst - mehr Brennweite oder mehr Lichtstärke. 20 mm mehr Brennweite sind in diesem Brennweitenbereich meist 1-2 Schritte vor oder zurück - für mich wäre deswegen die Lichtstärke wichtiger. Wie gesagt, das Sigma ist gut. Vielleicht nimmst Du mal Deine Kamera und gehst zu einem gut sortierten Fotohändler und probierst die Objektive aus.

Gruß
excelfreak

 

[bluemli_88]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

hmm excelfreak ist'n Argument. Ich geh mal zu einem Händler und schaus mir an. Ich bin jetzt kein Berufsfotograf, denke also es würde für meine Belange schon ausreichen.....

 

[konishkichen]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Einer kleiner Tipp: Wenn du dir das Sigma kaufst, achte darauf, das richtige zu bekommen. Es gibt nämlich auch das Sigma 17-70 2.8-4.5. Das ist nicht nur nicht so lichtstark, sondern hat auch keinen eigenen Motor, d.h. du könntest an der D5000 nur manuell fokussieren.

 

[bluemli_88]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

ha das wär ja total doof. Auf was genau muss ich da achten?

 

[Talassos]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Hab das Objektiv auch bin bin damit voll zufrieden

- liegt gut in der hand
- sieht und fühlt sich hochwertig an
- die sonnenblende sitzt gut und fest
- die lichtstärke ist im weitwinkelbetrieb sehr gut
- leichter fish-eye-effekt wenn du im weitwinkel eine nahaufnahme machst ... jedoch verzerrt sich hier nur der hintergrund

- leider dreht sich der zoom automatisch wenn die kamera senkrecht steht und nur leichter druck aufs objektiv kommt ...

mit 400-450€ finde ich den preis gut und man bekommt gute leistung ...
> schieße damit in einer discothek, wos stock dunkel ist manchmal und komme super zurrecht

 

[bluemli_88]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

hmm Talassos das hört sich ja super an. Gibts da ein paar Beispielbilder, denn in einer Disco ist es doch seeehr dunkel...würd mich mal interessieren...natürlich nur, wenns nicht zu aufwendig ist....

 

[Fotoandrea]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Hallo Brigitte,
ich hab die Nikon D80 und hab mir jetzt kürzlich das Tamron 17-50mm, 2,8 gekauft.
Der Preis ist ok, habe nicht ganz 400€ bezahlt. Mit dem Objektiv bin ich sehr zufrieden, würde es immer wieder kaufen.
Schärfe ist klasse, VR funktioniert gut.

 

[allkar]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Moin,
nimm einfach 17-70 HSM OS - das funktioniert, ist schnell und leise.
Gruß

 

[Picturehunter]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Wenn Du für den Weitwinkelbereich noch etwas suchst, dann werfe ich mal das Tokina 12-24mm ins Rennen (neue Version). Lichstärke ist mit 4 vollkommen ausreichend bei der Brennweite, wenn es allerdings noch lichtstärker sein soll, dann könnte das Samyang 14mm 2.8 für Dich interessant sein, ist zwar ein MF Objektiv, aber dafür bezahlbar, der Fokusindikator im Sucher hilft dabei dennoch zu scharfen Bildern zu gelangen.

Die Nikon D5000 hat keinen eigenen AF Motor, deshalb mußt Du darauf achten, dass Du Objektive nutzt, die einen eigenen Motor verwenden, sonst hast Du nur MF (manuellen Fokus).

• Samyang 14mm 2.8

• Tokina 12-24mm 4.0

Gruß
Frank

 

[Talassos]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

hmm Talassos das hört sich ja super an. Gibts da ein paar Beispielbilder, denn in einer Disco ist es doch seeehr dunkel...würd mich mal interessieren...natürlich nur, wenns nicht zu aufwendig ist....

das ist meine homepage ...

> die ersten 4 reihen sind mit meiner alten olympus e420 mit nem 17.5-45 3.5-5.6 geschossen worden
> die 5. reihe bis ende sind alles welche mit dem 17-70 und der canon 60D

 

[bluemli_88]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

wow Talassos das sind echt coole Bilder, allesamt. Toll!

 

[bluemli_88]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Wollt nochmal einen Zwischenstand melden. Hab das Objektiv jetzt schon eine Weile und kann nicht klagen. Es war eine absolut gute Wahl und man kann das Sigma sehr vielseitig einsetzen

 

[petervtr]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Eine Frage stellt sich mir, Du hast ein 18 - 55 und im Anschluss das 55 - 200
warum möchtest Du dann ein 17 - 70 Dir kaufen? gehe doch lieber einen Step tiefer,
so 10 oder ab 14 ich denke da hast Du mehr davon, ist nur so eine Idee von mir.
Gruß Peter

 

[allkar]

AW: Sigma 17-70 mm 2.8

Moin,
@petervtr - es ging um eine hellere Standardlinse am Crop, die bezahlbar wäre, wobei bezahlbar ein sehr dehnbarer Begriff ist .

@bluemli_88 - schön, dass Du dich wieder meldest und dazu noch zufrieden

Ich finde das Objektiv richtig gut und habe selbst, neben einigen L Linsen die mit der Zeit dazu gekommen sind, behalten. Auch an 7D macht diese Optik eine gute Figur, was voll für die Linse spricht. 7D ist bekannterweise im Bezug auf die Optiken recht zickig.

Was petervtr angesprochen hat, könnte nächster Schritt werden. Bereich unter 16mm bietet ganz neue Perspektiven. Sowohl im übetragenen, als auch im wahrsten Sinne des Wortes.
Wenn es bezahlbare Qualität werden soll, geht kein Weg am Tokina 12-24 DX II vorbei.
Wichtig ist die II hinten, da bei der Nikon Version erst dann der AF-Motor dazu gekommen ist. Canon Variante hatte es immer gehabt. Es lohnt sich total.

Weihnachten steht vor der Tür :lol:
Grüße