sehr verärgert
????
Tierfotos ab 2017 und dann weiter
einfaches Mitglied
ja, kann ich erklären, bzw. zum Teil hat Rata es schon getan. Allerdings gibt es zu Ratas Erklärungen Klärungsbedarf.
Also, die Kamera hat ein reales Objektiv bis 400 mm. Bis dahin ist es aus Glas,Plastik usw. vorhanden. Das kann man anfassen und sehen.
Den sogenannten digitalen Zoom erzeugt die Kamera elektronisch. Der fängt bei meiner Lumix bei 401 mm an und geht bis 1600 mm. Wird jedenfalls im Bildbetrachter als 35 mm Äquivalent so angegeben.
Dieser elektronische Zoom kann nur in jpeg aufnehmen. Je höher der digitale Zoom, desto schlechter die Aufnahmequalität.
Allerdings gibt es da von Hersteller zu Hersteller Qualitätsunterschiede bei den Kameras.
Sowohl Heike @Sonnenkinder als auch @Pixelonly44 haben ja schon des öfteren Aufnahmen mit digitalem Zoom gezeigt, die nicht schlecht aussahen. Der digitale Zoom der Lumix scheint nicht der beste zu sein.
das ist Herrn @Rata 's Meinung. Nun sind weder @Pixelonly44 , weder @Sonnenkinder noch ich dumme Kunden. Alle anderen Menschen, die eine solche Kamera haben, natürlich auch nicht. Aufnahmen mit dem digitalen Zoom sind ja machbar, es gibt aber Qualitätsabschläge.
Ich versuche, wenn es irgend geht, den digitalen Zoom nicht zu benutzen. Oft ist es besser, eine RAW Aufnahme bis 400 mm zu machen und dann eine Ausschnittsvergrösserung. Die Qualität ist bei der Lumix meistens noch besser als eine Aufnahme mit dem digitalen Zoom.
Kommt man allerdings in den Bereich 700 mm und darüber hinaus bringt eine Ausschnittsvergrösserung vom RAW nichts mehr.
Und da, Herr @Rata finde ich den digitalen Zoom nicht schlecht.
Die Aufnahmen der Schwalben hätte ich nicht machen können.
nun mach dir doch da nicht so einen Kopf. Dein Tamron ist ein optisches Zoom-Objektiv. Das siehst du vor dir. Das kannst du anfassen. Das sitzt an deiner Kamera, liegt auf dem Tisch, ist in deiner Kameratasche.
Die Zoom-Eigenschaften des Objektives werden durch verschiebbare Gläser, die in deinem Objektiv sind, erreicht.
Auch diese Gläser kannst du , wenn du das Objektiv auseinander baust, sehen. Das sind alles reale Dinge, die du vor dich auf den Tisch legen kannst.
Der digitale Zoom wird elektronisch in der Kamera erzeugt. Dafür brauchst du kein Objektiv mehr. Das muss die Kamera aber können. Deine Nikon D 5100 kann das nicht. Dafür ist die Kamera nicht gebaut, bzw. die Elektronik die zur Erzeugung eines digitalen Zoomes nötig ist, ist in die Nikon D 5100 nicht eingebaut.
Alles klar?
Beiträge zusammen gelegt. Kinder, nehmt den "Bearbeiten" Button.
Icebeam
Mod
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bleibt Dir ja unbenommen
Aber sicher doch.
Sogar in viel besserer Qualität
Einfach den maximalen optischen Zoom nutzen und am Rechner mit KnowHow und geeigneten Programmen das Raw-File entwickeln, daraus dann den Ausschnitt wählen.Ich räume aber ein: die Fokussierung — so punktgenau! — wird schwierig, frickelig, schweißtreibend
und die Situation könnte längst „Geschichte“ sein bis man sich da ausgemehrt hätte, weshalb dann der Grundsatz zu befolgen ist, besser ein qualitativ schlechteres Bild, als gar kein Bild.So gesehen: alles richtig gemacht
...und somit mit digitalem Zoom nix an der Backe. Lachen tut hier auch niemand.
@Pixelonly44 zeigt Dir hier die eindeutigen Qualitätsverluste durch digitalen Zoom vs. optischem (realem!) Zoom, ...
...hier mal ein Beispiel, zwar nur Blümschen aber mit dem gleichen Effekt
...digitalzoom, 2 fach
normale Brennweite
... eine saubere Entwicklung der „normalen“ Brennweite bringt wohl deutlich sichtbar mehr
, besonders, weil das Ausgangsmaterial dann in Raw vorliegt.Das ist nicht des Ratas Meinung — bitte, bitte ohne einen Apostroph
, das ist die Wiedergabe von Fakten durch Rata.Mann, @RWB, mach Dich mal locker und fühl Dich nicht immer gleich auf den Schlips getreten, wenn ich im weiteren Zusammenhang mit Dir etwas poste. Ich greife Dich nicht an, sondern stelle nur etwas richtig oder „gebe“ den Erklärbär.
Diese Deine Aussage ...
war — wie dargelegt — logisch falsch, weil technisch nicht machbar.
Darum ging's, um nichts anderes, und um die Nachfrage von @traumfantasie.
Lieber Gruß,
der „Herr“ Rata
Deswegen habe ich kein Plan davon, weil ich mich nicht damit ausaeinandersetzen muss.
Aber jetzt habe ich es auch kapiert. Ich muss mir das so vorstellen, wenn der Zoom mit meinem Objektiv erreicht ist, dann kann man zusätzlich mit dem digitalen Zoom arbeiten, wenn es die Cam unterstützt.
Aber der optische Zoom ist im Prinzip der realistische Zoom und der digitale Zoom wird simuliert. Da kommen bestimmt keine neuen Bildinformationen hinzu, es wired mit dem Vorhandenen gearbeitet.
Ich kann mich schlecht ausdrücken und erklären.
einfaches Mitglied
Aber sicher doch.
Sogar in viel besserer Qualität
nein, da bin ich anderer Meinung. Ich habe viele Aufnahmen mit dem maximalen optischen Zoom in RAW gemacht, und dann Ausschnittsvergrösserungen bis zu 80 %. Das geht irgendwann nicht mehr. Das ist dann matschiger als die jpeg's vom digitalen Zoom.
Welche Programme sollen das sein zur Nachbearbeitung? Photo Zoom Pro?
Ich räume aber ein: die Fokussierung — so punktgenau! — wird schwierig, frickelig, schweißtreibend
einrichten, fokussieren - wenn möglich noch von Hand - ?, bei ein paar Vögeln, die auf einem schwankendem Ast sitzen und nicht stille halten? Utopie, Wunschdenken!!
Da heisst es nur: die Situation erfassen, sich möglichst ruhig, am besten unsichtbar verhalten, die Kamera hoch und so lange bei eingestellter Serienbildfunktion auf den Auslöser drücken, bis die Speicherkarte voll ist, bzw. die Kamera die Aufnahmen nicht mehr schnell genug auf die Speicherkarte bringt und sich abschaltet.
mir ist grad noch eine Möglichkeit eingefallen, wie man hochwertige Ausschnittsvergrößerungen machen kann: mit der Phase One und ihren 100 Megapixeln müsste es gehen.
Ich fahre jetzt zur Bank, hebe 70.000 Euro ab, dann geht's nach Hamburg zu Calumet und ich kaufe sie. Hätte ich auch eher drauf kommen können.
Was quäle ich mich noch mit einer 500 Euro Kamera?
@traumfantasie , du hast es verstanden. Ich kenne keine Spiegelreflexkamera, die einen digitalen Zoom hat. Das geht glaube ich, nur bei Kameras mit fest verbauten Objektiven.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kameratuer
Schau Dir diese Seite mal an. Vielleicht wird es dann klar. Wobei nicht jede Kamera einen digitalen Zoom hat.
Hahahaaa, ich hatte es schon erwartet
Sturheit siegt, gelle?Das ist kompletter Quatsch!
Das redest Du Dir ein, hättest es vielleicht gerne, widerspricht jeder Logik, ist aber ein sehr weit verbreitetes Marketing-Konzept
Wo sollen denn die Qualitätssteigerungen der Bearbeitungen innerhalb der Kamera her kommen? Denk doch mal nach!
Wenn Du das nicht am Rechner mit all dessen Möglichkeiten geregelt bekommst, dann beherrschst Du die Materie nicht.
Es gibt eine ganze Reihe von Programmen für diese Zwecke. Die richtige Wahl ist vom Motiv und den Rohdaten abhängig.
Ich behaupte aber, selbst Ps solo > v10 bringt bessere Ergebnisse, als die „Gefälligkeitsentwicklungen“ der Kameras. Wenn man Ps in Grundzügen beherrscht und weiß, was man tut.
Schau Dir die Fütterungsbilder doch mal kritisch an: da wurden Linien verstärkt, Kontraste gefälscht, geschärft bis man einen Arzt rufen möchte und selbst ein Bokeh elektronisch gepanscht, damit anschließend ein fotografischer „Eindruck“ ensteht, den der Laie klasse findet
Ich sag damit nichts gegen Deine Bilder, es wäre schade, Du hättest sie nicht so gemacht, argumentiere hier nur technisch-sachbezogen.Du willst es nicht verstehen.
Es geht nicht um Deine Bilder, um Dein Motiv, es geht um die technische Frage, ob ein „digitaler“ Zoom überhaupt bessere Ergebnisse liefern kann, als ein optischer unter Ausarbeitung des Raw-Materials am Computer.
Und da muß die Antwort des technisch verständigen Menschenskindes »Nein!« lauten.
Nebenbei erwähne ich noch die Lupenfunktion — so vorhanden, wenn Du schwer fokussieren kannst. Der digitale Zoom ist schließlich auch nix anderes und der Ast hält ganz stille!
Lieber Gruß
Rata
sehr verärgert
einfaches Mitglied
Hahahaaa, ich hatte es schon erwartet
Das ist kompletter Quatsch!
Das redest Du Dir ein, hättest es vielleicht gerne, widerspricht jeder Logik, ist aber ein sehr weit verbreitetes Marketing-Konzept
Wo sollen denn die Qualitätssteigerungen der Bearbeitungen innerhalb der Kamera her kommen? Denk doch mal nach!
Wenn Du das nicht am Rechner mit all dessen Möglichkeiten geregelt bekommst, dann beherrschst Du die Materie nicht.
Es gibt eine ganze Reihe von Programmen für diese Zwecke. Die richtige Wahl ist vom Motiv und den Rohdaten abhängig.
Ich behaupte aber, selbst Ps solo > v10 bringt bessere Ergebnisse, als die „Gefälligkeitsentwicklungen“ der Kameras. Wenn man Ps in Grundzügen beherrscht und weiß, was man tut.
Schau Dir die Fütterungsbilder doch mal kritisch an: da wurden Linien verstärkt, Kontraste gefälscht, geschärft bis man einen Arzt rufen möchte und selbst ein Bokeh elektronisch gepanscht, damit anschließend ein fotografischer „Eindruck“ ensteht, den der Laie klasse findet
Du willst es nicht verstehen.
Es geht nicht um Deine Bilder, um Dein Motiv, es geht um die technische Frage, ob ein „digitaler“ Zoom überhaupt bessere Ergebnisse liefern kann, als ein optischer unter Ausarbeitung des Raw-Materials am Computer.
Und da muß die Antwort des technisch verständigen Menschenskindes »Nein!« lauten.
Nebenbei erwähne ich noch die Lupenfunktion — so vorhanden, wenn Du schwer fokussieren kannst. Der digitale Zoom ist schließlich auch nix anderes und der Ast hält ganz stille!
Lieber Gruß
Rata
tja, will ich nicht mehr zu schreiben. Kann ich auch nicht. Eins wäre noch interessant: wenn du Programme hast, mit denen sich von einem RAW Ausschnittsvergrösserungen von 70/80 % machen lassen, dann nenn sie. Oder stelle Links ein. Ich habe genug RAWs, die ich damit bearbeiten kann.
Und sonst hätte ich da noch folgenden Tipp: geh raus, mach Fotos von sich schnell bewegenden Objekten und zeig die hier. Nicht immer soviel theoretisieren. Vormachen und zeigen!!
Da können wir alle lernen.
Und noch eins - vielleicht ein wenig fies - probiers doch mit deinem reichlich vorhandenem und von dir so geliebtem Altglas. Damit geht's bestimmt gut.
Aber zeig nicht nur unscharfe Fotos und erkläre dazu, dass sei dein persönlicher Stil. Das würde ich nicht in Ordnung finden.
G
Gelöschtes Mitglied 225162
Guest
...was so alles im Garten kreucht und fleucht
Das liest sich vernünftig.
Es gab vor Jahren mal einen interessanten Artikel bei SPIEGELonline, der ist noch online.
Als Einstieg gut geeignet.
Es gibt aber noch einige neuere Programme.
Auch da lasse ich mich gerne drauf ein, etwas Zeit müsst Ihr mir aber einräumen, ich hab gerade viel an der Backe
„Sich schnell bewegende Objekte“ ist fraglich, es geht schließlich um die technische Frage. Da sind statische Aufnahmen Standard. Trotzdem: ich versuche auch sowas zu finden...
Was mir Spaß dabei bereiten wird: hab‘ entdeckt, daß ich sogar eine Kamera besitze — und ständig nutze, die digitales Zoomen beherrscht, die Olympus® E-M5, eine Spiegellose.
Aus den von mir erwähnten Gründen, habe ich diese Funktion bzw. Möglichkeit immer ignoriert, mich interessiert(e) immer nur das Belichtungsdreieck
Ich besitze für diese Kamera aber nur ein einziges „modernes“ Objektiv, das M.ZUIKO DIGITAL 12-50mm 1:3,5-6,3, mit großartigen Tele-Fotos wird das also nix werden, und...
...ist möglicherweise eine irrige Annahme, aber einiger Versuche wert. Fies hin oder fies her
Ich habe das gerade mal angetestet. Nach Druck auf den Auslöser bekomme ich das digital gezoomte JPG zur Verfügung gestellt und die dazu gehörige Raw-Aufnahme liegt mir ebenfalls vor
Die ist dann aber natürlich nicht (!) gezoomt, sondern „normal“, also ideale Voraussetzungen für einen Beleg meiner Behauptung Wäre Dir die folgende Reihenfolge genehm?
- das digital gezoomte JPG aus der Kamera, unbearbeitet
- ein JPG aus der Raw-Datei, noch nicht entwickelt (zur Vergleichbarkeit mit ACR gefertigt)
- JPG aus der Raw-Datei, nach meinem Gusto entwickelt
Bleibt noch die Frage, ob wir das wirklich in diesem Thread hier durchziehen sollen. Wir belästigen die anderen mit möglicherweise für die völlig uninteressanten Versuchen.
Meinungen erbeten.
Nicht nur, ... aber auch Lieber Gruß
Rata
PS: @Pixelonly44 hat in #519 den anzutretenden Beweis eigentlich schon erbracht...
G
Gelöschtes Mitglied 225162
Guest
Vater Buntspecht mit Sohn....auf dem Futterhaus...seltener Anblick...
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums