Suchergebnisse

Die gibts wohl dermaßen häufig, dass es dafür sogar einen Fachbegriff gibt: Dunning-Kruger-Effekt :) Ich ebenfalls nicht, wüsste ich auch von keinem mir bekannten Fotografen. "Rücksichtsvoll" ist da glaub ein Zauberwort. :D Ja, bei der Geschichte muss ich auch jedesmal schmunzeln...

Um ein PDF zu bekommen wo es "genau so" wie bei Calvin Hollywood gemacht wird, würde ich mich meinen Vor-Schreibern anschließen. Pausetaste im Video und bei Bedarf mitschreiben. Ein PDF, in dem mal der Workflow (zu verschiedenen Aufgabenstellungen) grundsätzlich erklärt wird findet man z.B...

"Sorry, this page isn't available..." Link funktioniert bei mir nicht, schade :eek:

Das ist richtig, vor allem nicht die komplette Decke :D Ein kleineres, abgeschnittenes Stück geht da schon eher... :)

:D Stimmt, hast recht wenn du die Folie aus dem Verbandskasten nimmst. Zurück legen geht da schlecht. Faltreflektor (oder auch Styroporplatte) ist immer besser. Muss zugeben mir war nicht bewusst WIE günstig die inzwischen zu haben sind, bevor ich deinen Link gesehen hab.

Das ist völlig korrekt! Auch der (überaus günstige) Faltreflektor ist sicher die bessere Lösung schlechthin. Ich hab selbst Reflektoren in verschiedenen Größen und Ausführungen daheim. Die nehm ich jedoch nur ganz gezielt zu Shootings mit. 'Zufällig' hatte ich die noch nie dabei. Und um das ging...

Einen Reflektor mit Gold- und Silberbeschichtung mit den Maßen (ausgefaltet) 160 cm x 210 cm gibt es für rund drei Euro - in Form einer Rettungsdecke aus dem (ggf. eh abgelaufenen) KFZ-Verbandskasten oder in jeder Apotheke. Für eine ausgewogenere Streuung am besten vor dem Einsatz nochmal...

Allzu schnell meinen die Leute allerdings von der Ausrüstung auf das Können schließen zu können. Üppiger ausgerüstet heißt es dann schnell mal (mit Fingerzeig auf die Kamera) "Sie scheinen ja was von Fotografie zu verstehen...", aber auch das Gegenteil, "mit DER kleinen Knipse glaubst du gute...

Möcht auch nicht (zu) schwarz malen. Und ich freu mich aufrichtig wenn bei were's Objektiv jetzt durch die Korrektur wieder alles in Butter ist und er ein echtes Schnäppchen gemacht hat. :happy2:

Mich hätte weniger der Kratzer in Bezug auf die Bildqualität nachdenklich gestimmt - vielmehr das 'Gesamtbild'. Lichtstarkes, gefragtes Objektiv überraschend günstig angeboten, Fehlfocus (und zwar deutlich) sowie ein Kratzer auf der Frontlinse. Hört sich für mich ähnlich an wie ein zu geringes...

Das hatte ich im Stillen vermutet - na dann Glückwunsch zu dem Schnäppchen! ;)

Bei 4 cm Frontfocus hätte das Objektiv jedoch ohne Justage nur Bilder für die Tonne produziert. Je nach Kaufpreis des Objektivs relativieren sich die 50 Euro dann ggf. Ich hätte allerdings bei einem solchen Fehlfocus und einem Kratzer ausgerechnet auf der Frontlinse vermutlich ganz die Finger...

Irgendwie scheint mir hier die eierlegende Wollmilchsau gesucht... :D Wenn es schon klein oder leicht sein soll (fürs Wandern) würde ich zunächst andere Kameragehäuse wie die vorgegebenen präferieren, die kleiner und leichter sind (s. Kommentar allkar) und dennoch eine gute Bildquali erzielen...

Ich hab übertrieben, um das ein wenig deutlicher zu machen. Natürlich auch nicht richtig 'scharf', da gibt's selbstverständlich auch bei meinen Crop-Bildern Unterschiede bei Portraits, was die Augen und den Hintergrund angeht. 'Störend' ist da vielleicht der zutreffendere Begriff. Und ich geb...

Bei so vielen guten Beiträgen wäre es nicht zwingend notwendig, dass ich auch noch meinen Senf dazu gebe... doch ein Punkt ging mir in der ganzen Diskussion ein wenig unter: aus der analogen Fotografie kommend war ich über das kreative Spiel mit Schärfe / Unschärfe über die Blende begeistert...

Es ist groß, schwer, damit etwas unhandlich, manuell zu fokussieren und nicht besonders lichtstark. Da die Quali eh nicht berauschend ist würde ich auch eher zum wenigstens handlicheren Spiegeltele greifen. Gruß Dustin