40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

[StefChri]

Hallo zusammen,

auf die Gefahr hin, dass ich entsetzte Reaktionen ernte möchte ich meine Erfahrungen mit meiner neuesten Erungenschaft schildern.

Mantona Scout Stativ inkl. Kugelkopf und Versand bei Amazon für 39,97?



Das Stativ ist nach dem Auspacken sehr viel stabiler als erwartet. Meine 50D wird problemlos, stabil und wackel / schwingungsfrei gehalten.

Sicherlich ist es kein Manfrotto... hat aber in einigen Details frappierende Ähnlichkeit.

Im Lieferumfang ist eine einfache Tasche in die das Stativ im zusammengeklappten Zustand bei montiertem Kugelkopf problemlos hineinpasst.



Hier das Stativ im zusammengeklappten Zustand:


Hier die Arrettierklammern zum Ausfahren der Beine:


Die Kopf-Aufnahmeplatte:


Die Bein-Befestigungen:

(Zugegeben die Wasserwaage is Blödsinn)



Der Kugelkopf (im Lieferumfang bei den 39,97?)


Die Schnellwechselplatte:


Die Verstellmöglichkeiten des Kugelkopfs:



Insgesamt ist das Stativ deutlich stabiler als alles was ich im Fotoladen in der <100? Klasse in Augenschein genommen habe und damit für Anfänger wie mich, die noch nicht wissen wie oft sie das Ding brauchen und demnach noch nicht zuviel Geld investieren wollen ideal geeignet.

Ich bin für´s Erste hochzufrieden.

 

[NiKoCh]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

ist die beinbefestigung plaste oder alu-guss ?

 

[StefChri]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Ist Alu-Guss

 

[HansHansa]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Dann mal raus aus der Bude und mache einen Dauertest.
Zum wandern zu schwer, das Ding?
Die 40€ würde ich auch für mein nächstes Bastelprojekt ausgeben.

 

[walikarnon]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Viel Spass damit. Nicht alles was billig ist muss zwansgläufig schlecht sein. Dennoch wirst du bei häufiger Nutzung sicher einige Macken finden (Schwergängigkeit, Verschleiß, Kugelkopfspiel, Gewicht, Verarbeitung...). Für den Anfang aber o.k.

 

[graywolf]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Habe mir das Stativ gerade bei Amazon angesehen. Für den Preis scheint es ja wirklich ganz gut zu sein. Was mich stört, ist die geringe Arbeitshöhe. Ich werde wohl auf ein Manfrotto mit schwenkbarer Mittesäule sparen, da ich viel Makros fotografiere. Außerdem nehme ich dann auch lieber einen Dreiwegeneiger, lässt sich gerade im Makrobereich genauer einstellen. Aber wie gesagt, das Stativ scheint eine gute Einsteigerlösung zu sein. Du kannst ja mal später über Deine Erfahrungen berichten.

 

[Debi1973]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Nur weil Manfrotto eine bekannte Marke ist, heisst das noch lange nicht das es unbedingt gut sein muss. Ich habe mir als erstes Stativ ein Manfrotto gekauft, eine Katastrophe. So was von waklig und instabil... Hab dann für die Hälfte ein Velbon Stativ gekauft mit dem ich total glücklich bin.

 

[graywolf]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Nur weil Manfrotto eine bekannte Marke ist, heisst das noch lange nicht das es unbedingt gut sein muss. Ich habe mir als erstes Stativ ein Manfrotto gekauft, eine Katastrophe. So was von waklig und instabil... Hab dann für die Hälfte ein Velbon Stativ gekauft mit dem ich total glücklich bin.

Wenn das preiswerte Stativ die Möglichkeiten bieten würde, die ich suche, würde ich es natürlich damit versuchen, gerne sogar. Teuer ist für mich kein Kaufargument, billig aber auch nicht ...

 

[StefChri]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Arbeitshöhe ist tatsächlich etwas niedrig... ab und an muss man sich etwas bücken... - in meinem Alter geht das gerade noch so ;-)

Gewicht ist gefühlt recht niedrig. Werd´s morgen mal wiegen.

 

[Babamungipa]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Ich freue mich für Dich, daß Du zufrieden bist.

Mich wundert (positiv), daß das Teil eine 50D problemlos hält.
Mag mit BG und einem schwereren Objektiv allerdings
anders aussehen....

Und wenn Du mit der geringen Arbeitshöhe auch klar kommst -
nichts wie los & kräftig einsetzen. Viel Spaß

Edit: Es geht nicht nur um's Bücken, es ist auch eine Frage
der Stabilität, wenn die Mittelsäule ganz ausgefahren wird.

 

[kaenguru]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Ich hab auch gute Erfahrungen mit einem billigen Stativ gemacht.
Gekauft hab ich mir ein Cullmann 54100 stativ für ca 29,-
wir als anfänger könn auch mit "billigmaterial" unsere guten Fotos schießen.
also toy toy toy beim ausprobieren

 

[LuckyStrike]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

super genau so eines habe ich noch gesucht,
danke für den Beitrag

ich nutze ansonsten ein Uraltes Profi-Videokamera Stativ mit Flüssigkeitsgelagertem Kopf für eine Video-Kamera bis 15 kg
ich habe nichts vergleichbares unter 200 euro gefunden neu, bei ebay 12 euro.
(wiegt aber auch 6 kg) für Filmen unerlässlich.

das steht auch bei windstärke 12

 

[pixel1966]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

manchmal sind auch günstige angebote gut

 

[jensross]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Das macht wirklich nen ordentlichen Eindruck. Zumal es nicht nur so ne Plastik-Geschichte ist, die bei jeden kleinen Hauch in Schwingung versetzt wird. Glückwunsch zu diesem Kauf.

 

[HansHansa]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Also für 40Euronen für ein Alustativ kann man nicht viel falsch machen, zur Not wird es für eine Softbox umgebaut.

 

[noxhirsch]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Klingt super! Vielen Dank Werde ich mir sicherlich auch zulegen.

 

[hogui]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

ja herzlichen Glückwunsch, es muss nicht immer Marke oder teurer Preis sein habe auch ein noName Stativ für 90E kein Plastik und eine Arbeitshöhe vom 1,85cm und bin auch super zu Frieden

 

[K_Back]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

danke für den Hinweiß, fals es zu negativen eigenschaften vom Stativ kommt, sag bitte bescheid.

 

[tt]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Beim Stativ kommt es darauf an wofür man es benutzen will. Ich denke für eine DSLR plus leichtem Objektiv wird es ausreichend sein.
Das perfekte Stativ wird es nie geben.
Ich habe ein Eschenholzstativ. Super stabil aber auch schwer. Steht aber wegen dem Gewicht fast nur zu Hause rum.
Mein 2. Stativ war ein Manfrotto Alustativ. Gute Arbeitshöhe, stabil aber auch etwas schwer und unhandlich zum transportieren. Benutze es jetzt für Aufnahmen mit meiner Blitzanlage.
Zuletzt bin ich bei einem Gitzo Carbonstativ gelandet. Sehr teuer (gebraucht 300.-€) sehr stabil, sehr leicht (etwas über 1000 Gramm) super zu transportieren.
Bei Wind kann man wegen dem geringen Gewicht die Kameratasche drunterhängen.
Genauso wichtig ist natürlich auch ein guter Kugelkopf, der Kamera und schweres Objektiv sicher hält.
Ich habe jetzt ein FLM und bin ganz zufrieden.
Gibt natürlich bessere, die kosten aber eine Stange Geld.
Also wieder sparen.

Gruß Thomas

 

[Haiduc]

AW: 40? Billig-Stativ - deutlich besser als erwartet

Das Teil hatte ich auch schon mal ins Auge gefasst, jedoch aufgrund der geringen Arbeitshöhe von 1,5 Metern wieder verworfen (Bin 1.90 Meter groß).

Was mich auch noch störte war der Kugelkopf, da ich es in erster Linie für Panoramas einsetzen wollte, und meine Kamera leider keine Wasserwage hat!
Glaube aber auch das es ein klasse Teil ist, und zu dem Preis fast geschenkt ist.:

Gruß Robert