Du hast ja alles ganz genau verstanden. Gratuliere!
Die vier Jahreszeiten, unsere schönsten Fotos
Aus welcher Bemerkung in welchem Thread oder #Post liest du "dafür wird er jetzt beleidigt und verjagt"?
Wenn du genau liest, da steht im Zusammenhang das ich "seit 2010 als ggvideo und gimbild ca. 1.000 Fotos hier bei PSD-T gezeigt, von Nikon, Canon, Olympus, Panasonic, Fuji und Sony und ca. 40 verschiedenen Objektiven" habe. Das waren 1.000 Fotos in unendlich vielen Threads, die du gar nicht kennst, zu Zeiten, als noch über Fotos, Technik, Bildgestaltung und Bidbearbeitung diskutiert wurde und User noch > 23.000 Beiträge erstellt hatten.
@gimbild, @ all
die Macher des Forums haben ihrem Forum nicht versehentlich den Namen "PSD-Tutorials" gegeben und ihn die ganzen Jahre beibehalten, davon gehe ich aus.
Derzeit lebt das Forum von den täglichen, oder fast täglichen Beiträgen der Fotogemeinde innerhalb des Forums.
Allerdings, und davon bin ich überzeugt, sind die Masse der hier gezeigten Fotos nur für einen kleinen Kreis der vielen Fotografen im deutschsprachigen Raum wirklich von Interesse.
Dem verklärten des Bokeh-über-alles-Blick haben die meisten Fotografen schon längst den Rücken gekehrt.
Meine persönliche Bewertung aufgrund der beiden quadratischen Crops.
Mach ruhig weiterhin deine Fotos der unberührten Natur, oder vergeh dich ein einziges Mal und räum auf bevor du den Auslöser mehrmals auslöst, Man muß nicht Kolumbus sein um zu entdecken, daß das Gehirn des Fotografen vor der Aufnahme sich manches schönredet. Auf dem großen Monitor sieht man was an Entwicklungspotenzial in der Aufnahme steckt und mit Erfahrung ob ein Print zur täglichen Betrachtung sich überhaupt lohnt. Deine Fotos, alles fein, mehr nicht.
PSD-Tutorials wird nach der Umgestaltung hoffentlich denjenigen Wort und Raum einräumen, die auch anhand von Bildbearbeitungssoftware Wege aufzeigen wie aus persönlichen Fotos der Sorte "heute-im Garten, auf-der-Wiese, usw." Werke entstehen die über klick-und-weg hinausgehen. Wenn der Fotograf selbst aus so einem Prozeß heraus lernt, daß reine Dokumentation für die meisten Betrachter uninteressant ist oder gegebenenfalls auch mal Kritik bewirkt, und mit der Kritik dann auch umgehen kann, ist alles noch gut.
Für ein Forum, welches einem breiten Publikum Anreize zum Mitmachen bieten soll und sich auch finanziell rentieren muß. reicht es dann trotzdem nicht aus.
Daß ein Forumbetreiber handelt bei Beiträgen jenseits gewisser Grenzen macht er aus ureigenstem Interesse. Hinter jedem Foren-Pseudonym steht irgendwo in der ganzen Tracking-Kette ein Klarname. Ist dir möglicherweise nicht bekannt, ändert nichts an der Realität.
Weitere Gedanken meinerseits:
Wer heute "breitgefächert" fotografiert hat schon längst ausreichend rationale Gründe um auf öffentliches Zeigen zu verzichten.
Mitglieder, welche unermüdlich helfend anderen Mitgliedern zur Seite stehen präsentieren weitaus weniger ihr eigenes Ego sondern sind in meiner Einschätzung diejenigen die dem guten Ansatz des Forumdaseins frönen (geben und nehmen, egal in welcher Reihenfolge).
die Macher des Forums haben ihrem Forum nicht versehentlich den Namen "PSD-Tutorials" gegeben und ihn die ganzen Jahre beibehalten, davon gehe ich aus.
Derzeit lebt das Forum von den täglichen, oder fast täglichen Beiträgen der Fotogemeinde innerhalb des Forums.
Allerdings, und davon bin ich überzeugt, sind die Masse der hier gezeigten Fotos nur für einen kleinen Kreis der vielen Fotografen im deutschsprachigen Raum wirklich von Interesse.
Dem verklärten des Bokeh-über-alles-Blick haben die meisten Fotografen schon längst den Rücken gekehrt.
Meine persönliche Bewertung aufgrund der beiden quadratischen Crops.
Mach ruhig weiterhin deine Fotos der unberührten Natur, oder vergeh dich ein einziges Mal und räum auf bevor du den Auslöser mehrmals auslöst, Man muß nicht Kolumbus sein um zu entdecken, daß das Gehirn des Fotografen vor der Aufnahme sich manches schönredet. Auf dem großen Monitor sieht man was an Entwicklungspotenzial in der Aufnahme steckt und mit Erfahrung ob ein Print zur täglichen Betrachtung sich überhaupt lohnt. Deine Fotos, alles fein, mehr nicht.
PSD-Tutorials wird nach der Umgestaltung hoffentlich denjenigen Wort und Raum einräumen, die auch anhand von Bildbearbeitungssoftware Wege aufzeigen wie aus persönlichen Fotos der Sorte "heute-im Garten, auf-der-Wiese, usw." Werke entstehen die über klick-und-weg hinausgehen. Wenn der Fotograf selbst aus so einem Prozeß heraus lernt, daß reine Dokumentation für die meisten Betrachter uninteressant ist oder gegebenenfalls auch mal Kritik bewirkt, und mit der Kritik dann auch umgehen kann, ist alles noch gut.
Für ein Forum, welches einem breiten Publikum Anreize zum Mitmachen bieten soll und sich auch finanziell rentieren muß. reicht es dann trotzdem nicht aus.
Daß ein Forumbetreiber handelt bei Beiträgen jenseits gewisser Grenzen macht er aus ureigenstem Interesse. Hinter jedem Foren-Pseudonym steht irgendwo in der ganzen Tracking-Kette ein Klarname. Ist dir möglicherweise nicht bekannt, ändert nichts an der Realität.
Weitere Gedanken meinerseits:
Wer heute "breitgefächert" fotografiert hat schon längst ausreichend rationale Gründe um auf öffentliches Zeigen zu verzichten.
Mitglieder, welche unermüdlich helfend anderen Mitgliedern zur Seite stehen präsentieren weitaus weniger ihr eigenes Ego sondern sind in meiner Einschätzung diejenigen die dem guten Ansatz des Forumdaseins frönen (geben und nehmen, egal in welcher Reihenfolge).
Es mag sein, dass du hier Künstler oder Kunstwerke erwartest, aber du bist davon Galaxien entfernt. Die wirklich große Zeit von PSD-T ist viele Jahre her, da helfen auch keine Updates der Forensoftware, ein anderes Punktesystem oder Träumer.
Zuletzt bearbeitet:
Lernen, lernen, lernen
Da wohnst du aber auf dem falschen Stern. Die wirklich guten Photographen verplempern ihre Zeit nicht mit Foren, fb, Twitter oder Youtube. Bei Youtube gibt es eine heilige Wichtigkeitsskala, Kamera-Technik-Gedöns, lichtstarke Objektive, Offenblende und Bokeh. Alles, was mit Bildgestaltung und Motiven zu tun hat, kommt gar nicht mehr vor. In jedem Objektiv-Review wird ca. 20x auf das Bokeh hingewiesen. Vor 2-3 Jahren waren die meisten YT-Videos Unsinn, dass hat sich geändert, jetzt ist 70% Werbung und nur noch 30% übriger Unsinn.
@gimbild
Mir war nicht bewusst daß Fotografen nach YouTube Reviews Objektive auswählen und warum sollte ich hier in diesem Forum reichlich Beteiligung von den besten Fotografen erwarten?
Das im Threadbeitrag # 308 von dir gezeigte Foto hat hier nur bedingt Zustimmung gefunden. Deine Reaktion auf die nicht positive Beurteilung war eindeutig. Auf Flickr wurde das Fotos auch nur von relativ wenigen für richtig gut befunden.
Deiner Flickr Favoriten-Auswahl, bis auf die "Bokeh-Freaks" zolle ich Respekt. Ob mit Mitteln der Bildbearbeitung das eine oder andere Foto im Vergleich zum OOC-Original entscheidend verändert wurde ist für mich als Betrachter unerheblich.
Zu Bokeh und warum nicht jeder Betrachter diesem besonderen Look huldigt, hat mir vor Jahren ein guter Freund auf die Sprünge geholfen mittels diesem Thread https://www.reddit.com/r/photograph...d_the_japanese_word_bokeh_become_popularized/
Meiner eigenen Erinnerung nach haben meine bunten Kreise/Kringel-Resultate mit den hellen Blitzern keine Euphorie ausgelöst. Mit unserem vom Gehirn gesteuertem Sehen sehen wir diese unscharfen bunten Kringel bei Pflanzen samt Gehölz/Stängel real so nicht. Genau wie wir bei einer Vielzahl von Wiesenblumen der Sorte hopscotch keine verschmierten Farbkleckse sehen. Unsere Augen fokussieren per eingebauter Automatik auf den uns interessierenden Bereich. Kein Maler hat jemals mit einem unplastisch wirkenden Farbgekleckse Eindruck schinden können. Die Kunst des Weglassens beherrscht der Maler, die Kamera noch nicht.
Bei YouTube kennst du dich anscheinend bestens aus und auch da gibt es deiner Ansicht nach nur Schattenseiten. Selbst habe ich annähernd 130 Kanäle im Abo, was Google/YT selbst an Werbung plaziert sehe ich nicht und außer Hinweisen zu entweder eigenen Website-Präsenzen/Verkäufen oder Affiliate Shops erleide ich keine aufdringliche Werbung bei den von mir abonnierten Kanälen. Bei YT bezahle ich für die Werbefreiheit, bei meiner Aboauswahl steht persönliche Bereicherung mehrheitlich im Hintergrund bzw. spielt überhaupt keine Rolle. Fotografie und verwandte Themenbereiche verfolge ich sofern es die Zeit erlaubt. Die Aboanzahl hat sich bei diesen Themen bei mir merklich verkleinert. Auch in meiner Einschätzung zu viele die entweder nur kopierten oder irgendwelche Presets verticken wollten.
Deinen Worten nach ist beim Forum auch keine positive Wendung zu erwarten.
Mir reichen die genannten Gründe für die Neuausrichtung.
Mir war nicht bewusst daß Fotografen nach YouTube Reviews Objektive auswählen und warum sollte ich hier in diesem Forum reichlich Beteiligung von den besten Fotografen erwarten?
Das im Threadbeitrag # 308 von dir gezeigte Foto hat hier nur bedingt Zustimmung gefunden. Deine Reaktion auf die nicht positive Beurteilung war eindeutig. Auf Flickr wurde das Fotos auch nur von relativ wenigen für richtig gut befunden.
Deiner Flickr Favoriten-Auswahl, bis auf die "Bokeh-Freaks" zolle ich Respekt. Ob mit Mitteln der Bildbearbeitung das eine oder andere Foto im Vergleich zum OOC-Original entscheidend verändert wurde ist für mich als Betrachter unerheblich.
Zu Bokeh und warum nicht jeder Betrachter diesem besonderen Look huldigt, hat mir vor Jahren ein guter Freund auf die Sprünge geholfen mittels diesem Thread https://www.reddit.com/r/photograph...d_the_japanese_word_bokeh_become_popularized/
Meiner eigenen Erinnerung nach haben meine bunten Kreise/Kringel-Resultate mit den hellen Blitzern keine Euphorie ausgelöst. Mit unserem vom Gehirn gesteuertem Sehen sehen wir diese unscharfen bunten Kringel bei Pflanzen samt Gehölz/Stängel real so nicht. Genau wie wir bei einer Vielzahl von Wiesenblumen der Sorte hopscotch keine verschmierten Farbkleckse sehen. Unsere Augen fokussieren per eingebauter Automatik auf den uns interessierenden Bereich. Kein Maler hat jemals mit einem unplastisch wirkenden Farbgekleckse Eindruck schinden können. Die Kunst des Weglassens beherrscht der Maler, die Kamera noch nicht.
Bei YouTube kennst du dich anscheinend bestens aus und auch da gibt es deiner Ansicht nach nur Schattenseiten. Selbst habe ich annähernd 130 Kanäle im Abo, was Google/YT selbst an Werbung plaziert sehe ich nicht und außer Hinweisen zu entweder eigenen Website-Präsenzen/Verkäufen oder Affiliate Shops erleide ich keine aufdringliche Werbung bei den von mir abonnierten Kanälen. Bei YT bezahle ich für die Werbefreiheit, bei meiner Aboauswahl steht persönliche Bereicherung mehrheitlich im Hintergrund bzw. spielt überhaupt keine Rolle. Fotografie und verwandte Themenbereiche verfolge ich sofern es die Zeit erlaubt. Die Aboanzahl hat sich bei diesen Themen bei mir merklich verkleinert. Auch in meiner Einschätzung zu viele die entweder nur kopierten oder irgendwelche Presets verticken wollten.
Deinen Worten nach ist beim Forum auch keine positive Wendung zu erwarten.
Mir reichen die genannten Gründe für die Neuausrichtung.
Der Thread-Titel soll zu einer größeren Vielfalt an Fotos anregen. Es ist sehr schade, dass du nicht zwischen "Effekten" die von der Bauform der Objektive kommen und Entgleisungen durch die Bildbearbeitung, durch überzogene HDR-Farbenflut und Fotos mit ND-Filter unterscheidest. Zu meiner Überraschung hast du auch ein anderes Youtube als ich und scheinbar eine eigene Ausgabe von PSD-T. Eigene Fotos von dir kenne ich nicht, deshalb schließe ich nun unsere Dampfplauderei.
da ich den Bildhoster gewechselt habe, hier mal ein Testbild
Sorry, nicht meins, da 20 % im Vordergrund scharf und das Hauptmotiv nicht. Würde ich bei Sichtung meiner Fotos sofort löschen. Umgekehrt wär's OK für mich
Unschärfe im Foto kann auch charmant sein, natürlich nur wenn man es mag. Ich versuche es trotzdem noch einmal.
Sony A6300 mit 90mm/2,8 Macro
90mm; f/2,8; 1/250 s; ISO 100
Sony A6300 mit 90mm/2,8 Macro
90mm; f/2,8; 1/250 s; ISO 100
den hier ob ich dabei bleibe, ich glaube nicht. Die Bilder werden zu weit heruntergerechnet, was bei pic-upload besser war. Leider bekomme ich zu pic-upload in letzter Zeit Warnmeldungen als bösartig.
so verschieden sind halt die Meinungen, es ging nur um Darstellung und Grösse hier im Forum.
das ist absolut richtig, solange das Hauptmotiv scharf ist und der Rest in Unschärfe verschwimmt, wenn aber das Hauptmotiv in der Unschärfe liegt und die begleidende Umrandung (siehe #349) scharf ist, passt das aus meiner Sicht nicht..
dann solltest Du dazu schreiben, daß es nicht um das Bild als solches geht.
Ich bin mehr für eine vielseitige Diskussion, als das man sein eigenes Foto erklärt. Durch die Kritik bekommt man eine Menge Anregungen. Wenn man im Vorfeld schon schreibt "Ganau so wollte ich das Foto", dann bekommt man wahrscheinlich keine Kommentare.
Lernen, lernen, lernen
Danke für die Information.
Klar, man muss mit Abstrichen rechnen. Für mich stört es, dass man sich registrieren muss, und gerade da habe ich meine Zweifel, ob alles reibungslos läuft.
Registrierung als Maßstab für Unsicherheit? Du bist doch sicher bei PSD-T, Adobe, Microsoft, Apple usw. auch registriert?
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums