FW statt PS für Webdesign
Hat es drauf
AW: FW statt PS für Webdesign
Richtig! Manche vergessen halt das die Adobe Produkte professionelle Werkzeuge sind. Allein deshalb benötigt man in meinen Augen auch ein längere Einarbeitungszeit. Es gibt z.B. in Photoshop keine Quick-Mode wie man ihn z.B. in PhotoImpact zur Verfügung hat. Und wegen dem Zusammenspiel der einzelnen Anwendungen, dies war unter anderem eines der Gründe warum ich mich für die CS4 Suite entschieden hatte. Dort hat Adobe nämlich verstärkt das miteinander verfeinert. Aber das ist ja jetzt etwas weg vom Thema, denke ich. Also "back to topic".
Ich werde mich jetzt nach diesem Thread auch nochmal verstärkt in Fw einarbeiten Was nicht schwer fällt durch die wie ich finde übersichtlich gehaltene Programmoberfläche.
Das Update behebt meines Wissens nach nur einzelne Bugs. Bin mir da aber gerade nicht sicher. Was mir noch einfällt zu älteren Versionen von Dw. Der Code ist dort schon Murks und gerne überladen. Also unnötige Bezeichnungen die raus gelöscht werden müssen, wenn man sich auskennt.
Html5 und CSS3 tauchen ja auch erst in der CS5-Version auf. Ok, verständlich, schließlich gerade erst im kommen.
Richtig! Manche vergessen halt das die Adobe Produkte professionelle Werkzeuge sind. Allein deshalb benötigt man in meinen Augen auch ein längere Einarbeitungszeit. Es gibt z.B. in Photoshop keine Quick-Mode wie man ihn z.B. in PhotoImpact zur Verfügung hat. Und wegen dem Zusammenspiel der einzelnen Anwendungen, dies war unter anderem eines der Gründe warum ich mich für die CS4 Suite entschieden hatte. Dort hat Adobe nämlich verstärkt das miteinander verfeinert. Aber das ist ja jetzt etwas weg vom Thema, denke ich. Also "back to topic".
Ich werde mich jetzt nach diesem Thread auch nochmal verstärkt in Fw einarbeiten Was nicht schwer fällt durch die wie ich finde übersichtlich gehaltene Programmoberfläche.
Das Update behebt meines Wissens nach nur einzelne Bugs. Bin mir da aber gerade nicht sicher. Was mir noch einfällt zu älteren Versionen von Dw. Der Code ist dort schon Murks und gerne überladen. Also unnötige Bezeichnungen die raus gelöscht werden müssen, wenn man sich auskennt.
Html5 und CSS3 tauchen ja auch erst in der CS5-Version auf. Ok, verständlich, schließlich gerade erst im kommen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: FW statt PS für Webdesign
Danke für das stärken des Rücken @otto.
Also nicht nur die Programmoberfläche ist sehr gut Strukturiert. Auch die Funktionen des Programm im allgemeinen sind sehr vielseitig. Alleine das Arbeiten mit Text ist in FW in sehr gut gelösst. Auch das man Vektorebenen zum ausrichten des Textes nutzen kann ist ein grosser Vorteil gegenüber PS.
Danke für das stärken des Rücken @otto.
Also nicht nur die Programmoberfläche ist sehr gut Strukturiert. Auch die Funktionen des Programm im allgemeinen sind sehr vielseitig. Alleine das Arbeiten mit Text ist in FW in sehr gut gelösst. Auch das man Vektorebenen zum ausrichten des Textes nutzen kann ist ein grosser Vorteil gegenüber PS.
AW: FW statt PS für Webdesign
@rolfi:
Da hast du schon recht, du kannst ja auch Photoshop zum Layouten von Websiten benutzen. Aber wenn man vom Workflow und den Funktionen hergeht, ist halt Fireworks effizienter als die derzeitgen Programme PS und AI. Fireworks ist dazu ausgerichtet um Websiten dort zu Erstellen.
@rolfi:
Da hast du schon recht, du kannst ja auch Photoshop zum Layouten von Websiten benutzen. Aber wenn man vom Workflow und den Funktionen hergeht, ist halt Fireworks effizienter als die derzeitgen Programme PS und AI. Fireworks ist dazu ausgerichtet um Websiten dort zu Erstellen.
AW: FW statt PS für Webdesign
Ich persönlich finde das Aufteilen in Slices (oder wie heisst das noch?) im FW eine ganz hervorragende Funktion.
Auch das Erstellen der klickbaren Seiten ist ein tolles Dingen. Natürlich nur als Vorabversion. Gebe euch da recht das der Code zu wünschen übrig lässt. Aber als Kundenpräsentation für mich unschlagbar.
Ich persönlich finde das Aufteilen in Slices (oder wie heisst das noch?) im FW eine ganz hervorragende Funktion.
Auch das Erstellen der klickbaren Seiten ist ein tolles Dingen. Natürlich nur als Vorabversion. Gebe euch da recht das der Code zu wünschen übrig lässt. Aber als Kundenpräsentation für mich unschlagbar.
Nicht mehr ganz neu hier
AW: FW statt PS für Webdesign
Die genannten Unzulänglichkeiten vom PS findest du im AI nicht.
Was AI nicht hat oder kann sind die ganzen und auch tollen Zusatz-Features (Bsp: Bibliotheken von Webelementen, Hover-Effekte, ...)
Aus diesem Grund schrieb ich vorhin, dass AI für die Gestaltung sehr gut ist.
Die genannten Unzulänglichkeiten vom PS findest du im AI nicht.
Was AI nicht hat oder kann sind die ganzen und auch tollen Zusatz-Features (Bsp: Bibliotheken von Webelementen, Hover-Effekte, ...)
Aus diesem Grund schrieb ich vorhin, dass AI für die Gestaltung sehr gut ist.
AW: FW statt PS für Webdesign
@Zampano:
Ja ist Slicen oder auch Segmente Erstellen. Ja das sind ja noch nicht alle Funktionen, wenn ich mal Überlege was ich mich immer mit den Verläufen bei PS rumgeschlagen habe um das genau so hinzubekommen wie ich das will und bei Fireworks ist es so einfach.
Ja der Quellcode beim Erstellem der interaktiven Seite ist schon schlecht da sollten die noch ein wenig dran Arbeiten. Aber der Sinn davon ist nur zu gut. Man geht halt sehr vorbereitet in ein Meeting ohne gross was getan zu haben.
@rolfi:
Das war auch nicht Böse gemein.
AI ist ein perfektes Programm für Vektorarbeiten.
@Zampano:
Ja ist Slicen oder auch Segmente Erstellen. Ja das sind ja noch nicht alle Funktionen, wenn ich mal Überlege was ich mich immer mit den Verläufen bei PS rumgeschlagen habe um das genau so hinzubekommen wie ich das will und bei Fireworks ist es so einfach.
Ja der Quellcode beim Erstellem der interaktiven Seite ist schon schlecht da sollten die noch ein wenig dran Arbeiten. Aber der Sinn davon ist nur zu gut. Man geht halt sehr vorbereitet in ein Meeting ohne gross was getan zu haben.
@rolfi:
Das war auch nicht Böse gemein.
AI ist ein perfektes Programm für Vektorarbeiten.AW: FW statt PS für Webdesign
"Und das beste daran ist das Arbeiten an Websiten ist viel einfacher als mit Photoshop.."
Das liegt daran dass Photoshop ein Bildbearbeitungsprogramm ist
und kein Webdesignwerkzeug.
Bildbearbeitung = jpg, Tiff, BMP, GIF usw. -> binäre (Bild)Daten
Webdesign= HTML, PHP usw. -> reine (klar)Text-Dateien
Genau aus dem Grund Sind reine Editoren a al Phase5, NVU usw. wesentlich effektiver
als andere (reine) Webdesignwerkzeuge.
Aber nochmal: Photoshop ist zwar ein Designwerkzeug - aber für Bilder.
Webdesign ist zwar auch Design - aber hat mit dem Design vom Photoshop nix am Hut.
Das sind zwei völlig verschiedene Welten.
"Und das beste daran ist das Arbeiten an Websiten ist viel einfacher als mit Photoshop.."
Das liegt daran dass Photoshop ein Bildbearbeitungsprogramm ist
und kein Webdesignwerkzeug.
Bildbearbeitung = jpg, Tiff, BMP, GIF usw. -> binäre (Bild)Daten
Webdesign= HTML, PHP usw. -> reine (klar)Text-Dateien
Genau aus dem Grund Sind reine Editoren a al Phase5, NVU usw. wesentlich effektiver
als andere (reine) Webdesignwerkzeuge.
Aber nochmal: Photoshop ist zwar ein Designwerkzeug - aber für Bilder.
Webdesign ist zwar auch Design - aber hat mit dem Design vom Photoshop nix am Hut.
Das sind zwei völlig verschiedene Welten.
Zuletzt bearbeitet:
Hat es drauf
AW: FW statt PS für Webdesign
Das ist auch nur die halbe Wahrheit. Photoshop ist ebenfalls für das Webdesign ausgelegt. Zwar gibt es wie jetzt schon öfters gesagt bessere Wege was den optimalen Workflow angeht, sprich Fireworks. Aber Photoshop ist sehr wohl in der Lage und bietet auch besondere Werkzeuge. Der Kuler als kleines Beispiel. Sehr interessant beim erstellen von Designs. Diesen findet man aber auch in anderen Anwendungen.
Was das Slicen angeht. Ich benötige es eigentlich überhaupt nicht mehr. Wenn ich eine Seite umsetze, achte ich darauf das ich mit möglichst wenigen Grafiken auskomme. Als Beispiel ein Verlauf. Dann speichere ich mir eine 1 Pixel Datei und der Rest wird mittels CSS umgesetzt. Also mit dem "repeat x/y". Jetzt mit CSS3 gibt es dafür auch wieder andere Möglichkeiten.
So, an dieser Stelle dann nochmal kurz. Photoshops Stärken sind die Bildbearbeitung. Angefangen bei der Korrektur von Bilder, über Retusche-arbeiten bis hin zum arrangieren von komplexen Bildmanipulationen (neudeutsch Composings / das Compositing). Jedoch kann Photoshop ohne Probleme zum Webdesign eingesetzt werden.
Produktiver ist auch auch so direkt keines der beiden. Warum? Es kommt halt darauf an wie stark man in den einzelnen Applikationen unterwegs ist. Welche Erfahrungen hat man mit den einzelnen Werkzeugen etc. Ansonsten ist aber Fireworks für den Webbereich effektiver. Es muss letztendlich jeder selber schauen wie er an die Materie herangeht und dementsprechend seinen Workflow aufbaut. Außerdem auch eine Sache des Geldbeutels. Hätte ich nicht die Suite würde ich höchstwahrscheinlich nicht extra in Fireworks investieren.
Das ist auch nur die halbe Wahrheit. Photoshop ist ebenfalls für das Webdesign ausgelegt. Zwar gibt es wie jetzt schon öfters gesagt bessere Wege was den optimalen Workflow angeht, sprich Fireworks. Aber Photoshop ist sehr wohl in der Lage und bietet auch besondere Werkzeuge. Der Kuler als kleines Beispiel. Sehr interessant beim erstellen von Designs. Diesen findet man aber auch in anderen Anwendungen.
Was das Slicen angeht. Ich benötige es eigentlich überhaupt nicht mehr. Wenn ich eine Seite umsetze, achte ich darauf das ich mit möglichst wenigen Grafiken auskomme. Als Beispiel ein Verlauf. Dann speichere ich mir eine 1 Pixel Datei und der Rest wird mittels CSS umgesetzt. Also mit dem "repeat x/y". Jetzt mit CSS3 gibt es dafür auch wieder andere Möglichkeiten.
So, an dieser Stelle dann nochmal kurz. Photoshops Stärken sind die Bildbearbeitung. Angefangen bei der Korrektur von Bilder, über Retusche-arbeiten bis hin zum arrangieren von komplexen Bildmanipulationen (neudeutsch Composings / das Compositing). Jedoch kann Photoshop ohne Probleme zum Webdesign eingesetzt werden.
Produktiver ist auch auch so direkt keines der beiden. Warum? Es kommt halt darauf an wie stark man in den einzelnen Applikationen unterwegs ist. Welche Erfahrungen hat man mit den einzelnen Werkzeugen etc. Ansonsten ist aber Fireworks für den Webbereich effektiver. Es muss letztendlich jeder selber schauen wie er an die Materie herangeht und dementsprechend seinen Workflow aufbaut. Außerdem auch eine Sache des Geldbeutels. Hätte ich nicht die Suite würde ich höchstwahrscheinlich nicht extra in Fireworks investieren.
Hat es drauf
AW: FW statt PS für Webdesign
Ne, wurde noch nicht gesagt. Aber habe bereits davon gehört. Auf eine meiner Video2Brain DVD's konnte ich etwas über Fw in Erfahrung bringen. Unter anderem wurde dort auch der Punkt Masterpage angesprochen. Praktisch um schnell Änderungen vorzunehmen. Selbst wenn es nur eine andere Farbe ist.
Ich weiß nicht ob es schon erwähnt wurde, aber ein weiteres sehr nützliches Feature von FW sind die Masterpages
Ne, wurde noch nicht gesagt. Aber habe bereits davon gehört. Auf eine meiner Video2Brain DVD's konnte ich etwas über Fw in Erfahrung bringen. Unter anderem wurde dort auch der Punkt Masterpage angesprochen. Praktisch um schnell Änderungen vorzunehmen. Selbst wenn es nur eine andere Farbe ist.
AW: FW statt PS für Webdesign
Du musst dir das mit der Masterseite so vorstellen, du erstellst dir eine Masterseite wo der Header die Navigation und der Footer drin ist, also komplett mir allen Stilen und Positionierungen. Dann folgen die Unterseiten die an die Masterseite angebunden sind - Das passiert alles über die Seitenverteilung. Solltest du jetzt eine Änderung an der Navigation vornehmen wollen musst du nicht jede einzelne Seite mit der Navigation bearbeiten, sondern nur die Masterseite. So ist das Arbeiten effektiver, da sich alle Änderungen an der MAsterseite direkt auf die Unterseiten übertragen.
Hoffe das reicht als Antwort. Ich kann euch nur die DVD von André Reinegger empfehlen. Die ist kompellt zu FW!
Du musst dir das mit der Masterseite so vorstellen, du erstellst dir eine Masterseite wo der Header die Navigation und der Footer drin ist, also komplett mir allen Stilen und Positionierungen. Dann folgen die Unterseiten die an die Masterseite angebunden sind - Das passiert alles über die Seitenverteilung. Solltest du jetzt eine Änderung an der Navigation vornehmen wollen musst du nicht jede einzelne Seite mit der Navigation bearbeiten, sondern nur die Masterseite. So ist das Arbeiten effektiver, da sich alle Änderungen an der MAsterseite direkt auf die Unterseiten übertragen.
Hoffe das reicht als Antwort. Ich kann euch nur die DVD von André Reinegger empfehlen. Die ist kompellt zu FW!
Hat es drauf
AW: FW statt PS für Webdesign
Das ist dann natürlich bzw. vor allem eine große Zeitersparnis. Ich habe meinen Workflow in Photoshop bis jetzt aber auch recht Sinnvoll gehalten. Navigation, Buttons etc. wurden in SmartObjekte konvertiert. Durch die Instanzen konnte ich dann immer in einem rutsch alle Bereiche verändern. Aber Fw ist da dann doch wohl wesentlich eleganter. Werde mich heute Abend noch etwas mit Fw beschäftigen.
Das ist dann natürlich bzw. vor allem eine große Zeitersparnis. Ich habe meinen Workflow in Photoshop bis jetzt aber auch recht Sinnvoll gehalten. Navigation, Buttons etc. wurden in SmartObjekte konvertiert. Durch die Instanzen konnte ich dann immer in einem rutsch alle Bereiche verändern. Aber Fw ist da dann doch wohl wesentlich eleganter. Werde mich heute Abend noch etwas mit Fw beschäftigen.
AW: FW statt PS für Webdesign
@fabi
Das habe ich vorher auch gesagt, ich nutze lieber weiter PS. Aber wenn man sich dann an das erst eLayout gibt, kommt einem das schon sehr vertraut vor in FW.
@DerOtto
Ja das mit der Masterseite ist nicht das einzige, es gibt viele Funktionen die dir das Arbeiten leichter machen.
@fabi
Das habe ich vorher auch gesagt, ich nutze lieber weiter PS. Aber wenn man sich dann an das erst eLayout gibt, kommt einem das schon sehr vertraut vor in FW.
@DerOtto
Ja das mit der Masterseite ist nicht das einzige, es gibt viele Funktionen die dir das Arbeiten leichter machen.
AW: FW statt PS für Webdesign
Schön diese Euphorie
Aus genau diesen Gründen hat Adobe doch seinerzeit FW geschluckt (und im Vergleich zu alten Versionen richtig weiterentwickelt)... wie auch DW (wobei sie für mich lieber GoLive hätten weiterentwickeln sollen)
Ich halte mich mal raus aus der Diskussion... momentan interessiert mich eher, wie man (wieder) Webdesigns erstellen kann, ohne auch nur eine Grafik einzusetzen
Schön diese Euphorie
Aus genau diesen Gründen hat Adobe doch seinerzeit FW geschluckt (und im Vergleich zu alten Versionen richtig weiterentwickelt)... wie auch DW (wobei sie für mich lieber GoLive hätten weiterentwickeln sollen)
Ich halte mich mal raus aus der Diskussion... momentan interessiert mich eher, wie man (wieder) Webdesigns erstellen kann, ohne auch nur eine Grafik einzusetzen
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums