Tierfotos ab 2017 und dann weiter

[Gelöschtes Mitglied 568623]

Oh, da habe ich Tomaten auf den Augen, hab ich nicht gesehen.

Nö, sonst könntest du nicht so schöne Bilder machen.

Gruß
Tom

 

[RWB]

@ConnyNRW , ich meine, es müsste drin sein, ist aber nicht abrufbar.
So sieht es aus:

es wird da sein. Du kannst es nicht über: Datei abrufen, sondern über Bibliothek.
Dann ist es der unterste Punkt.



ich habe hier noch ein Bild von dem Spatzen. Es ist zwar nicht ganz scharf. Entweder waren die 1/1000 Belichtung nicht genug, als er sich schüttelte, oder ich habs verrissen. Ich finde, es sieht ganz witzig aus. Die 710 mm Digizoom sind wohl die Grenze für die Lumix, bevor es anfängt, richtig zu matschen.

 

[Josef17]

Ach, das ist doch Quatsch!


@ConnyNRW , ich scheitere kläglich. Hab das plugin runtergeladen, auch in LR reingefriemelt (hihi, mal typisch sächsisch!), aber ich kann es nicht über die Zusatzmoduloption aufrufen. :-(
Hast du ne Idee?

Ich habs mir gestern auch runtergeladen, extraiert, dann in LR einbinden. Danach Über Bibliothek,Bild aufrufen. Klappt einwandfrei.

 

[ConnyNRW]

@RWB weißte wie oft ich Unscharfe Bilder hab.Grad bei den kl. Kackern da hilft meist echt nur ne kürze Zeit von 1/1000s wenn die sich bewegen.Es sei denn, die bleiben mal genau auf einem Punkt und gehen nur kurz mit dem Körper/Kopf hoch und runter.
Aber schütteln etc.. kann dir das Bild schon vermiesen.
Man kann Glück haben und trifft sie auch in der Bewegung mit weniger als 1/1000s dann waren die aber auch nicht schnell.

Hab mal nach geschaut und das hatte ich 2016 mit 1/2000s gemacht aber die Iso war echt auf Anschlag.Sieht man ja auch dem Bild an.
[url=http://abload.de/image.php?img=_h7a8381-bearbeitet5ejk0.jpg] [/URL]

@Alice2005 mach mal ne Selfi bitte, ich will die Tomaten sehen

Dennoch frag ich mich, warum @traumfantasie meint sie dürfte keine Kritik abgeben?Wir haben ihr doch nur versucht zu erklären,
warum die Eichhörnchen nicht getroffen wurden.Hab ich was verpasst, hab ich was böses geschrieben?
Wenn ja dann hau mir einen auf den Deckel.Stehe zu meinen Taten falls ich was getan habe, was nicht korrekt war.

 

[traumfantasie]

Dennoch frag ich mich, warum @traumfantasie meint sie dürfte keine Kritik abgeben?

Das hatte etwas mit der Art und Weise zu tun gehabt wie du geschrieben hattest. Aber das läässt sich jetzt blöd erklären und ist auch nicht mehr so wichtig. Ich habe das Problem, dass ich mal schnell etwas persönlich nehme auch wenn es nicht so gemeint war.
Am Besten ist, wir vergessen das alles wieder und gut ist und ich schnappe auch wieder aus.

 

[Sir Jeffrey]

So, die Letzen aus dem Tierpark. Eins ist nicht ganz jugendfei, aber sowas hatten wir hier ja schon, oder?

[url=http://abload.de/image.php?img=20170427olderdissen-6hfaa7.jpg] [/URL]

[url=http://abload.de/image.php?img=20170427olderdissen-6a5xkk.jpg] [/URL]
http://[url=http://abload.de/image....mb/20170427olderdissen-6a5xkk.jpg[/img][/url]
LG, Gerald.

 

[Henbe]

"Straßenverkehr" im Rheinland

 

[ConnyNRW]

Das hatte etwas mit der Art und Weise zu tun gehabt wie du geschrieben hattest. Aber das läässt sich jetzt blöd erklären und ist auch nicht mehr so wichtig. Ich habe das Problem, dass ich mal schnell etwas persönlich nehme auch wenn es nicht so gemeint war.
Am Besten ist, wir vergessen das alles wieder und gut ist und ich schnappe auch wieder aus.

Du kein Problem ich entschuldige mich auch gerne, es tut mir leid, wenn ich was geschrieben habe, was
dir Nahe ging.War keine Absicht.
Aber in Post #339 hast du dich ja nochmal erklärt und
das war auch gut so.
Dann habe ich garnix mehr dazu geschrieben und plötzlich in Post #345 haust du das raus!
Daher war ich etwas erstaunt.
Aber ich bin für Offenheit d.h bevor hier Halbwissen verbreitet wird (da nehme ich mich auch mit ein)
habe ich auf das Netz verwiesen, ohne dir zu Nahe treten zu wollen oder dir Unwissenheit zu unterstellen.
Denn wenn man mal in Wikipedia etc.. nach schaut wo es um die Schärfentiefe geht, Prost Mahzeit
ich kann das keinem so erklären, wovon das alles abhängt.Da kommen Mathematische Rechnungen zu stande,
welche mir zu hoch sind.Ja schau da mal rein, dann verstehst du mich viell. besser.
Und da RWB schrieb, er glaubt es ist immer
1/3 und 2/3 und das stimmt so leider nicht.Denn zb. in der Makrofotografie kann es so nicht hin hauen.
Ohne jetzt RWB zu Nahe zu treten.Ich trete jetzt von einem zum anderen Fettnäpfchen
Aber ich will eh ne Pause hier einlegen, da kommt das gut.
Also nix für ungut hoffe ich konnte es erklären und allen noch viele schöne Bilder!

 

[Gelöschtes Mitglied 225162]

...noch ein paar Vogis...
[/url

 

[Alice2005]

es wird da sein. Du kannst es nicht über: Datei abrufen, sondern über Bibliothek.
Dann ist es der unterste Punkt.



...

Danke an ALLE, die mir Tipps gegeben haben.
Der Tipp von @RWB wars.

@ConnyNRW , Selfi gibt es nicht, hab keine Hand für den Auslöser frei. :-D

 

[kalle1951]

So, die Letzen aus dem Tierpark. Eins ist nicht ganz jugendfei, aber sowas hatten wir hier ja schon, oder?




LG, Gerald.

Was heißt " jugendfrei" ? Ich denke, da soll nachher Jugend raus kommen. Oder sind die kastriert?

 

[Gelöschtes Mitglied 568623]

Heute hätte ich ein Breitmaulnashorn zu bieten.


Breitmaulnashorn (Ceratotherium simum) by Tom, auf Flickr

Gruß
Tom

 

[Sakas]

Nach einer kühlen Nacht lockte die Sonne diese Schnecke aus ihrem Haus.


Ach ja noch eine kleine Erinnerung:


LG Sakas

 

[Alice2005]

Ihr habt ein Glück mit den Vögeln. Ich hatte jetzt 1/1600sec, aber die Meisen sind so fix.



Und wie @Sakas auch schon schreibt, schaut doch bitte mal hier rein.

 

[Rata]

Ich hatte jetzt 1/1600sec, aber die Meisen sind so fix.

Na un'?

Wat willste, das zweite Bild ist doch richtig gut! Mal was anderes...



Lieber Gruß
Rata

 

[Sakas]

Und wie @Sakas auch schon schreibt, schaut doch bitte mal hier rein...

Ich sag es doch, die Links in blauer Schrift sind einfach nicht deutlich genug und werden als solche kaum wahr genommen.

 

[Rata]

Ich sag es doch, die Links in blauer Schrift sind einfach nicht deutlich genug und werden als solche kaum wahr genommen.

Stimmt, weshalb ich die (fast) immer fett auszeichne
Wenn ich mir schon Arbeit mache...



Lieber Gruß
Rata

PS: Abgestimmt hab ich doch längst

 

[Sakas]

PS: Abgestimmt hab ich doch längst

Vielen Dank

 

[RWB]

"Straßenverkehr" im Rheinland

das ist wirklich gut gemacht.

Und da RWB schrieb, er glaubt es ist immer
1/3 und 2/3 und das stimmt so leider nicht.Denn zb. in der Makrofotografie kann es so nicht hin hauen.
Ohne jetzt RWB zu Nahe zu treten

Das stört mich nun wirklich nicht. Dann schreib doch mal, wo, und warum es anders ist. Dann haben wir alle was davon.

 

[Gelöschtes Mitglied 568623]

Dann schreib doch mal, wo, und warum es anders ist.

Ich möchte jetzt der Conny nicht vorgreifen, dennoch will ich es mal versuchen zu erklären.

Für die Schärfentiefe im Makrobereich gilt:
Schärfentiefe = 2 * Unschärfekreisdurchmesser * Blendenzahl * (Abbildungsmaßstab +1 / Abbildungsmaßstab²)

Nicht berücksichtigt ist der Einfluss des Pupillenmaßstabes und der Beugung, dies würde jetzt zu weit gehen.

Zusammenfassend:
Die Schärfentiefe ist abhängig vom Abbildungsmassstab und der Blendenzahl.
Die Schärfentiefe erstreckt sich gegenüber der exakten Schärfenebene zu gleichen Anteilen nach vorne als auch nach hinten. (Brennweite und Distanz verstecken sich im Abbildungsmassstab)

Begriffe zum nachlesen:
Unschärfe/Zerstreunungskreisdurchmesser
Abbildungsmaßstab

Edit: Wozu das jetzt ein Hobbyfotograf braucht, muss jeder selbst entscheiden.

Gruß
Tom