Nicht mehr ganz neu hier
@dkarvounaris Also bei mir sehen die Zahlen nicht so positiv aus wie bei euch:
- Status
Unser aktueller PSD-Tutorials "Bugs melden" Thread
A
andemande
Guest
Muß leider auch melden, Zugriffzeit teils unglaublich langsam. Zur gleichen Zeit öffnen andere Seiten wie normal.
Warten wir einfach mal ab, wie es ab Dezember aussieht.
Warten wir einfach mal ab, wie es ab Dezember aussieht.
Welchen Kontinent hast du ausgewählt? Standardmässig ist nämlich Kanada ausgewählt, das könnte dann so aussehen.
Nun, wir sind in einem Forum wo es viele Experten in vielen verschiedenen Bereichen gibt. Für manche wird das mehr sagen, für andere weniger, andere werden das sehr positiv empfinden. Der eine wird es langweilig finden, der andere superinteressant. Bei dieser breiten Vielfalt an Erfahrungen in so vielen Bereichen, ist es schwer, es für alle passend zu machen. Erwähnt man zu wenig, werden andere es dann wiederum ungenügend empfinden.
Wie schon zuvor erwähnt, es gibt vieles was nicht optimal ist und noch einiges an Arbeit reingesteckt werden muss. Immer einen Schritt nach dem anderen.
Das eine ist die Servergeschwindigkeit, das andere die Clientgeschwindigkeit. Die erste ist beinahe gleich für alle, das zweite hängt auch von vielen anderen Faktoren ab, wie die eigene Hardware, aber auch wie optimiert die Assets der Seite sind (welche es aktuell leider noch nicht sind). Um die zwei letzten Sachen ging es hier noch nicht. Betrachtet man nur das erste, so gibt es entscheidende Verbesserungen.
Wenn wir dann auch die clientseitigen Faktoren überarbeitet haben (also die Seite entschlanken), sollte die Anzahl an Ressourcen die die Seite rendern muss und die Anzahl an Javascripts die sie ausführt drastisch reduziert sein. Vorher würde ich erst garnicht soweit gehen, die Seite/das Forum mit anderen zu vergleichen. Diese Sachen sind jedoch aktuell noch unverändert im Vergleich zu den vorigen Monaten. Wenn jemand dies als langsamer empfindet (wenn es ja gleich geblieben ist), dann vielleicht nur, weil die Auslieferung schneller ist, das Rendern aber anschließend weiterhin langsam. Solche psychologischen Effekte sind manchmal sehr wohl möglich.
Wie auch in dem Artikel kurz erwähnt, eine ganz andere Sache ist die "gefühlte" Geschwindigkeit. Diese hängt von sehr vielen Faktoren ab, auch die persönliche Erfahrung und Empfindung jedes einzelnen. Vieles was man nicht kontrollieren kann. Manchmal wird daher etwas als langsamer empfunden, als es ist.
Daß es aber tatsächlich besser ist wird auch durch anderes bestätigt, z.B. sehe ich in unseren Analytics, daß Nutzer im Durchschnitt mehr Seiten aufrufen als zuvor pro Sitzung und die Seite weniger schnell verlassen. Dies bestätigt mir, wir sind auf dem richtigen Weg und bald noch ein paar Schritte weiter.
Beim Dachdecker sieht man immer, wie weit er ist…
Wir haben erst gerade angefangen, das Dach zu decken, ein groooßes Dach
L
Lindhane
Guest
Wir haben erst gerade angefangen, das Dach zu decken, ein groooßes Dach
Leute, packt die Schirme aus! Es regnet rein und das noch sehr lange Zeit.
E
essdreipro
Guest
schade... habe mich wohl völlig falsch ausgedrückt...
das war nur 'leichte' Kritik und sollte die Arbeit das
Forum 'bug-frei' zu machen nicht schmälern...
kam wohl leider als 'persönliche' Kritik zum
'Empfänger' rüber...
da es hier wohl mehr 'Experten' als 'Otto-Normal-Nutzer'
gibt, werde ich euch künftig nicht mit meinen
'Kommentaren' stören...
kommt mir so vor, als wenn mir der 'Onkel Doktor'
in epischer Breite von einer 'Tracheitis' meiner
'Trachea' erzählt und verstanden hätte ich es, wenn
er sagen würde, ich habe eine schmerzhafte
Entzündung in der Luftröhre...
Nein, ganz und garnicht. Ich wollte es nur nochmal verdeutlichen, daß manche weniger aber auch andere mehr damit anfangen können.
Ich meinte damit jeden User des Forums. Vielleicht hätte ich "professionals" oder dergleichen schreiben sollen. "Experte" war in Relation und im Sinne im Vergleich zu Nutzern die sich mit den ganzen Themen dieses Forums nicht beschäftigen, gemeint, weder Photoshop, noch 3D Software, noch Fotografie, noch Programmierung etc. Der entscheidende Punkt in dem Satz war, daß jeder hier sich in einen anderen Bereich spezialisiert/tätig ist. Das sollte nicht irgendjemand aus dem Forum ausgrenzen. Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt.
G
Gelöschtes Mitglied 490151
Guest
Ich empfinde die Ladezeiten nicht wirklich als besser...
Solche "Tests" machen eigentlich nur Sinn, wenn man für den entsprechenden Dienst einen Vorher-Nachher-Vergleich hat. Da jeder doch relativ zur eingesetzten Test-Suite und System ist. Ohne das "Vorher" kann man daher leider keinen wirklichen Vergleich anstellen. Wobei ich die 0.3s bzw 0.2s zum ersten Byte für die Startseite als sehr gut empfinde.
Ich weiß aber nicht, wie sehr man diesem Test trauen kann. Obwohl es doch in der Hälfte der Zeit beim Repeat View den "Start Render" Zeitpunkt erreicht, soll das ganze dann insgesamt doch länger dauern? Das macht irgendwie keinen Sinn und könnte ein Hinweis darauf sein, daß dessen eigener Mess-Server unregelmässig belastet ist. Ich würde den Test einige Male wiederholen und schauen, ob du die gleichen oder doch eher unzuverlässige Ergebnisse erhälst.
Ich weiß aber nicht, wie sehr man diesem Test trauen kann. Obwohl es doch in der Hälfte der Zeit beim Repeat View den "Start Render" Zeitpunkt erreicht, soll das ganze dann insgesamt doch länger dauern? Das macht irgendwie keinen Sinn und könnte ein Hinweis darauf sein, daß dessen eigener Mess-Server unregelmässig belastet ist. Ich würde den Test einige Male wiederholen und schauen, ob du die gleichen oder doch eher unzuverlässige Ergebnisse erhälst.
Zuletzt bearbeitet:
@Karlchen1 Das ist was mir deine Testseite zurückliefert, was sich doch massiv wieder unterscheidet.
Beim genaueren Hinschauen der Daten unter https://www.webpagetest.org/result/161119_7H_GAG/1/details/#waterfall_view_step1 fällt auf, daß eigentlich das Dom Content Load event bei 2.7s auftritt, was doch relativ nah an meinen Test ist.
Es fällt aber auch auf, daß dieser Mess-Server für statische Resourcen von den Google servern auch mal 1s braucht. Google hat perfekte Server die in meinen Tests mit vernünftigen Testplattformen nie 100ms überschreiten, meist bei 50ms oder weniger liegen. Wenn dieser 1000ms braucht, dann ist das zusammen mit der Unregelmässigkeit der Ergebnisse für mich ein Hinweis daß diese Platform nicht zuverlässig genug ist für aussagekräftige Tests.
Zum Beispiel hier:
Google soll mal 85 ms und mal 1088ms brauchen, während unsere Ressourcen im gleichen Moment schneller als Google sind? Das kann einfach nicht stimmen!
Ihr könnte die gleiche Platform benutzen die ich benutze, gtmetrix.com - dieser vertraue ich. Nur geht sicher, daß ihr auf Europa statt Kanada umstellt, welche standardmässig ausgewählt ist, für aussagekräftige Ergebnisse. Vielleicht sollten wir dies jedoch in einen eigenen Thread verlagern und hier für Bugmeldungen weiter frei lassen.
Beim genaueren Hinschauen der Daten unter https://www.webpagetest.org/result/161119_7H_GAG/1/details/#waterfall_view_step1 fällt auf, daß eigentlich das Dom Content Load event bei 2.7s auftritt, was doch relativ nah an meinen Test ist.
Es fällt aber auch auf, daß dieser Mess-Server für statische Resourcen von den Google servern auch mal 1s braucht. Google hat perfekte Server die in meinen Tests mit vernünftigen Testplattformen nie 100ms überschreiten, meist bei 50ms oder weniger liegen. Wenn dieser 1000ms braucht, dann ist das zusammen mit der Unregelmässigkeit der Ergebnisse für mich ein Hinweis daß diese Platform nicht zuverlässig genug ist für aussagekräftige Tests.
Zum Beispiel hier:
Google soll mal 85 ms und mal 1088ms brauchen, während unsere Ressourcen im gleichen Moment schneller als Google sind? Das kann einfach nicht stimmen!
Ihr könnte die gleiche Platform benutzen die ich benutze, gtmetrix.com - dieser vertraue ich. Nur geht sicher, daß ihr auf Europa statt Kanada umstellt, welche standardmässig ausgewählt ist, für aussagekräftige Ergebnisse. Vielleicht sollten wir dies jedoch in einen eigenen Thread verlagern und hier für Bugmeldungen weiter frei lassen.
Zuletzt bearbeitet:
D
dreamie
Guest
und wo stellst du das um?
bei mir kann ich nix umstellen
evt. nur für pro-user?
Ich bin auch kein Pro-User, aber vielleicht muss man sich dafür mindestens anmelden um die Optionen zu nutzen. Je nachdem wo man sich befindet ist es unterhalb der URL-Leiste bzw. rechts davon.
D
dreamie
Guest
Member
Bin ich ganz allein mit #309, #311 und #313?
Also bei mir läd die Seite ganz normal nach meinem Empfinden. Es ist nicht besser oder schlechter als vorher. Man kann sich gut durch die Seite klicken.
Ich bin ein ganz normaler User und habe von dem technischen Sachen, die da laufen, wirklich keine Ahnung.
Ich bin ein ganz normaler User und habe von dem technischen Sachen, die da laufen, wirklich keine Ahnung.
Aber ich habe gerade einen Bug in meinem Showroom gefunden.
In Post1 ab edit 22.10.2015 habe ich eine nummerische Aufzählung drin, die aber nicht angezeigt wird. Sie wird aber unter Bearbeiten angezeigt aber wenn ich die Aufzählung ein oder ausschalten will, dann setzt sie eine neue Aufzählung und es steht dann 1. 1. und der Text da. Aber außerhalb von der Bearbeitung wird gar keine Aufzählung angezeigt.
In Post1 ab edit 22.10.2015 habe ich eine nummerische Aufzählung drin, die aber nicht angezeigt wird. Sie wird aber unter Bearbeiten angezeigt aber wenn ich die Aufzählung ein oder ausschalten will, dann setzt sie eine neue Aufzählung und es steht dann 1. 1. und der Text da. Aber außerhalb von der Bearbeitung wird gar keine Aufzählung angezeigt.
- @traumfantasie Kannst du bitte einen Link zum konkreten Post posten?
Also in meiner Signatur ist der Link zu meinem Showroom und es ist gleich der erste Post ab edit 22.10. 2015.
- Status
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Keine Mitglieder online.
Statistik des Forums