Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

MaoMao · 19.08.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Ich weiss ich kenne das Problem weil ich eine Zeitlang in der Druckbrange gearbeitet habe.

c3r34l · 25.08.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Also ich der medialübergreifend arbeit, 3D und Fortografie, hat immer auch die Druckausgabe im Blick, auch wenn ich das Bild erstmal "nur" für digitale Zwecke am Rechner nutze.
Und da beim Druck nunmal Dots per Inch und Zentimetermaße wichtig sind, arbeite ich auch damit.
Wer nicht rumrechnen will den lege ich diese Tabelle ans Herz: http://www.din-formate.de/reihe-a-din-groessen-mm-pixel-dpi.html
So hat man alles im Blick, auch wenn man nicht direkt für den Druck arbeitet, sollte man diesen doch für später im Auge behalten. Jeder will mal sein Portfolio ausdrucken oder von seinen Grafiken und Bildern einen Bildband oä. erstellen.
Ich gehe noch soweit mit das ich für den Zweck ausreichend arbeite dh. Grafiken die ich nur in klein brauche und wenn die Datenmenge wichtig ist, halte ich auch klein.

Zu den Digitalkameras hab ich nur eins zu sagen, andere Hersteller andere Auflösungen. Meine 4Mpx Canon hat zBsp 180ppi, meine A57 hat 350ppi, andere Hersteller meinetwegen 72ppi, das hat aber mehr mit der Bauweise des Chips zu tun, wenn man spart bekommt man auch nur eine gringere Auflösung und einen schlechten Chip.

rakader · 25.08.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Danke für diese wertvolle Liste. Sie sollte IMHO hier ganz oben gepinnt werden als Kiebitz für inter- und intramediäre (Fachbegriff für "medialübergreifend"

) Kohärenz.

Edit: Einen individuellen Umrechner gibt es hier:
http://www.din-formate.de/dpi-rechn...ung-fotos-kalender-poster-plakate-banner.html

@mia_aim: Bitte diesen Thread von sinnfreien Kommentaren freihalten. ↓

mia_aim · 25.08.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

super liste, danke.

Horizon · 26.08.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Das is ne echt coole Seite die ich gerade dringend brauche^^

datams · 31.08.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Die Tabellen sind ein gutes Hilfsmittel. Danke!

marcmeierhof · 25.11.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Das ist mal eine Sichtweise, an die ich selbst auch noch nicht gedacht habe.
Man nimmt es einfach so wie man es einmal beigebracht bekommen hat. Vielen Dank!

wex_stallion · 25.11.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Zu den Digitalkameras hab ich nur eins zu sagen, andere Hersteller andere Auflösungen. Meine 4Mpx Canon hat zBsp 180ppi, meine A57 hat 350ppi, andere Hersteller meinetwegen 72ppi, das hat aber mehr mit der Bauweise des Chips zu tun, wenn man spart bekommt man auch nur eine gringere Auflösung und einen schlechten Chip

*heul

Lies den Thread bitte noch mal durch …

utnik · 26.11.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

hallo wex

wex_stallion schrieb:
*heul

Lies den Thread bitte noch mal durch …

ganz ruhig – es gibt einfach beratungsresistente – die machen auch einen teil unserer interessanten gesellschaft aus…

n.b. vielleicht hat 'c3r34l' wirklich eine kamera, die auf dem aufnahmechip nur 72 ppi hat (macht dann für 1 megapixel ca. 40 cm sensordiagonale – also eher low-tech…)

gruss
utnik

c3r34l · 03.12.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

wex_stallion schrieb:
*heul

Lies den Thread bitte noch mal durch …

Hab ich und das ziemlich aufmerksam...-.-

ganz ruhig – es gibt einfach beratungsresistente – die machen auch einen teil unserer interessanten gesellschaft aus…

was heißt beratungsresistent? Man kann auch im digitalem Zeitalter nicht davon ausgehen das, bei meinem Monitor, 105dpi ausreichen. Wie geschrieben ich arbeite Plattform übergreifend und da es beim Druck nunmal besser aussieht, wenn man mit 300dpi aufgelöste Bilder hat, nehm ich lieber die anstatt niedrig aufgelöste, nur weil ein Digitaler meint 100dpi würden reichen...-.-

n.b. vielleicht hat 'c3r34l' wirklich eine kamera, die auf dem aufnahmechip nur 72 ppi hat (macht dann für 1 megapixel ca. 40 cm sensordiagonale – also eher low-tech…)

kommt wohl auf das Programm an welches die Auflösung ausließt...die Bridge zeigt mit nämlich ppi an...Ich bitte um einen Selbstversuch...!!!
Wobei hier wohl Pixel per Inch gemeint sind...

wex_stallion · 06.12.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Hab ich und das ziemlich aufmerksam...-.-

Kann sein, aber dann hast du es nicht verstanden.

Digitale Bilder sind ein Pixelhaufen und haben keine direkte Umrechnungseinheit.

Umrechnen kannst du erst dann, wenn du die Abmessungen, also die Kantenlängen, definierst. Ohne Abmessungen kannst du keine Auflösung definieren oder du drehst die Nummer um und sagst "Ich will eine Auflösung von 300 ppi erreichen", dann musst du ausrechnen, welche Kantenlänge das ergibt.

Dazu reicht ein Dreisatz.

Wenn du 10 Kartoffeln hast und legst die auf eine Untertasse, dann sieht das nach einem großen Haufen Kartoffeln aus.

Wenn du 10 Kartoffeln hast und legst die auf eine Bühne von 10 x 10 Metern, dann sieht das nach nix aus.

Trotzdem sind und bleiben es 10 Kartoffeln.

c3r34l · 08.12.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Kann sein, aber dann hast du es nicht verstanden.

Doch hab ich.
Ich wollte nur anmerken, dass es manchmal trotzdem Sinn macht andere Medien im Hinterkopf zu behalten.
Nicht selten macht man etwas fürs Web, dh. ausschließlich digital, wo 100dpi ausreichen.
Doch dann kommt jemand und will genau diese Dateien für den Druck nehmen, dann reichen die 100dpi einfach nicht aus. Was dein Kartoffelbeispiel ja auch belegt.

wex_stallion · 08.12.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Nein, hast du nicht. Denn die Kartoffeln sind Pixel, keine PPI.

virra · 08.12.2012

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

c3r34l schrieb:
Doch hab ich.…

Nein, hast du wirklich nicht, das beweisen diverse Aussagen in deinen Posts. Dazu gehört ganz vorne an die Aussage

c3r34l schrieb:
…Man kann auch im digitalem Zeitalter nicht davon ausgehen das, bei meinem Monitor, 105dpi ausreichen. …

Ganz schlimm ist diese Aussage und zeigt dein fundamentales Nichtverstehen der Thematik:

c3r34l schrieb:
…Meine 4Mpx Canon hat zBsp 180ppi, meine A57 hat 350ppi, andere Hersteller meinetwegen 72ppi, das hat aber mehr mit der Bauweise des Chips zu tun, wenn man spart bekommt man auch nur eine gringere Auflösung und einen schlechten Chip.

c3r34l · 04.01.2013

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Okay...
zu Punkt 1, doch ich habe es verstanden, nur IHR nicht was ich meine...

zu Punkt 2, jeder Monitor hat eine andere Auflösung, meiner 100,5ppi der meiner Freundin 105ppi usw...

Punkt 3, meine Canon hat nun mal 180ppi und meine A57 350ppi, und die Bauweise der Chips ist von Hersteller zu Hersteller verschieden...das kann man auch auslesen und hat nichts mit Nichtverstehen zu tun, war halt eine Feststellung...

Die Aussage des Threads war ja, stark vereinfacht, das 100ppi/dpi als Digitaler ausreichen. Ich habe nur gesagt, dass stimmt so nicht und ist zu allgemein und habe ein Bsp. gebracht, welches mir so schon passiert ist. Da waren 100ppi/dpi halt nicht ausreichend...
Und ja ich habe verstanden das digitale Bilder nur Pixelhaufen sind und ich die auch 1px hoch und 14 mio px breit anordnen kann usw.
Ihr solltet aber auch mal verstehen das man manche Dinge im Hinterkopf behalten sollte,wie zBsp den evtl. Druck eines Bildes ua.

virra · 04.01.2013

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Schauen wir uns doch noch mal den Titel des Threads an: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Mein Monitor fährt eine Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln. Dabei ist es letztendlich vollkommen wurscht, ob er dieses bei 105 ppi tut oder bei 72. Dieser Aspekt hat lediglich einen Einfluss darauf, wie groß der Kram auf dem Monitor erscheint.

Ein Kamera hat weder 180 ppi noch 305, da der Sensor winzig ist und dort die komplette Pixelzahl abgebildet wird, also heutzutage sowas zwischen 8 und 12 Megapixeln. Die letztendliche Auflösung des Chips in ppi auszurechn ein ist Blödsinn und was am Ende bei dem in das Bildprogramm übertragenen Bild als Pixeldichte pro Längeneinheit herauskommt ist auch nur eine Frage der Software. Was zählt, sind die absoluten Pixel. Vielleicht liest du dir mal diese sehr informative Seite ein wenig durch:

Und DAS – sorry, das ich drauf bestehe – hast du weder richtig verstanden, geschweige denn die Konsequenzen daraus verinnerlicht. Aber trotzdem ein frohes neues Jahr.

datams · 06.01.2013

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Interessanter Link - Fachwissen einfach erklärt. Ich wünschte ich hätte die Seite vor dem Kauf meiner kleinen Samsung mit 12 MP gelesen. Trotzdem immer wieder gut wenn etwas Licht ins Dunkel kommt. Danke

print13 · 14.05.2013

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Genau auf den dot getroffen.

c3r34l · 14.05.2013

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

Ein Kamera hat weder 180 ppi noch 305, da der Sensor winzig ist und dort die komplette Pixelzahl abgebildet wird, also heutzutage sowas zwischen 8 und 12 Megapixeln. Die letztendliche Auflösung des Chips in ppi auszurechn ein ist Blödsinn und was am Ende bei dem in das Bildprogramm übertragenen Bild als Pixeldichte pro Längeneinheit herauskommt ist auch nur eine Frage der Software. Was zählt, sind die absoluten Pixel. Vielleicht liest du dir mal diese sehr informative Seite ein wenig durch:

Der Artikel ist von 2007... -.-
seit dem hat sich die Technik sehr viel weiter entwickelt und die Sensoren haben sich in der Bauweise verändert.
Ein Vollformatsensor ist winzig klein?
https://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
Es gibt verschiedene Sensoren in verschiedenen Formaten.
Klar es gibt kleine Sensoren, damit sie auch in Handys usw. passen aber das sie winzig klein sind und das zu verallgemeinern ist Schwachsinn, dann bräuchte man ja auch keine Systemkameras oder Spiegelreflex mehr zu bauen...

Mein Monitor fährt eine Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln. Dabei ist es letztendlich vollkommen wurscht, ob er dieses bei 105 ppi tut oder bei 72. Dieser Aspekt hat lediglich einen Einfluss darauf, wie groß der Kram auf dem Monitor erscheint.

Richtig. Und sagt dir das jetzt das ein Bild nur 100ppi braucht?
Der Verwendungszweck ist dann immernoch auschlaggebend für die Auflösung.

Also jetzt nochmal: Wenn ich ein Bild nur für digitale Anwendungen brauche, sind 100ppi ausreichend, da geb ich dir recht.
Aber für den Druck zBsp. schon nicht mehr. Also auch solche Dinge immer im Hinterkopf behalten. Was mach ich mit dem Bild, wie sieht die weitere Verwendung aus, will ich es mal ausdrucken oder nicht...usw. und dann die nötige Auflösung auswählen.
Ich benutze für eine Tageszeitung auch eine andere Auflösung als für ein Hochglanzmagazin, dennoch kann es sein das ich das Bild für die Tageszeitung erst einmal in einer wesentlich höheren Auflösung aufbereite und archiviere.
Nicht selten kommt es vor, das man das Bild nochmal in einer höheren Auflösung braucht und dann das Bild von 100ppi auf 300ppi hochrechnen, sieht einfach Sch**** aus.

Aber du kannst ruhig alles in 100ppi speichern, sieht beim Drucken bestimmt überwältigend gut aus...

utnik · 14.05.2013

AW: Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

mein lieber rero designer

du scheinst den ganzen thread nicht verstanden zu haben!

c3r34l schrieb:
…Ein Vollformatsensor ist winzig klein?…

…Es gibt verschiedene Sensoren in verschiedenen Formaten.
Klar es gibt kleine Sensoren, damit sie auch in Handys usw. passen aber das sie winzig klein sind und das zu verallgemeinern ist Schwachsinn, dann bräuchte man ja auch keine Systemkameras oder Spiegelreflex mehr zu bauen...

auch der vollformatsensor (24×36mm) ist winzig klein – wenn der nur eine auflösung von 300ppi hätte, könntest du damit gerade mal 120 kilopixel aufnehmen…

…dennoch kann es sein das ich das Bild für die Tageszeitung erst einmal in einer wesentlich höheren Auflösung aufbereite und archiviere.

das sollst du doch auch – aber in einer höheren pixelzahl, nicht mit mehr ppi – darum geht es hier eigentlich! es bringt nichts, den von einem bildbearbeitungsprogramm in die datei geschriebenen ppi-wert höher zu setzen, um ein besseres bild archivieren zu können…

gruss
utnik